УИД: 66RS0011-01-2024-000752-06

№ 2-20/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 6 марта 2025 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Безукладниковой М. И.,

при секретаре Ивакиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества «Сбербанк России» 

к 

наследственному имуществу ФИО1, 

ФИО2, 

ФИО3

о взыскании задолженности по кредитному договору, 

по встречному иску 

ФИО2

к 

Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» 

о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

13 августа 2018 года между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» заключен кредитный договор № на сумму 310 000 рублей 00 копеек, под 23,9% годовых.

ФИО1 обязался ежемесячно производить платежи в счет погашения основного долга и уплачивать проценты за период с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудным счетам.

3 мая 2021 года заемщик ФИО1 умер. 

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к правопреемникам о возмещении задолженности по кредитному договору.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ФИО2, ФИО3 задолженность по договору № от 13 августа 2018 года:

просроченный основной долг в размере 301 043 рубля 75 копеек,

просроченные проценты в размере 90 137 рублей 66 копеек,

расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 111 рублей 81 копейку.

ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением.

Во встречном исковом заявлении истец ФИО2 просит:

- взыскать с Публичного акционерного общества Сбербанк России денежные средства в сумме 190 000 рублей в счет компенсации морального вреда,

- аннулировать кредитную задолженность ФИО1 в сумме 398 293 рубля 22 копейки,

- признать кредитный договор недействительным.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, просила требования удовлетворить, встречные исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица Общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица Акционерного общества «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился.

Представитель Публичного акционерного общества «МТС-Банк» в судебное заседание не явился. 

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Во встречном исковом заявлении истец ФИО2 считает кредитный договор недействительным, поскольку отсутствует волеизъявление ФИО1

Факт заключения договора и его условия подтверждены индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты № от 13 августа 2018 года (л.д. 12, 13-17 том 1).

На основании пункта статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Достоверных, допустимых, а в своей совокупности достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемый истцом договор потребительского кредита был заключен под влиянием существенного заблуждения, а также о том, что в момент заключения указанного договора ФИО1 находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, в материалах дела не имеется, истцом в суд в порядке части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. 

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Из изложенного следует, что, поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. 

Судом при производстве по настоящему делу назначена судебная посмертная психолого-психиатрическая экспертиза в отношении ФИО1 

Согласно заключению комиссии экспертов № от 28.12.2024 у ФИО1 на момент заключения 13 августа 2018 года кредитного договора № имелось другое непсихотическое расстройство в *. Данных о наличии у ФИО1 на 13.08.2018 иных психических расстройств нет.

Судебно-психиатрическими экспертами не выявлено у ФИО1 на момент заключения 13 августа 2018 года кредитного договора № нарушения сознания, грубого интеллектуального или волевого дефекта, дезинтеграции психической деятельности, психопродуктивных расстройств, определяющих поведение. Психологом экспертом не выявлено выраженных нарушений познавательных процессов, выраженного эмоционального состояния, а также таких психологических особенностей, как повышенная внушаемость и пассивная подчиняемость. То есть не получено убедительных данных о наличии у ФИО1 на момент заключения 13 августа 2018 года кредитного договора № нарушения саморегуляции, которое бы определялось совокупностью клинических и психологических факторов и сопровождалось нарушением способности воспринимать значимые события и самостоятельно принимать решения.

Поэтому эксперты делают вывод, что у ФИО1 на момент заключения 13 августа 2018 года кредитного договора № не выявлено такого психического состояния, которое бы лишало его возможности понимать значение своих действия и руководить ими (л.д. 13-17 том 3).

При таких обстоятельствах, требования ответчика, изложенные во встречном исковом заявлении удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Факт заключения договора и его условия подтверждены индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты № от 13 августа 2018 года (л.д. 12, 13-17 том 1).

В соответствии с условиями договоров погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно свидетельству о смерти (л.д. 66 том 1) заемщик ФИО1 умер 3 мая 2021 года.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов гражданского дела установлено, что после смерти ФИО1 наследниками являются: супруга - ФИО2, сын – ФИО3, мать – *. *, ФИО3 отказались от доли на наследства после умершего 3 мая 2021 года ФИО1 (л.д. 65-92 том 1).

Судом установлено наличие наследственного имущества.

Согласно свидетельству от 13 декабря 2021 года следует, что ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО1 на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость составляет 1 857 503 рубля 68 копеек (л.д. 86 том 1). 

Размер задолженности по кредитному договору № от 13 августа 2018 года составляет по основному долгу в размере 301 043 рубля 75 копеек, по просроченным процентам в размере 90 137 рублей 66 копеек. 

Согласно положениям статей 408 и 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно пункту 35 «О судебной практике по делам о наследовании» принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства. Совершение действий, направленных на принятие наследства, в отношении наследственного имущества, данному наследнику не предназначенного (например, наследником по завещанию, не призываемому к наследованию по закону, в отношении незавещанной части наследственного имущества), не означает принятия причитающегося ему наследства и не ведет к возникновению у такого лица права на наследование указанного имущества.

Согласно пункту 36 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Согласно пункту 37 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

В данном случае сумма задолженности по кредитному договору, которую обязан погасить наследник, значительно ниже стоимости переходящего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 отказался от принятия наследства, после смерти ФИО1, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО3 подлежат оставлению без удовлетворения.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, подлежат взысканию издержки истца по оплате госпошлины.

ГАУЗ СО «СОКПБ» суду представлено заявление о взыскании судебных расходов в размере 55 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, суд полагает требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору № от 13 августа 2018 года по состоянию на 27.02.2024:

просроченный основной долг в размере 301 043 рубля 75 копеек,

просроченные проценты в размере 90 137 рублей 66 копеек,

расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 111 рублей 81 копейку,

всего 398 293 (триста девяносто восемь тысяч двести девяносто три) рубля 22 копейки.

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница» (ИНН 

<

***>) судебные расходы по проведению экспертизы в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 марта 2025 года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: М. И. Безукладникова