Дело № 2-1172/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Быриной Д.В.,

с участием прокурора Любимцевой Т.А.,

при секретаре Лопотовой В.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ММБУ «УОДОМС города Мурманска» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ММБУ «УОДОМС города Мурманска» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, в обоснование которого ссылался на уважительность причины отсутствия на рабочем месте в дни, признанные работодателем прогулами. Просил восстановить его на работе в ММБУ «УОДОМС города Мурманска» в должности 

<

данные изъяты>, взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53000 рублей.

В предварительном судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований. Просил восстановить срок на обращение в суд, ссылаясь на уважительность причин его пропуска.

Представитель ответчика ММБУ «УОДОМС города Мурманска» ФИО5 иск не признала, настаивая на законности увольнения истца. Кроме того, заявила о применении к спору исковой давности, ссылаясь на пропуск истцом срока обращения в суд, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации. В обоснование заявления указала на то, что истец ознакомлен с приказом об увольнении ДД.ММ.ГГГГ, трудовая книжка получена им ДД.ММ.ГГГГ. Процессуальный срок истекал ДД.ММ.ГГГГ. Иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока не представлено. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приняв во внимание заключение прокурора об обоснованности заявления ответчика о применении исковой давности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. 

Судом на основании материалов дела установлено, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО1 принят на работу в ММБУ «УОДОМС города Мурманска» 

<

данные изъяты> в сектор правовой помощи населению.

Сторонами заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО1 переведен на должность 

<

данные изъяты>.

Приказом Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ №-лс трудовой договор прекращен в связи с увольнением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, при наличии дисциплинарного взыскания, в соответствии с 

<

данные изъяты> Трудового кодекса Российской Федерации.

С приказом об увольнении истец ознакомлен лично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью в приказе и не оспаривалось им в предварительном судебном заседании.

Трудовая книжка выдана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается книгой учета движения трудовых книжек № и истцом также не оспаривалось.

Согласно статье 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам установленных сроков они могут быть восстановлены судом.

ФИО1 обратился в суд с данным иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть с существенным нарушением срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации. 

Ходатайствуя о восстановлении срока исковой давности, истец ссылается на уважительность причин его пропуска, при этом приводит доводы о том, что несвоевременное обращение в суд вызвано необходимостью прохождения в декабре 2018 года медицинского освидетельствования по направлению ГОБУЗ «Мурманская областная станция переливания крови» (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), плохим самочувствием после донорской сдачи крови ДД.ММ.ГГГГ, нахождением на военных сборах ДД.ММ.ГГГГ, отсутствием в г.Мурманске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с выездом на Терский берег для проведения новогодних праздничных дней в кругу родственников. 

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. 

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, выраженной в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при пропуске работником срока, установленного статьей 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Изложенные истцом обстоятельства не могут расцениваться судом как свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока исковой давности.

Доказательств тому, что прохождение медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, нахождение на военных сборах ДД.ММ.ГГГГ исключали возможность обращения истца за защитой трудовых прав, суду не предъявлено. 

Отсутствие истца в г.Мурманске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, на дату истечения срока исковой давности ДД.ММ.ГГГГ, вызвано его волеизъявлением, не обусловленным крайней необходимостью.

Устное обращение ФИО1, согласно его пояснениям, ДД.ММ.ГГГГ в Государственную трудовую инспекцию в Мурманской области не свидетельствуют об уважительности пропуска срока исковой давности, исходя из вышеприведенных разъяснений Верховного Суда РФ, поскольку документально не подтверждено, а, кроме того, не может быть признано судом своевременным.

Соответственно, суд не усматривает оснований для восстановления срока исковой давности.

Установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, и является достаточным для обращения в суд. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника.

В силу статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление факта пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности дает суду основание к принятию решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 152, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в иске ФИО1 к ММБУ «УОДОМС города Мурманска» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий__________________