Дело № 2-1056/2024

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

с. Кабанск 29 октября 2024 года 

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Максимова А.А., при секретаре Перевозниковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации МО ГП «Селенгинское», ФИО3, ФИО4, ПАО Сбербанк о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации МО ГП «Селенгинское» о признании права собственности на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес> в силу приобретательной давности, мотивируя тем, что в ДД.ММ.ГГГГ приобрели ее у ФИО5 по расписке. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены принявшие наследство наследники умершей ФИО5 - ФИО6, ФИО4. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены принявшие наследство наследники умершего ФИО6 – ФИО3 и ФИО4. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В другом судебном заседании на требованиях настаивал, суду пояснил, что когда покупал квартиру, у него не хватило денег. Договорились с продавцом, что стоимость квартиры составляет 30 млн. руб., он отдал ей сразу 28 млн. руб., на 2 млн. руб. написал расписку, что оплатит позже. В 1997 г. к нему обратилась продавец о том, что данную квартиру оформили в залог банка, чтобы ей получить кредит, и за это она ему прощает долг в 2 млн. руб. и прописывает его в данной квартире, он согласился. Потом к нему пришли сотрудники банка, сказали, что заберут у него квартиру, т.к. имеется долг по кредиту. Он взял в банке кредит 15 млн. руб. и погасил кредит за нее. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В другом судебном заседании на требованиях настаивала, суду пояснила, что муж поверил продавцу на слово, написал ей расписку. Она была коммерсантом, ей понадобились деньги, она взяла кредит в банке, но его не погасила. Потом пришли работники банка, сказали, что квартира в залоге у банка. Они взяли кредит в банке 18 млн. руб., погасили за нее задолженность в банке 15 млн. руб., о чем в банке им дали расписку, но на ней нет печати что получили 15 миллионов рублей, но на расписке нет печати. Звонили ее мужу, он сказал, что она умерла. 

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В другом судебном заседании на требованиях настаивал, суду пояснил, что по договору залога следует, что продавец не рассчиталась с банком. Претензию банк адресовал тем, кто проживал в данной квартире - ФИО8. Поэтому ФИО8 пришлось брать кредит в банке, чтобы рассчитаться с долгами. Все платежные документы выписаны на ФИО1 Истец обращался дважды в суд, но его заявление было оставлено без движения, а по исковому заявлению было вынесено определение об отказе в приеме. Других документов нет. 

Представитель ответчика администрации МО ГП «Селенгинское» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о его времени и месте, о причинах не явки не сообщил, отзыва (возражений) не представил. 

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, с учетом ст. 165.1 ГК РФ были надлежащим образом извещены о его времени и месте, возражений не представили, ФИО3 указал, что таковых не имеет. 

Представитель ответчика ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которого сведения о наличии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО5 не установлены, ходатайствовал об исключении из числа ответчиков и о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Бурятия в судебное заседание не явился, представил отзыв, указал, что зарегистрированных прав, ограничений (обременений) на данный объект не имеется, возражений против иска не приведено. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статьей 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

Статья 218 ГК РФ предусматривает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации. В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ и п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. 

В случае, если регистрация сделки в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", невозможна в связи с отсутствием необходимых документов у прежнего правообладателя, суд вправе признать за покупателем право собственности для его последующей государственной регистрации. 

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Судом установлено, что квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, состоит на государственном кадастровом учете, права на нее не зарегистрированы. По сведениям из архива Бабушкинского БТИ собственником данной квартиры является ФИО5, договор от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверен нотариусом Кабанского нотариального округа ФИО9, зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГГГ, в архиве имеется договор ее залога от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и Сбербанком РФ в пользу последнего для обеспечения возврата кредита в размере 15 млн. руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он удостоверен нотариусом Кабанского нотариального округа ФИО10 и зарегистрирован в Бабушкинском БТИ. 

Согласно отзыва ПАО Сбербанк сведения о наличии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО5 не установлены. У суда не имеется оснований не доверять пояснениям истцов о том, что ими была погашена задолженность ФИО5 по данному кредитному договору. Ввиду чего, оценивая в совокупности данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ввиду погашения задолженности по кредитному договору обременение на спорную квартиру в виде залога в пользу ПАО Сбербанк прекратилось. 

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 взяла у ФИО1 28 млн. руб. за квартиру. Истцы ФИО1 и ФИО8 (до брака Маар) В.А. состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ По паспортам истцы зарегистрированы как по месту жительства в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ Согласно лицевых счетов по оплате коммунальных услуг по данной квартире все они открыты на ФИО1, задолженности по ним не имеется. Из чего, с учетом пояснений истцов, суд приходит к выводу, что денежные средства ФИО11 были переданы ФИО5 именно за эту квартиру. 

Согласно наследственного дела №, открытого у нотариуса Иркутского нотариального округа ФИО12 к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ее принявшими наследство по закону наследниками являются супруг ФИО6, сын ФИО4, к которым в порядке универсального наследственного правопреемства перешли права и обязанности умершей ФИО5 Наряду с другим имуществом ими в наследство принят и кирпичный магазин, расположенный в 

<

адрес>, т.е. объект недвижимости, расположенный в том же населенном пункте, что и спорная квартира, таковая же в наследство ими не принималась, что в том числе косвенно может свидетельствовать о их осведомленности об отчуждении данной квартиры при жизни наследодателем другому лицу. 

Согласно наследственного дела №, открытого у нотариуса Иркутского нотариального округа ФИО13 к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, его принявшими наследство по закону наследниками являются сыновья ФИО3, ФИО4, к которым в порядке универсального наследственного правопреемства перешли права и обязанности умершей ФИО6 

С учетом чего ФИО3, ФИО4 как универсальные правопреемники собственника спорной квартиры ФИО5, ПАО Сбербанк ввиду наличия ранее зарегистрированного залога на спорную квартиру в его пользу, являются надлежащими ответчиками по делу, поскольку принимаемым по делу решением непосредственно затрагиваются их права и законные интересы, ответчик как сторона дела обладает наибольшим объемом процессуальных прав, гражданским процессуальным законодательством не предусмотрены процедура и полномочия суда по исключению лиц из числа ответчиков, ввиду чего в рамках разрешения данного спора не имеется оснований для исключения ПАО Сбербанк из числа ответчиков с преданием ему иного процессуального статуса вопреки его ходатайству. 

В ходе рассмотрения дела нашли подтверждение доводы истцов о приобретении ими у ФИО5 спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более чем 18 лет назад, при отсутствии надлежаще оформленной сделки ее купли-продажи, факт открытого, непрерывного и добросовестного владения ими данной квартирой на протяжении более чем 18-ти лет, что подтверждается вышеприведенными доказательствами. При этом истцы с ДД.ММ.ГГГГ состоят в зарегистрированном браке, а следовательно в силу ст. 33 Семейного кодекса РФ на данное имущество распространяется режим совместной собственности супругов. С учетом чего суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 удовлетворить. 

Признать за ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>), ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) право общей совместной собственности на жилое помещение - квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Решение изготовлено в окончательной мотивированной форме 29.10.2024 г. 

Судья А.А. Максимов