Дело № 2-1229/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года село ФИО1 

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Карачурина Т.Ш.,

при секретаре Зиновьевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Русская Телефонная Компания» о расторжении договора купли-продажи сотового телефона AppleiPhone 

<

...>, серийный 

<

...>, стоимостью 103 990 руб., заключенного между сторонами 

<

...>, взыскании стоимости товара в размере 103 990 руб., штрафа за неудовлетворение требований потребителя, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., почтовых услуг в размере 312 руб. 40 коп., неустойки из расчета 1 039 руб. 90 коп. в день, начиная с 

<

...> по день вынесения решения, указав, что 

<

...> между ФИО2 и ООО «Русская Телефонная Компания» заключен договор купли-продажи сотового телефона AppleiPhone 

<

...>, серийный 

<

...>, стоимостью 103 990 руб. В процессе эксплуатации сотового телефона проявились недостатки: не работает внутренний динамик, не работает звук при входящем звонке, теряет сеть, периодически зависает сенсор дисплея, что сделало невозможным использование телефона по назначению. 

<

...> истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной суммы за некачественный товар. В установленный срок ответчик на претензию не ответил. Истец сдал телефон на проведение проверки качества в магазин по месту приобретения товара. 

<

...> ответчик вручил истцу акт выполненных работ № 

<

...>, выданный 

<

...>, в соответствии с которым дефектов, устраняемых в рамках гарантийного обслуживания в авторизированном сервисном центре, не обнаружено, аппарат полностью прошел все тесты, рабочие характеристики соответствуют нормативам. Получив обратно телефон, истец обнаружил, что все имеющиеся недостатки, о которых было сообщено ответчику, остались, что делает невозможным использование телефона по назначению. На данный момент телефон находится у истца.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

АО «Русская Телефонная Компания» в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (ч. 1 ст. 470 ГК РФ).

Как предусмотрено ч. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (ч. 2 ст. 475 ГК РФ).

Правила, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, применяются, если указанным Кодексом или другим законом не установлено иное (ч. 4 ст. 475 ГК РФ).

В п.п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» также указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В силу п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 г. № 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей, под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст.ст. 18 и 29 Закона, следует понимать: неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования (в отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств); недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом; недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Из разъяснений, содержащихся в п. 38 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, следует, что обнаружение существенного недостатка товара или нарушение срока устранения недостатков товара являются самостоятельными и достаточными основаниями для удовлетворения требований потребителя.

Из приведенных законоположений следует, что в случае обнаружения в технически сложном товаре недостатков в течение пятнадцати дней со дня передачи данного товара потребитель имеет право на отказ от исполнения договора купли-продажи и возврат стоимости технически сложного товара либо на замену на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены.

По истечении пятнадцати дней со дня передачи потребителю технически сложного товара покупатель имеет право на возврат стоимости технически сложного товара, в котором обнаружен недостаток и который является существенным.

Остальные случаи, с которыми Закон о защите прав потребителей связывает возможность потребителя отказаться от исполнения договора и потребовать возврата стоимости технически сложного товара, обусловлены нарушением сроков устранения недостатков товара или невозможностью использования товара вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (абз. 10 и 11 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Судом установлено, что 

<

...> истец ФИО2 приобрел у ответчика АО «Русская Телефонная Компания» сотовый телефон марки AppleiPhone 

<

...>, серийный 

<

...>, стоимостью 103 990 руб., относящийся к категории технически сложных товаров, что подтверждается кассовым чеком от 

<

...> и не оспаривается ответчиком. 

Как указывает истец, в процессе эксплуатации телефона выявились недостатки: не работает внутренний динамик, не работает звук при входящем звонке, теряет сеть, периодически зависает сенсор дисплея.

В связи с этим в течение пятнадцати дней со дня передачи истцу сотового телефона, а именно 

<

...>, ФИО2 обратился к АО «Русская Телефонная Компания» с претензией, в которой в соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» отказался от исполнения договора купли-продажи, просил расторгнуть договор купли-продажи и возвратить уплаченные за товар денежные средства в размере 103 990 руб. 

В соответствии с актом выполненных работ от 

<

...>, в результате произведенной Авторизированным сервисным центром 

<

...> диагностики телефона AppleiPhone 

<

...>, серийный 

<

...>, дефектов, устраняемых в рамках гарантийного обслуживания, не обнаружено: аппарат полностью прошел все тесты, рабочие характеристики соответствуют нормативным. 

В целях установления юридически значимых обстоятельств и по ходатайству ответчика определением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 

<

...> по настоящему делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно экспертному заключению 

<

...> 

<

...> от 

<

...> на момент проведения исследований в сотовом смартфоне марки AppleiPhone 

<

...> серийный 

<

...>, обнаружены недостатки: при включении программное обеспечение на экране идентифицируется «FaceID Не удалось активировать FaceID на этом iPhone». Функция распознавания лица не работает. Заявленные истцом недостатки - не работает внутренний динамик, не работает звук при входящем звонке, теряет сеть, периодически не работает сенсор дисплея, не обнаружены. Обнаруженные недостатки при отсутствии следов механического воздействия и вскрытия, образовались при дальнейшей деградации производственного дефекта - до полного выхода из строя датчика распознавания лица, и заявленные недостатки «не работает звук при входящем звонке, периодически не работает сенсор дисплея» могли присутствовать ранее в смартфоне при начальной стадии развития производственного дефекта. Какие-либо внешние воздействия на корпус, узлы и детали не обнаружены. Следы нарушения правил эксплуатации смартфона не обнаружены. Обнаруженный недостаток возник из-за дефекта комплектующих изделий, т.е. является проявлением скрытого производственного дефекта, проявленного во время эксплуатации телефона. На каждом этапе производства печатных плат или монтажа элементов могут возникнуть разного рода дефекты, которые в дальнейшем приведут к деградации полупроводниковых элементов, микросхем, паяного соединения, к их неправильной работе или отказу. Для устранения недостатка товара требуется его замена. Стоимость нового телефона составляет 96 270 руб.

Изучив экспертное заключение 

<

...> 

<

...> от 

<

...>, суд приходит к выводу, что сведения, изложенные в данном заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела. Заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГК РФ, так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы, выводы экспертов обоснованы документами, представленными в материалы дела, а также произведенным осмотром объекта исследования. Эксперты предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. 

Суд полагает, что заключение судебной экспертизы в данном случае отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в правильности выводов эксперта отсутствуют. 

Оснований для признания экспертного заключения 

<

...> 

<

...> от 

<

...> недопустимым доказательством не имеется. 

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, сопоставив заключение судебной экспертизы с другими добытыми по делу доказательствами, суд приходит к выводу, что в соответствии с положениями ст. 18 п. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец ФИО2 как потребитель технически сложного товара, обнаружив в течение пятнадцати дней со дня передачи ему товара недостатки, которые являются производственными, вправе был отказаться от исполнения договора купли-продажи от 

<

...> и потребовать возврата стоимости технически сложного товара, однако, ответчиком АО «Русская Телефонная Компания» данные требования истца удовлетворены не были. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 в части расторжения договора купли-продажи от 

<

...> сотового телефона марки AppleiPhone 

<

...>, серийный 

<

...>, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи некачественного товара и возврате стоимости некачественного товара в размере 103 990 руб.

Согласно положениям абз. 2 ч. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В силу изложенного, на истца ФИО2 подлежит возложению обязанность возвратить продавцу АО «Русская Телефонная Компания» некачественный сотовый телефон марки AppleiPhone 

<

...>, серийный 

<

...>.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 п. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что в течение 10 дней со дня предъявления истцом ФИО2 требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы ответчик АО «Русская Телефонная Компания» данное требование истца не удовлетворил в добровольном порядке, что является основанием для взыскания с ответчика АО «Русская Телефонная Компания» неустойки на основании ст. 23 п. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 

<

...> (10 дней со дня предъявления истцом 

<

...> требования) по день вынесения судом решения 

<

...> (237 дней), размер неустойки за указанный период составляет 246 456 руб. 30 коп., исходя из следующего расчета: 103 990 руб. х 1% х 237 дней.

Ходатайства о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.

Следовательно, с АО «Русская Телефонная Компания» в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка в размере 246 456 руб. 30 коп.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Неправомерность действий ответчика АО «Русская Телефонная Компания» по отказу в удовлетворении требований истца в добровольном порядке нашли свое подтверждение в суде, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, степени нарушения ответчиком АО «Русская Телефонная Компания» требований потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

В силу требований п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Неправомерность действий ответчика АО «РТК» по отказу в удовлетворении требований истца в добровольном порядке нашли свое подтверждение в суде, в связи с чем, имеются основания для взыскания штрафа в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы, размер которого будет составлять сумму 176 723 руб. 15 коп. (103 990 руб. + 246 456 руб. 30 коп. + 3 000 руб.) / 2).

На основании ст. 98 ГПК РФ с АО «Русская Телефонная Компания» в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы на оплату почтовых услуг в размере 312 руб. 40 коп., расходы на оплату услуг представителя, размер которых суд с учетом разумности и справедливости определяет в 10 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с АО «Русская Телефонная Компания» в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 6 704 руб. 46 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона AppleiPhone 

<

...>, серийный 

<

...>, заключенный 

<

...> между АО «Русская Телефонная Компания» и ФИО2

Взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» в пользу ФИО2 уплаченную за некачественный товар денежную сумму в размере 103 990 (сто три тысячи девятьсот девяносто) руб., неустойку в размере 246 456 (двести сорок шесть тысяч четыреста пятьдесят шесть) руб. 30 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) руб., штраф в размере 176 723 (сто семьдесят шесть тысяч семьсот двадцать три) руб. 15 коп., расходы на оплату почтовых услуг в размере 312 (триста двенадцать) руб. 40 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

Обязать ФИО2 возвратить АО «Русская Телефонная Компания» некачественный сотовый телефон AppleiPhone 

<

...>, серийный 

<

...>.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 - отказать. 

Взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» в доход бюджета 

<

...> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 6 704 (шесть тысяч семьсот четыре) руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Ш. Карачурин