Дело №1-281/2021

УИД: 54RS0008-01-2021-001406-07

Поступило в суд 22 июня2021 года 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года г.Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Тишиной И.В.,

при секретаре Желтенко О.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г.Новосибирска Харитоновой Н.Н., 

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Моисеева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

судимой 26 мая 2020 года по приговору мирового судьи 1-го судебного участка Первомайского судебного района г.Новосибирска по ст.322.3 УК РФ (27 преступлений), с применением ст.64 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей за каждое преступление, на основании ч.2 ст.69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей, наказание в виде штрафа не исполнено, 

в совершении двух преступлений,предусмотренныхст.158.1УКРФ, 

у с т а н о в и л:

Подсудимая ФИО1, подвергнутая административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вновь совершила мелкие хищения чужого имущества.

Преступления ею совершены в 

<

адрес> следующих обстоятельствах.

Преступление № 1.

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Кировского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, а именно за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей.

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Заельцовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, а именно за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи и подвергнута административному наказанию ввиде административного штрафа в сумме 3500 рублей.

Административные штрафы в сумме 3000 рублей и 3500 рублей ФИО1 не оплатила. В соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию. 

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут ФИО1, находилась в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где у нее из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, а именно двух шампуней «ФИО2 Интенсивное восстановление», 400 мл., двух шампуней «Хэд энд Шолдерс Энергия океана», 400 мл. и одного бальзама-ополаскивателя «ФИО2 Прови Густые и крепкие», 360 мл., принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ в то же время, в том же месте, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, действуя умышленно и целенаправленно, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознаваяобщественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «

<

данные изъяты>» и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно из корыстных побуждений похитила со стеллажа принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>» шампунь «ФИО2 Интенсивное восстановление», 400 мл – 2 штуки, по цене 192 рубля 82 копейки за 1штуку, общей стоимостью 385 рублей 64 копейки; шампунь «Хэд энд Шолдерс Энергия океана», 400 мл – 2 штуки, по цене 220 рублей 47 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 440 рублей 94 копейки; бальзам-ополаскиватель «ФИО2 Прови Густые и крепкие», 360 мл. – 1 штуку, по цене 192 рубля 82 копейки, итого на общую сумму 1019 рублей 40 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ в то же время, в том же месте, ФИО1 действуя в продолжение своего преступного умысла, вышеуказанное похищенное имущество спрятала в находившуюся при ней сумку, после чего не рассчитавшись за товар, миновала зону кассового контроля магазина, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Впоследствии ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб в сумме 1019 рублей 40 копеек.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут ФИО1, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «

<

данные изъяты>» расположенном по 

<

адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений совершила мелкое хищение чужого имущества ООО «

<

данные изъяты>», общей стоимостью 1019 рублей 40 копеек, путем кражи.

Преступление № 2.

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Кировского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, а именно за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи и подвергнута административному наказанию ввиде административного штрафа в сумме 3000 рублей.

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Заельцовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, а именно за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи и подвергнута административному наказанию ввиде административного штрафа в сумме 3500 рублей.

Административные штрафы в сумме 3000 рублей и 3500 рублей ФИО1 не оплатила. В соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию. 

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО1, находилась в торговом зале магазина «Мария Ра» ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где у нее из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, а именно 10 наборов конфет «Мерси Ассорти 8 видов», 200 г., принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ в то же время, в том же месте, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, действуяумышленно и целенаправленно, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «

<

данные изъяты>», и, желая их наступления, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно из корыстных побуждений похитила со стеллажа принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>» 10 наборов конфет «Мерси Ассорти 8 видов», 200 г., по цене 152 рубля 78 копеек за 1 набор, общей стоимостью 1527 рублей 80 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в то же время, в том же месте, ФИО1 действуя в продолжение своего преступного умысла, вышеназванное похищенное имущество спрятала в находившуюся при ней сумку, после чего не рассчитавшись за товар, миновала зону кассового контроля магазина, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Впоследствии ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1527 рублей 80 копеек.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО1, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, находясь в торговом зале магазина «Мария Ра» ООО «

<

данные изъяты>» расположенном по 

<

адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений совершила мелкое хищение чужого имущества ООО 

<

данные изъяты>», общей стоимостью 1527 рублей 80 копеек, путем кражи.

Допрошенная в судебном заседании подсудимаяФИО1 виновной себя призналаполностью и, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, полностью подтвердив свои показания в качестве подозреваемой, данные ею на стадии дознания в присутствии адвоката и оглашенные судом в порядке ст.276 УПК РФ (л.д. 95-96 т.1), согласно которым она привлекалась к административной ответственности вмарте и апреле 2020 года за совершение мелких хищений в Кировском и 

<

адрес>х 

<

адрес>. Имеет заболевания ВИЧ, гепатит-С. Имеет троих несовершеннолетних детей. В декабре 2020 года она зашла в магазин «Мария Ра» расположенный по адресу 

<

адрес>. Когда она была в магазине, то решила украсть товары, так как ей нужны были деньги. Она подошла к стеллажу с шоколадом и взяла с полки 10 упаковок шоколадных конфет «Мерси». Данные конфеты она положила в свою сумку. Также она взяла булку хлеба, молоко, за которые рассчиталась на кассе. За похищенные шоколадные конфеты она не рассчитывалась. Конфеты она продала ранее ей незнакомой женщине на улице, деньги потратила на приобретение продуктов питания. Затем в феврале 2021 года возле данного магазина ее остановила сотрудница магазина и попросила пройти в магазин. Она сразу поняла, что это по поводу ранее совершенной ею кражи конфет. Сотрудница магазина вызвала сотрудников полиции, которым она созналась в совершенном преступлении. В сентябре 2020 года, точной даты она не помнит, в дневное время она находилась в магазине «Пятерочка» по 

<

адрес>. Ей нужны были деньги, поэтому в магазине она решила украсть товары. Она пошла в отдел с шампунями и взяла с полки стеллажа два шампуня «ФИО2 прови» (по 400 мл.), два шампуня «Хэд энд Шолдерс» (по 400 мл.), один бальзам – ополаскиватель «ФИО2 прови» (360 мл.). Она их спрятала в сумку, после чего прошла кассу, не рассчитываясь за похищенный товар. Шампуни и бальзам она продала ранее ей незнакомой женщине неподалеку от магазина. Вырученные деньги она потратила на приобретение продуктов питания. Также по данному факту ее приглашали на беседу в отдел полиции № «Первомайский» У МВД России по 

<

адрес> в сентябре 2020 года, где она во всем созналась и написала явку с повинной в краже вышеуказанных шампуней. Свою вину в том, что похищала товары полностью признает, в содеянном раскаивается. 

Исследовав материалы дела в полном объеме, допросив подсудимую, а также огласив в порядке ст.281 УПК РФ показания не явившихся представителей потерпевших Ш и И, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2,суд находит вину ФИО1 в совершении выше указанных преступлений установленной следующими доказательствами.

Так, допрошенная в качестве представителя потерпевшего Ш, чьи показания с согласия сторон были оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ и проверены в судебном заседании(т.1 л.д.124-126), пояснила, что она работает в ООО «

<

данные изъяты>» в должности директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точную дату она не помнит, так как прошло много времени, в ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения торгового зала вышеуказанного магазина был выявлен факт хищения товара ранее ей незнакомой женщиной в торговом зале магазина, а именно в отделе бытовой химии. Сразу была проведена выборочная инвентаризация в вышеуказанном отделе. В ходе инвентаризации была установлена недостача товара, в том числе бальзам-ополаскиватель «ФИО2 Прови Густые и крепкие», 360 мл – 1 штука, закупочная цена 192 рубля 82 копейки; шампунь «ФИО2 Интенсивное восстановление», 400 мл – 2 штуки, закупочная цена 192 рубля 82 копейки, всего 385 рублей 64 копейки за 2 штуки; шампунь «Хэд энд Шолдерс Энергия океана», 400 мл – 2 штуки, закупочная цена 220 рублей 47 копеек, всего 440 рублей 94 копейки.

Видеозапись она скинула в общую группу магазинов «Пятерочка» в мессенджере «Ватсап», и кто-то из участников группы сказал, что знает женщину, похитившую товары зовут «ФИО1». Она указала данные женщины в заявлении, которое составила для менеджера по безопасности Л Она внимательно видеозапись не просматривала, сколько раз ФИО1 брала с полки товар, не считала. Она полагала, что все товары, недостача которых была выявлена в ходе инвентаризации, похитила ФИО1, поэтому ею было составлено заявление, в котором она указала обстоятельства кражи, а так же весь похищенный товар. Повторно осматривая видеозапись хищения от ДД.ММ.ГГГГ, она внимательно все просмотрела и посчитала, сколько раз ФИО1 берет товар с полок, а так же какой товар она берет. ФИО1 берет товар со стеллажа, на котором расположены уходовые средства. На второй полке стеллажа стоят шампуни различных марок. ФИО1 берет два раза шампунь с того места второй полки, где у них выставлен шампунь «ФИО2 Интенсивное восстановление», 400 мл., затем два раза берет шампунь со второй полки с того места, где у них выставлен шампунь «Хэд энд Шолдерс Энергия океана», 400 мл., затем один раз берет с третьей полки бальзам – ополаскиватель с того места, где у них выставлены бальзамы-ополаскиватели «ФИО2 Прови Густые и крепкие», 360 мл. Итого, ФИО1 похищает со стеллажа товар на общую сумму 1019 рублей 40 копеек. Кто мог похитить остальные товары, она не знает, никого не подозревает. Видеозапись о хищениях вышеуказанных товаров в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не сохранилась. ФИО1 на видео, похитившая товар одета в бежевую куртку, синие джинсы, на лице у нее медицинская маска, на плече сумка, в которую та складывает похищенный товар. Сумма причиненного ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 ущерба составляет 1019 рублей 40 копеек. 

Из показаний представителя потерпевшего И, данных им на стадии предварительного следствия и оглашенных судом с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.141-142), следует, что он работает в ООО «Розница К-1» в должности старшего специалиста СБР отдела розничной торговли по 

<

адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в магазине «Мария Ра» ООО «

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> в ходе осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина был выявлен факт хищения ДД.ММ.ГГГГ товара ООО «

<

данные изъяты>» неустановленной женщиной. Женщина похитила наборы конфет «Мерси Ассорти 8 видов», 200 

<

адрес> вышеуказанного магазина Свидетель №1 по видеозаписи сразу узнала эту женщину, так как ранее часто видела ту в магазине. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 находясь на рабочем месте в вышеуказанном магазине вышла на улицу, где увидела вышеуказанную женщину и узнала ее. Свидетель №1 попросила женщину пройти в магазин, сказав, что это по поводу украденных данной конфет. Женщина согласилась, ей показали видео кражи и вызвали сотрудников полиции, факт кражи она не отрицала, во всем созналась. Сотрудники полиции задержали женщину, которая представилась ФИО1. Всего ФИО1 похитила 10 наборов конфет «Мерси Ассорти 8 видов», 200 

<

адрес> стоимость 1 набора данных конфет составляет 152 рубля 78 копеек. Видеозапись не сохранилась в связи с истечением срока ее хранения. Общая сумма причиненного ООО «

<

данные изъяты> ущерба составила 1527 рублей 80 копеек. 

Эти показания представителей потерпевших Ш и Иоб обстоятельствах хищения подсудимой имущества, принадлежащего ООО 

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», суд находит достоверными и правильными, поскольку изложенные в них данные объективно подтверждаются протоколом заявления менеджера по безопасности ООО «

<

данные изъяты>» Л и протоколом заявления представителя ООО «

<

данные изъяты>» директора магазина «Пятерочка» Ш в отдел полиции, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в магазине Пятерочка ООО 

<

данные изъяты>» совершила хищение товаро-материальных ценностей(т.1 л.д.10, 120); заявлением представителя ООО «

<

данные изъяты>» А и протоколом принятия устного заявления И, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершила хищение товара (т.1 л.д.67, 136); постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Кировского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.44-45); постановлением мирового судьи 1 –го судебного участка Заельцовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3500 рублей; протоколом осмотра места происшествия, согласно которому следователем осмотрено помещение магазина «Пятерочка», в ходе осмотра изъятCD-R диск с записью камер видео-наблюдения(т.1 л.д.28-31); протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью из указанного магазина, установлена женщина берущая товары с полки (т.1 л.д.104-106); протоколом осмотра места происшествия, согласно которому следователем осмотрено помещение магазина «Мария-Ра» ООО «Розница К-1», откуда совершено хищение товара (т.1 л.д.110); рапортами об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д.6, 62); постановлениями о возбуждении исполнительного производства (т.1 л.д.217-219, 220-222); справками по исполнительному производству (т.1 л.д.223, 224): протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которому ФИО1 добровольно созналась в хищении шампуней и бальзама в магазине «Пятерочка» в сентябре 2020 года (т.1 л.д.32).

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №2, чьи показания с согласия сторон были оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ и проверены в судебном заседании (т.1 л.д.108-109), пояснил, что работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП № «Первомайский» УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, работая по заявлению ООО «

<

данные изъяты>» по факту кражи товара в магазине «Пятерочка» ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, установил, что кражу совершила ФИО1, которая была приглашена им на беседу и созналась в совершенном ею преступлении, а именно в хищении товаров ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, изъявила желание написать явку с повинной в данном преступлении.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею на стадии предварительного следствия и оглашенных судом в порядке ст.281 УПК РФ ( т.1 л.д.131-133), она работает в должности управляющего магазином «Мария Ра» по адресу 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась на работе в вышеуказанном магазине. В этот же день, просматривая видеозапись с камеры видеонаблюдения она увидела, как в торговый зал их магазина заходит женщина одетая в куртку зеленого цвета, черные штаны, на ногах кроссовки, на голове шапка белого цвета, на плече висела женская сумка черного цвета, на лице медицинская маска. Данная женщина прошла по магазину, подошла к стеллажам, где расположены кондитерские изделия, взяла 10 коробок конфет Мерси. Затем подошла к кассовой зоне и спрятала коробки конфет в свою сумку. После женщина прошла кассовую зону, не рассчитавшись за похищенный товар. В ходе инвентаризации было установлено, что похищены конфеты Мерси Набор Ассорти 8 видов, 200 гр., в количестве 10 штук, стоимостью 152 рубля 78 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 1527 рублей 80 копеек. ДД.ММ.ГГГГ она вышла на улицу и увидела, как мимо магазина проходит вышеуказанная женщина, которая ранее украла наборы конфет. Она попросила пройти с ней в подсобное помещение, так как та ранее совершила хищение коробок конфет. Женщина согласилась, так как поняла по какому поводу она ее пригласила. В подсобном помещении магазина данной женщине показали видеозапись, как та ДД.ММ.ГГГГ совершила хищение конфет Мерси. Так же она вызвала сотрудников полиции, которые задержали данную женщину и увезли ту в отдел полиции. 

Оценивая выше изложенные доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми, и в своей совокупности достаточными для признания подсудимой ФИО1 виновной в совершении указанных преступлений. 

При решении вопроса о виновности подсудимой судом в основу приговора положены выше изложенные показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе дознания в качестве подозреваемой в присутствии адвоката, и оглашенные судом в порядке ст.276 УПК РФ, в той их части, из которой следует, что именно она, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вновь при указанных в обвинительном акте обстоятельствах совершила хищение имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>» на сумму 1019 рублей 40 копеек, и ООО 

<

данные изъяты>» на сумму 1527 рублей 80 копеек, которым впоследствии распорядилась по своему усмотрению, поскольку изложенные в них сведения об обстоятельствах совершенных подсудимой преступлений объективно подтверждаются совокупностью выше изложенных доказательств по делу, признанных судом достоверными и положенными им в основу приговора, в том числе показаниями об этом представителей потерпевших Ш, И, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, заявлениями представителей потерпевших в отдел полиции, справками о причиненном ущербе, протоколамиосмотра места происшествия, протоколом осмотра видеозаписи с камеры наблюдения, а также другими доказательствами. 

Признавая выше изложенные показания представителей потерпевших Ш и И и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2об обстоятельствах совершенных подсудимой преступлений достоверными и правильными, суд отмечает, что неприязненных отношений между ними нет и причин для оговора ими подсудимой ФИО1 в совершении выше указанных преступлений судом не установлено.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимой судом установлено, что постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Кировского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а именно за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей, а также постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Заельцовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а именно за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 3500 рублей. После привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ ФИО1 должных выводов не сделала и ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вновь похитила имущество.

Выше указанные действия подсудимой суд квалифицирует как мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, поскольку ФИО1, будучи привлеченной к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, тайно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения завладела принадлежащим потерпевшему ООО «

<

данные изъяты>» имуществом на сумму 1019 рублей 40 копеек, которое незаметно для окружающих вынесла из помещения магазина«Пятерочка» и в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению. Также ФИО1, будучи привлеченной к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, тайно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения завладела принадлежащим потерпевшему ООО «

<

данные изъяты>» имуществом на сумму 1527 рублей 80 копеек, которое не заметно для окружающих вынесла из помещения магазина «Мария Ра» и в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению. 

<

данные изъяты>

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в хищении имущества потерпевших ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>»,и указанные действия подсудимой суд квалифицирует ст.158.1 УК РФ (по каждому преступлению), как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, которая по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, состоит на учетах у врача психиатра и нарколога, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд считает полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, наличие троих малолетних детей, состояние здоровья подсудимой, наличие у нее психического расстройства, ее семейное положение, а также явку с повинной по первому преступлению.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных подсудимой преступлений, а также учитывая характеристику ее личности, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, с назначением ей наказания в виде лишения свободы условно в порядке ст.73 УК РФ, поскольку такая мера наказания может обеспечить ее исправление, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения ею новых преступлений.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд не находит оснований для назначения подсудимой более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, применения в отношении ее положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, по делу не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд по первому преступлению учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Приговором мирового судьи 1-го судебного участка Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.322.3 УК РФ (27 преступлений), в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ ей назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей, указанное наказание ФИО1 неотбыто, в связи с чем на основании ст.70 УК РФ подлежит полному присоединению к наказанию, назначенному по настоящему приговору.

По уголовному делу потерпевшими - ООО «

<

данные изъяты>» предъявлен иск к подсудимой на сумму 1019 рублей 40 копеек; ООО «

<

данные изъяты>» предъявлен иск к подсудимой на сумму 1527 рублей 80 копеек. Данные исковые требования потерпевших суд находит обоснованными, заявленными им в порядке ст.1064 ГК РФ, сумму исков установленной материалами уголовного дела и подлежащей взысканию с подсудимой в полном размере.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренныхст.158.1УК РФ, ст.158.1 УК РФ, на основании которых назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 05 (пять) месяцев за каждое преступление.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание виде лишения свободы на срок 07 (семь) месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ полностью присоединить неотбытое наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей по приговору мирового судьи 1-го судебного участка Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 07 (семь) месяцев со штрафом в размере 20 000 рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа, пройти курс лечения от наркомании, к которому приступить с течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Гражданские иски потерпевших ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» 1019 (одну тысячу девятнадцать) рублей 40 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате совершенного преступления. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «

<

данные изъяты>1» 1527 (одну тысячу пятьсот двадцать семь) рублей 80 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате совершенного преступления.

По вступлении приговора в законную силу хранящийся при деле в качестве вещественного доказательства CD-R диск – хранить в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение десяти суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий судья И.В.Тишина