Дело № 1-120/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров 

Воронежская область 18 августа 2017 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Сухинина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мамонтовой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Мозгалева М.Ю.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Усачевой С.В., представившей удостоверение 

<

данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 10.06.2016 Советским районным судом г. Воронежа по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года, наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- 14.12.2016 Бобровским районным судом Воронежской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года, наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил 

<

данные изъяты> кражу - тайное хищение чужого имущества принадлежащего ФИО15 и 

<

данные изъяты> кражу - тайное хищение чужого имущества принадлежащего ФИО16., с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

<

данные изъяты> ФИО1 находился в помещении сарая, принадлежащего ФИО17 расположенного во дворе многоквартирного дома 

<

данные изъяты>, где совместно с хозяином постройки, а также c ФИО18 и ФИО19 распивал спиртные напитки. Около 21 часа 20 минут тех же суток ФИО1 решил позвонить знакомому, но в связи с тем, что телефона у него с собой не оказалось, он попросил телефон для совершения звонка у ФИО20 на что последний согласился и передал ему свой телефон марки «

<

данные изъяты>», с которым ФИО1 вышел на улицу. Не дозвонившись знакомому, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного телефона с целью его дальнейшей продажи и выручки от этого денежных средств. Реализуя свой преступный умысел, имея корыстные мотивы, выражающиеся в стремлении обратить в свою собственность чужое имущество, 

<

данные изъяты> ФИО1, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что за ним никто не наблюдает, действуя тайно, путем свободного доступа, похитил мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО21, б/у, стоимостью 2 900 рублей, положив его в карман своих брюк. Обратив похищенное в свою собственность, ФИО1 с места совершенного им преступления скрылся, причинив тем самым ФИО22 материальный ущерб на указанную сумму. 

<

данные изъяты> ФИО1, проходя мимо строящегося дома 

<

данные изъяты>, принадлежащего его знакомому ФИО23., полагая, что последний в связи со строительными работами в указанном доме может хранить строительные инструменты, решил совершить из него кражу указанных предметов с целью их последующей перепродажи и получения материальной прибыли. Реализуя свой преступный умысел, имея корыстные мотивы, выражающиеся в стремлении обратить в свою собственность чужое имущество, ФИО1, убедившись в отсутствии посторонних лиц, подошел к фасаду указанного дома, где руками отогнул лист металлочерепицы и выбил лист ОСП, закрывающий проход в гаражное помещение, являющегося частью указанного дома, после чего незаконно проник в помещение дома 

<

данные изъяты>, где из первой комнаты указанного дома тайно похитил сварочный инвертор 

<

данные изъяты> б/у, стоимостью 5 000 рублей и сварочную маску «

<

данные изъяты>», б/у, стоимостью 1 000 рублей, сложив их в полимерный мешок, обнаруженный им в той же комнате, не представляющей какой-либо ценности для потерпевшей ФИО24 Обратив похищенное в свою собственность, ФИО1 с места совершенного им преступления скрылся. 

<

данные изъяты> ФИО1, продолжая свою преступную деятельность, действуя единым умыслом, направленным на хищение инструментов из недостроенного дома ФИО25 взяв с собой из дома спортивную сумку, вновь прибыл к указанному дому, где, обнаружив, что поврежденный им лист маталлочерепицы восстановлен, вновь отогнул часть указанного листа и, выбив лист ОСП, закрывающий проход в гаражное помещение, являющегося частью указанного дома, незаконно проник в помещение дома 

<

данные изъяты>, где снова из первой комнаты тайно похитил принадлежащие ФИО26. 6 отрезных дисков марки «

<

данные изъяты>», модель 

<

данные изъяты>, б/у, стоимостью 100 рублей за один диск на общую сумму 600 рублей, а в помещении коридора у входа в указанную комнату похитил шуруповерт с входящим в его комплект зарядным устройством и двумя аккумуляторными батареями марки «

<

данные изъяты>», модель 

<

данные изъяты>, б/у, стоимостью 3 000 рублей, перфоратор марки «

<

данные изъяты>», модель 

<

данные изъяты>, б/у, стоимостью 4 000 рублей. Завладев похищенным, ФИО1 скрылся с места совершенного им преступления, причинив тем самым ФИО27 значительный материальный ущерб на сумму 13 600 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал свою вину, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительных консультаций с защитником. Сущность данного порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник ФИО1 адвокат Усачева С.В. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Мозгалев М.Ю. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО28. и ФИО29., в поступивших в суд письменных заявлениях просили о рассмотрении дела без их участия, выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами, подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, за каждое из которых Уголовным Кодексом Российской Федерации предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, руководствуясь ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Вина ФИО1 в совершении:

- кражи - тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО30 совершенного 

<

данные изъяты>;

- кражи - тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО31., совершенного 

<

данные изъяты> с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждена собранными по делу в ходе следствия доказательствами. 

Проанализировав материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд признает ФИО1 виновным в: 

- в совершении 

<

данные изъяты> кражи – тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО32 и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ;

- в совершении 

<

данные изъяты> кражи – тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО33 совершенного с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, и его действия квалифицирует по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Основания для постановления в отношении ФИО1 приговора без назначения наказания отсутствуют. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, судом не установлено. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести и преступление средней тяжести против собственности, будучи судимым за совершение аналогичных преступлений, по месту жительства характеризуется 

<

данные изъяты>, разведен, проживает с отцом, имеет на иждивении малолетнего ребенка, в то же время в содеянном раскаивается, потерпевшие не настаивают на строгом наказании.В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с пунктами «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной по преступлению совершенному 

<

данные изъяты> (кража имущества ФИО34.), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем совершенным преступлениям, полное возмещение имущественного ущерба по преступлению совершенному 

<

данные изъяты> (кража имущества ФИО35), частичное возмещение ущерба по преступлению совершенному 

<

данные изъяты> (кража имущества ФИО36), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает полное признание подсудимым своей вины в совершении вменяемых ему преступлений и наличие хронических заболеваний. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. 

<

данные изъяты>. 

Законных оснований для применения в отношении подсудимого при назначении наказания правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая смягчающие обстоятельства, данные о личности ФИО1, а именно то, что он 

<

данные изъяты>, имеет на иждивении малолетнего ребенка, совершил преступления небольшой и средней тяжести против собственности в период испытательного срока, будучи условно осужденным, в связи с чем приходит к выводу, что воспитательное воздействие раннее назначенного наказания оказалось недостаточным и полагает необходимым назначить ему наказание с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку иными мерами уголовного наказания его исправление достигнуто не будет.

По вышеуказанным причинам суд не находит оснований для назначения наказания условно.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы следует назначить ФИО1 в колонии-поселении.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по данному уголовному делу:

- мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», хранящийся на основании сохранной расписки у ФИО2, суд считает необходимым вернуть ФИО2;

- сварочный инвертор 

<

данные изъяты>, сварочную маску «

<

данные изъяты>», полимерный мешок, 6 отрезных дисков марки «

<

данные изъяты>», шуруповерт с входящим в комплект зарядным устройством и двумя аккумуляторными батареями, переносной чемодан, перфоратор марки «

<

данные изъяты>», хранящиеся на основании сохранной расписки у ФИО37 суд считает необходимым вернуть ФИО38.;

- спортивную сумку, гипсовый слепок следа обуви, летние мужские туфли, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Бобровскому району, суд считает необходимым уничтожить.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12. 2012 № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» и совместным приказом Министерства юстиции Российской Федерации № 174 и Министерства финансов Российской Федерации № 122н от 05 сентября 2012 года «Об утверждении Порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», с учетом степени сложности данного уголовного дела, вознаграждение адвоката устанавливается судом в размере 550 рублей 00 копеек за один день его участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве.

Адвокат Усачева С.В. была занята выполнением своих обязанностей в суде на протяжении двух дней судебных заседаний 07.08.2017 и 17.08.2017, следовательно вознаграждение адвоката Усачевой С.В. по защите ФИО1 составит 1 100 рублей, которые подлежат возмещению адвокатской консультации Бобровского района ВОКА в соответствии со ст. 50, 51, 131, 132 УПК РФ за счёт средств федерального бюджета. 

Принимая во внимание, что уголовное дело № 1-120/2017 в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (кража 

<

дата> имущества ФИО40), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (кража 

<

дата> имущества ФИО42), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание 2 (два) года лишения свободы.

Руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Воронежа от 10.06.2016, которым он осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, и по приговору Бобровского районного суда Воронежской области от 14.12.2016, которым он был осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда г. Воронежа от 10.06.2016, в виде лишения свободы и по приговору Бобровского районного суда Воронежской области от 14.12.2016 в виде лишения свободы, окончательное наказание назначить ФИО1 в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 18 августа 2017 года, засчитав ему в этот срок время содержания его под стражей с 26 мая 2017 года по 17 августа 2017 года включительно. 

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: 

- мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», хранящийся на основании сохранной расписки у ФИО43., возвратить по принадлежности собственнику - ФИО44

- сварочный инвертор 

<

данные изъяты>, сварочную маску «

<

данные изъяты>», полимерный мешок, 6 отрезных дисков марки «

<

данные изъяты>», шуруповерт с входящим в комплект зарядным устройством и двумя аккумуляторными батареями, переносной чемодан, перфоратор марки «

<

данные изъяты>», хранящиеся на основании сохранной расписки у ФИО45., возвратить по принадлежности собственнику - ФИО46;

- спортивную сумку, гипсовый слепок следа обуви, летние мужские туфли, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Бобровскому району, - уничтожить.

Оплату расходов в сумме 1 100 (одна тысяча сто) рублей 00 копеек по вознаграждению адвоката адвокатской консультации Бобровского района ВОКА Усачевой С.В., осуществлявшей защиту по назначению ФИО1, произвести за счет средств федерального бюджета.

Указанную сумму перечислить на счет адвокатской консультации Бобровского муниципального района ВОКА 

<

данные изъяты>.

Копию постановления в этой части для исполнения направить в Управление Судебного департамента в Воронежской области, для сведения адвокату Усачевой С.В. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Судья А.Ю. Сухинин