РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю., 

адвоката Хуснутдинова М.Х., 

при секретаре Абдулловой К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-107/2018 по иску АО «Сатурн-Самара» к ФИО1 ФИО7 о взыскании денежных средств по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Сатурн-Самара» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору поручительства, мотивируя свои требования тем, что 21.05.2014 года между истцом и ООО «ЭкоСтрой» заключен договор поставки №1592, в соответствии с которым Поставщик обязался поставлять и передавать в собственность Покупателю в обусловленный срок товар для использования в предпринимательской деятельности, а Покупатель обязался принимать этот товар и оплачивать его на условиях договора поставки. Истец исполнил свои обязательства по передаче товара в полном объеме, что подтверждается соответствующими товарными накладными. Претензий по качеству и количеству товара в адрес истца не поступало. Ответчику на условиях Коммерческого кредита была предоставлена отсрочка по оплате поставленного товара и договором поставки были определены условия предоставления отсрочки. Согласно п. 3.2 Договора поставки Покупатель обязан полностью оплатить полученный по накладной товар до истечения 30 календарных дней с момента поставки товара. Согласно п. 3.2.1 Договора поставки, товар поставляется на условиях коммерческого кредита. Размер процентной ставки по коммерческому кредиту в период поставленной Покупателю согласно п. 3.2 отсрочки платежа составляет 0 процентов. При оплате товара Покупателем по истечении указанного в п. 3.2 срока, Покупатель оплачивает поставщику проценты по коммерческому кредиту в размере 0,2 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день пользования денежными средствами с момента истечения указанного в п. 3.2 срока оплаты товара и до момента фактической оплаты товара. Однако Покупатель не исполнил обязательства по оплате товара поставщику на общую сумму 220 633,56 рублей. 

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд 

<

адрес> с заявлением о взыскании суммы долга и процентов по коммерческому кредиту рассчитанных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87 131,01 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом 

<

адрес> было принято решение о взыскании с ООО «ЭкоСтрой» в пользу ЗАО «Сатурн-Самара» 307 764,50 рубля, в данную сумму включен основной долг -220 633,46руюлей, проценты по коммерческому кредиту - 87 131,04рублей, расходы по оплате госпошлины - 9 155 00рублей. Послу вступления Решения Арбитражного суда 

<

адрес> в законную силу истцом был получен исполнительный лист и направлен в УФССП по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника ООО «ЭкоСтрой» и возращение исполнительного документа взыскателю с актом о невозможности взыскания.

В обеспечении исполнения обязательств Покупателя по Договору поставки, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 которая являлась единственным учредителем и директором ООО «Эко Строй», был заключен договор поручительства №. Согласно п. 2 Договора поручительства ответчик принимает на себя солидарную с Покупателем ответственность за неисполнение последним обязательств перед истцом по Договору поставки, включая уплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков. ДД.ММ.ГГГГ ответчику по последнему адресу была направлена претензия, до настоящего момента оплата задолженности в адрес истца не поступила. 

Просят суд взыскать с солидарного должника ФИО2 в пользу АО «Сатурн-Самара» 307 764,50 рублей из них 220 633,46 рублей основной долг, 87 131,04 рубль проценты по коммерческому кредиту, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 278 рублей.

Представитель истца АО «Сатурн-Самара» по доверенности ФИО3 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в нем, просил их удовлетворить. По существу иска пояснил, что ФИО2 была директором и единственным учредителем организации ООО «ЭкоСтрой» на момент заключения договоров, о которых указано в иске и знала о долгах ООО Экострой» перед истцом. В тексте искового заявления ошибочно казано название ООО «Самара дом Строй» вместо «ЭкоСтрой». Ответчик была привлечена к участию в деле в Арбитражном суде в качестве третьего лица, но не явилась, возражений не предоставила, но предпринимала попытки обжаловать решение арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55,81). В настоящее время вышла из состава учредителей, но данная организация ООО «ЭкоСтрой» существует, однако сведения, которые указаны о данном обществе признаны недостоверными по результатам проверки (л.д.74-80), поэтому представитель истца считает, что ответчик умышленно пытается уйти от ответственности, и не желает возвращать долг истцу. Договор поставки был заключен в 2014 году, имеется опечатка в договоре, все товарные накладные от 2014 года. Предоставил подлинники товарных накладных на сумму, заявленную в иске в качестве основного долга, из которых следует, что в договоре допущена опечатка. Все обстоятельства, в том числе и по дате заключения договоров, и по расчету задолженности, были исследованы при рассмотрении дела судьей и вынесено решение Арбитражного суда о взыскании суммы долга, на основании которого возбуждено исполнительное производство, но оно было окончено и возвращен исполнительный документ истцу с актом о невозможности взыскания. Согласно п.6 Договора поручительства, если кредитор в течение трех лет со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявил письменного требования об уплате к поручителю, поручительство не прекращается. 

Считает, что истцом не пропущен срок исковой давности, так как требования истца по взычсканию задолженности по не исполненным обязательствам покупателя возникшим после ДД.ММ.ГГГГ предъявлены первоначально в суд 

<

адрес> самарской области 05.09.2017г, т.е.до истечения сроков исковой давности (л.д.25,26,72,73).. Просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Причина неявки суду не известна. 

Согласно определения Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику ФИО2 в связи с тем, что место ее жительства согласно адресной справки не известно, судом был назначен в качестве представителя адвокат Хуснутдинов М.Х. 

В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Хуснутдинов М.Х. исковые требования не признал, просил в иске отказать. По существу иска пояснил, что истек срок исковой давности по данному гражданскому делу.

Третье лицо - ООО «ЭкоСтрой» не явились в судебное заседание, извещены надлежащим образом, причина не явки не известна.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, поручительством (ст. 329 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Сатурн-Самара» и ООО «ЭкоСтрой» заключен договор поставки №, в соответствии с которым поставщик обязался поставлять и передавать в собственность Покупателю в обусловленный срок товар для использования в предпринимательской деятельности, а Покупатель обязался принимать этот товар и оплачивать его на условиях договора поставки (л.д.6-9)

Согласно дополнительного соглашения к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ максимальная стоимость товара, поставляемого поставщиком покупателю на условиях отсрочки/рассрочки платежа по договору поставки составляет 300 000 рублей (л.д.10)

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Сатурн-Самара» и ФИО4 заключен договор поручительства №-ДП, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение покупателем своих обязательств по «договору поставки» в том же объеме как и покупатель включая уплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика. Покупатель и поручитель отвечает перед кредитором солидарно (л.д. 11-12)

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО2 была привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельный требования было установлено, что истец поставил ответчику по договору поставки № т ДД.ММ.ГГГГ товар на сумму 222 265 рублей 94 копейки, сумма задолженности процентов по коммерческому кредиту составила 87 131,04 рублей. Суд решил: Взыскать с ООО «ЭкоСтрой» в пользу ЗАО «Сатурн Самара» 307 764,50 рубля, из них 220 633,46 рублей задолженность, 87 131,04 рубля проценты за пользование коммерческим кредитом, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 155 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа по указанному делу было окончено в отношении ООО «ЭкоСтрой» в связи с невозможностью взыскания, имеется акт в соответствии, с которым исполнительный документ возвращается взыскателю в связи с невозможностью взыскания (л.д.16,63).

На основании п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением 

Нормами ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнение как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п.2 договора поручительства ответчик принимает на себя солидарную с покупателем ответственность за исполнение последним обязательства перед истцом по договору поставки…

Согласно п.3 Договора поручительства ответчик полностью осведомлен относительно существенных условий договора поставки.

Согласно п.4 Договора поручительства в случае нарушения покупателем обязательств по оплате, предусмотренных договором поставки, ответчик обязан в течение 5-ти банковских дней с момента получения требования Кредитора, выплатить кредитору имеющуюся сумму задолженности покупателя.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику по последнему известному месту жительства, указанному в договоре поручительства, было направлено письменное требование об оплате суммы задолженности, до настоящего времени сумма долга не оплачена.

Доводы представителя ответчика - адвоката Хуснутдинова М.Х. о том, что истцом пропущен срок исковой давности, и в иске надлежит отказать, суд находит не обоснованными по следующим основаниям. 

В силу п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Статьей 190 ГК РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Фактическое исполнение должником обязательств к таким событиям не относится.

В п. 6 договора поручительства закреплено, что поручительство прекращается, если кредитор в течение трех лет со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявил письменного требования об уплате к поручителю, а также по иным основаниям, предусмотренным гражданским законодательством РФ.

Однако договор поручительства не содержит указания на срок поручительства, в частности на дату, период времени, исчисляемый годами, месяцами, неделями, днями или часами, либо на событие, которое должно неизбежно наступить.

Пунктом 3.2 договора поставки № предусмотрено, что покупатель обязан полностью оплатить полученный по накладной товар до истечения 30 (тридцать) календарных дней с момента поставки товара.

Таким образом, срок наступления обязательств по оплате и начало искового срока начинается через 30 календарных дней после даты поставки указанной в товарной накладной (л.д.84).

Исковое заявление АО «Сатурн-Самара» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору поручительства направлено в Кинель-Черкасский районный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, получено 07.09.2017г. (л.д.25). 

Таким образом, требования истца по взысканию задолженности по неисполненным обязательствам покупателя, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ (дата с учетом 30 дней после последней поставки товара) (л.д.84) предъявлены до истечения сроков исковой давности, и подлежат взысканию с ФИО2

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно чеку по операции (л.д.5), истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 6 278 рублей, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату госпошлины в размере 6 278 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Сатурн-Самара» к ФИО1 ФИО8 о взыскании денежных средств по договору поручительства удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу АО «Сатурн-Самара» основной долг 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. 

Председательствующий: Е.Ю.Кузнецова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.