Председательствующий судья Дамова Ж.А.

Дело № 10-4/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 29 мая 2020 года

Суд апелляционной инстанции Центрального районного суда г. Красноярска в составе: 

председательствующего - судьи Шиверской О.А., с участием помощника прокурора Центрального района г. Красноярска Глуховой К.В., 

защитника осужденной ФИО1 - адвоката Первой Красноярской городской коллегии адвокатов Долгой Е.В.,

представившей удостоверение № 2197 и ордер № 130 от 29.05.2020 г.,

при секретаре Владимировой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Красноярска Савченко А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска от 17 января 2020 года, которым

ФИО1 

<

данные изъяты> 

осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок в 8 /восемь/ месяцев. 

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 31.01.2018 г.. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенных наказаний, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 31.01.2018 г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок в 1 /один/ год 3 /три/ месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, последняя взята под стражу в зале суда, с содержанием в СИЗО-1 г. Красноярска до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 постановлено считать с момента вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом ФИО1 в срок лишения свободы на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей ФИО1 с момента провозглашения приговора с 17.01.2020 г. /избрание меры пресечения в виде заключения под стражу/ по день вступления приговора а законную силу включительно, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. 

Заслушав в судебном заседании выступления: прокурора Глуховой К.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, полагавшей приговор подлежащим изменению по доводам представления; защитника осуждённой ФИО1 - адвоката Долгой Е.В., не возражавшей против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска ФИО2 от 17 января 2020 года ФИО1 осуждена за совершение кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Центрального района г. Красноярска Савченко А.А., не оспаривая квалификацию действий ФИО1, просит обжалуемый приговор изменить указанием в его описательно-мотивировочной части об отмене ФИО1 условно-досрочного освобождения по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 31.01.2018 г..

В судебном заседании помощник прокурора Центрального района г. Красноярска Глухова К.В. доводы апелляционного представления поддержал по изложенным в нем основаниям.

Защитник осуждённой ФИО1 - адвокат Долгая Е.В. не возражала против доводов апелляционного представления. 

Выслушав участников процесса, проверив доводы апелляционного представления, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления основаны на совокупности надлежащим образом исследованных и приведенных в приговоре доказательств, которые были исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

Ставить под сомнение правильность оценки судом доказательств по делу оснований не имеется. Оснований для признания данных доказательств недопустимыми также не имеется.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями УПК РФ, судом по делу установлены.

Приговор содержит обстоятельства, установленные судом, анализ доказательств, обосновывающих выводы суда о виновности осужденной ФИО1 в содеянном, в нем суд привел мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие. Выводы суда основаны на достоверных доказательствах, каких-либо противоречий в их оценке из материалов дела не усматривается.

Действия осужденной ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что юридическая оценка действий, их квалификация стороной обвинения, не оспариваются.

Судом первой инстанции при назначении наказания в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности преступления, полные данные, характеризующие личность ФИО1, наличие смягчающих, и отягчающее наказание обстоятельства. 

Вид и мера назначенного наказания за преступление по рассматриваемому делу определены ФИО1 с учётом положений ст. ст. 6, 60, 61, 63, 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, соответствуют санкции ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, отвечают критериям справедливости и законности.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в силу следующего.

Судом во вводной части приговора от 17.01.2020 г. указано на наличие у ФИО1 судимостей, в частности по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 31.01.2018 г., а также об условно-досрочном освобождении по вышеуказанному приговору на основании постановления Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 06.11.2018 г. на срок в 1 /один/ год 2 /два/ месяца 15 /пятнадцать/ дней.

Как установлено в ходе судебного следствия, ФИО1 11.01.2019 г. совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, то есть в период условно-досрочного освобождения по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 31.01.2018 г.. 

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст.79 УК РФ если в течение оставшейся неотбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ перечень сведений, который должен быть отражен в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, является исчерпывающим. 

В соответствии с п. 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать мотивы и решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия. 

В описательно-мотивировочной части приговора суда от 17.01.2020 г. судом в нарушение п. 4 ст. 307 УПК РФ, вопрос, подлежащий рассмотрению в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ оставлен без внимания и фактически не разрешен. 

Преступление, за которое ФИО1 осуждена обжалуемым приговором, совершено 11.01.2019 г., то есть в период условно-досрочного освобождения по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 31.01.2018 г.. Исходя из обстоятельств совершения ФИО1 инкриминируемого ей преступления, а именно в период условно-досрочного освобождения, наличия рецидива, личности подсудимой, несмотря на наличие в соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает, что оснований для сохранения условно-досрочного освобождения подсудимой не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что мировым судом судебного участка №139 Центральном районе г. Красноярска при вынесении приговора в отношении ФИО1 нарушены требования ст. 307 УПК РФ, в связи с чем, описательно-мотивировочная часть приговора подлежит уточнению указанием об отмене осужденной ФИО1 условно-досрочного освобождения по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 31.01.2018 г.. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих другие изменения или отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска от 17 января 2020 года изменить: 

- уточнить его описательно-мотивировочную часть указанием об отмене ФИО1 условно-досрочного освобождения по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 31.01.2018 г.. 

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска ФИО2 от 17 января 2020 года оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1, 49 УПК РФ. 

Судья О.А. Шиверская