УИД 58RS0008-01-2024-001081-64 № 2-851/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2024 года г. Пенза

Пензенский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Бормотиной Н.В.,

при секретаре Савиной Е.О., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «АВТОВАЗ» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что решением Железнодорожного районного суда Московской области по гражданскому делу № по его иску к АО «АВТОВАЗ» о защите прав потребителя (дата окончательного решения (Дата)) исковые требования удовлетворены частично. С АО «АВТОВАЗ» в пользу ФИО1 взысканы уплаченные денежные средства в размере 596900 рублей, разница между ценой, уплаченной за автомобиль, и ценой сопоставимого автомобиля в размере 188000 рублей, убытки в размере 20714 рублей 97 копеек, штраф в размере 50000 рублей, компенсация морального вреда в размере 15000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей, а всего 890614 рублей 97 копеек.

Определением Московского областного суда от (Дата) решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения. 

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от (Дата) на основании исполнительного листа ФС № в отношении должника АО «АВТОВАЗ» судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно пункту 2 указанного постановления установлен срок 5 дней для добровольного исполнения требования, однако денежные средства были получены им только (Дата), что подтверждается справкой по операции Сбербанк Онлайн, отраженной в приложении.

Исполнительное производство окончено (Дата), что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства, отраженным в приложении. Указанное постановление не было обжаловано АО «АВТОВАЗ» вышестоящему должностному лицу судебных приставов или в течении десятидневного срока. Следовательно, считает правомерным начисление и взыскание неустойки за период с 27 апреля 2022 года по 12 сентября 2022 года, то есть за 139 дней. 

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием выплаты неустойки за данный период. Полученный ответ в СМС сообщении содержал информацию о моратории. Учитывая, что спорный автомобиль находился на ремонте на протяжении длительного срока, при этом АО «АВТОВАЗ» заведомо не находилось на стадии ликвидации, банкротства, не испытывало каких-либо финансовых трудностей, полагает заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) со стороны АО «АВТОВАЗ». Считает возможным взыскание денежный средств в виде судебной неустойки за период как до действия моратория (с 28 января 2022 года по 31 марта 2022 года), так и с 1 апреля 2022 года по 12 сентября 2022 года (день фактического исполнения обязательств ответчиком).

Сумма неустойки за период просрочки с 22 января 2022 года по 26 апреля 2022 года составила 846084,22 рублей. Размер неустойки с 27 апреля 2022 года по 12 сентября 2022 года составил 1237 954,81 рублей. При этом, у учетом соразмерности, истец полагает возможным снизить неустойку за период: с 22 января 2022 года по 26 апреля 2022 года с суммы 846084,22 рублей до суммы 250000 рублей; с 27 апреля 2022 года по 12 сентября 2022 года с суммы 1 237 954,81 рублей до суммы 250000 рублей. 

На основании изложенного, просил взыскать с АО «АВТОВАЗ» в пользу истца ФИО1 неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в рамках судебного решения по гражданскому делу №, за следующие временные периоды: с 22 января 2022 года по 26 апреля 2022 года в размере 250000 рублей, с 27 апреля 2022 года по 12 сентября 2022 года в размере 250000 рублей.

В последующем ФИО1 исковые требования уточнил, окончательно просил со ссылкой на пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) взыскать с ответчика АО «АВТОВАЗ» в пользу ФИО1 неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в рамках судебного решения по гражданскому делу №, рассмотренному Железнодорожным городским судом Московской области, за следующие временные периоды: с 22 января 2022 года по 26 апреля 2022 года в размере 250000 рублей, с 27 апреля 2022 года по 12 сентября 2022 года в размере 250000 рублей; штраф в размере 50% от заявленных требований, то есть в размере 250000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик АО «АВТОВАЗ» своего представителя в судебное заседание не направил, извещен судом надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, документов, обосновывающих уважительность неявки в судебное заседание, не представил, о рассмотрении дела в отсутствие его представителя не просил. Представитель по доверенности ФИО2 представила суду письменный отзыв, в котором указала, что ответчик исковые требования не признает, в связи с тем, что согласно Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, с момента введения моратория, с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, оснований для взыскания с ответчика неустойки, начисленной истцом в период действия моратория не имеется. В заявлении просила уменьшить неустойку и штраф в порядке статьи 333 ГК РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом мнения стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему. 

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей.

Гражданские права и обязанности возникают согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу части 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 492 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, в том числе в случае обнаружения существенного недостатка товара.

Перечень технически сложных товаров утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924, в пункте 2 данного Перечня предусмотрены автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования.

В преамбуле Закона о защите прав потребителей раскрыто понятие «существенности» недостатка товара. Существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В судебном заседании установлено, что решением Железнодорожного городского суда Московской области от (Дата), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от (Дата), частично удовлетворено исковое заявление ФИО1 к АО «АВТОВАЗ» о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. С АО «АВТОВАЗ» в пользу ФИО1 взысканы уплаченные денежные средства в размере 596900 рублей, разница между ценой, уплаченной за автомобиль, и ценой сопоставимого автомобиля в размере 188000 рублей, убытки в размере 20714 рублей 97 копеек, штраф в размере 50000 рублей, компенсация морального вреда в размере 15000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей, а всего 890614 рублей 97 копеек. Иск ФИО1 к АО «АВТОВАЗ» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов в большем размере оставлен без удовлетворения. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

...> от (Дата) было возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнительному листу ФС № по делу №, вступившему в законную силу 27 апреля 2022 года, о взыскании с АО «АВТОВАЗ» в пользу ФИО1 задолженности в размере 870614,97 рублей.

12 сентября 2022 года АО «АВТОВАЗ» истцу перечислены денежные средства в сумме 870 614,97 рублей, что подтверждается справкой по операции, сформированной в Сбербанк Онлайн (Дата). 

2 апреля 2024 года и 18 апреля 2024 года ФИО1 направил в АО «АВТОВАЗ» письменные досудебные претензии, в которых просил выплатить в его пользу в течение 10 дней неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по решению суда за период с 22 января 2022 года по 26 апреля 2022 года в размере 846084,22 рублей и за период с 27 апреля 2022 года по 12 сентября 2022 года в размере 1237954, 81 рублей. Требования ФИО1, изложенные в претензиях, АО «АВТОВАЗ» не были удовлетворены в добровольном порядке.

В соответствии со статьей 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Исходя из части 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Учитывая, что возникшие между сторонами по делу отношения регулируются положениями Закона о защите прав потребителей, требование истца (потребителя) о возврате уплаченной по договору суммы, подлежало удовлетворению ответчиком (изготовителем) в десятидневный срок со дня его предъявления.

Нарушение срока удовлетворения требования истца (потребителя) о возврате уплаченных денежных средств влечет наступление предусмотренной Законом о защите прав потребителей ответственности ответчика в виде уплаты истцу (потребителю) неустойки.

Размер неустойки за нарушение статей 20, 21 и 22 Закона о защите прав потребителей сроков, исполнения обязательств за период с 22 января 2022 года по 26 апреля 2022 года, составляет 95 дней, расчет неустойки произведен истцом следующим образом: 890614,97 рублей (задолженность по решению) х 1% х 95 дней = 846084,22 рублей и с 27 апреля 2022 года по 12 сентября 2022 года, составляет 139 дней, расчет неустойки произведен истцом следующим образом: 890614,97 рублей (задолженность по решению) х 1% х 139 дней = 1237954,81 рублей. Истцом самостоятельно уменьшен размер неустойки за период: с 22 января 2022 года по 26 апреля 2022 года до 250000 рублей; с 27 апреля 2022 года по 12 сентября 2022 года до суммы 250000 рублей. 

При этом, в представленных суду письменных возражениях на иск стороной ответчика заявлено об освобождении от уплаты неустойки с момента введения моратория, с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев, со дня официального опубликования постановления. 

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым-десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно информационному письму Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (далее - Минпромторг России) 17 апреля 2020 года по итогам заседания Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития российской экономики утвержден перечень системообразующих организаций по различным отраслям, в том числе и в автомобильной промышленности. В перечень вошло 246 организаций сферы ведения Минпромторга России, среди которых также указано АО «АВТОВАЗ». 

Принимая во внимание изложенные выше нормативно-правовые акты в их совокупности, введение для юридических лиц, в том числе осуществляющих деятельность в автомобильной промышленности, с 1 апреля 2022 года по 30 сентября 2022 года моратория на начисление неустойки (штрафа, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, учитывая заявленный истцом период неисполнения обязательств, при исчислении неустойки из итогового результата надлежит исключить период действия моратория, то есть с 1 апреля 2022 года по 12 сентября 2022 года. 

Доводы истца о том, что ответчик АО «АВТОВАЗ» не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, не могут быть признаны состоятельными, поскольку введение моратория имеет своей целью не допустить ухудшения финансового состояния организаций и одно из последствий моратория – прекращение начисления неустоек за ненадлежащее исполнение денежных обязательств по требованиям, которые возникли до его введения. 

Кроме того, стороной ответчика в представленных в суд письменных возражениях на иск заявлено о снижении неустойки до разумных пределов.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Оценивая степень соразмерности подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки, суд исходит из приведенных выше положений закона, принимает во внимание заявление ответчика о несоразмерности размера заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, отсутствие доказательств существенных негативных последствий вследствие нарушения ответчиком срока исполнения требований истца, соотношение размера взыскиваемой неустойки и стоимости товара, период неисполнения обязательств, и полагает возможным снижение размера взыскиваемой неустойки до 150 000 рублей.

Взыскание неустойки в большем или меньшем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, не придаст правовой природе неустойки компенсационный характер.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом была установлена правомерность требований истца, которые в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены до его обращения за судебной защитой, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований.

С учетом установленных по делу обстоятельств, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика АО «АВТОВАЗ» в пользу истца ФИО1 должен был составлять 75000 рублей (150 000 рублей : 2).

Вместе с тем, суд находит состоятельным довод возражения о несоразмерности указанной суммы последствиям нарушения обязательства, применяя положения статьи 333 ГК РФ, поскольку определение соразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Снижение штрафа не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны.

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что вышеуказанный размер штрафа не отвечает требованиям разумности и справедливости, в связи с чем полагает снизить размер штрафа до 55 000 рублей. При этом полагает, что это не приводит к необоснованному освобождению должника от ответственности за невыполнение обязательств по договору и нарушению баланса интересов сторон по делу. 

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах государственная пошлина, от уплаты которой истец ФИО1 был освобожден, взыскивается с ответчика АО «АВТОВАЗ», не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета в размере 4200 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к АО «АВТОВАЗ» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «АВТОВАЗ» (ИНН №; ОГРН №, юридический адрес: 

<

...>) в пользуФИО1((Дата) года рождения, уроженца 

<

...>, паспорт № № выдан 

<

...> 

<

...> (Дата)) неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 150000 (

<

...>) рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 55000 (

<

...> рублей.

Взыскать с АО «АВТОВАЗ» госпошлину в доход соответствующего бюджета в размере 4200 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Ответчиком может быть подано в Пензенский районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения в течении семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: Н.В. Бормотина

В окончательной форме решение принято (Дата).

Судья: