Дело № 5-232/2023

УИД 59RS0011-01-2023-002997-26

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Березники 05 июля 2023 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Корякин М.В.,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

индивидуального предпринимателя ФИО1, ..... года рождения, уроженки ....., .....

У С Т А Н О В И Л:

..... должностным лицом – УУП ОМВД России по Березниковскому городскому округу И.А. в отношении индивидуального предпринимателя (далее по тексту – ИП) ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ. Из которого следует, что ИП ФИО1 с ..... по настоящее время по адресу: ....., ФИО2 ул., 12, незаконно привлекла к трудовой деятельности гражданина ..... А.А.у., ..... г.р., который в качестве продавца осуществлял торговлю овощами и фруктами в нестационарном торговом объекте, что является несоблюдением иностранным гражданином или лицом без гражданства установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, чем нарушил п.п. «К» п. 1 Постановление Правительства Российской Федерации N 1751 "Об установлении на 2023 года допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории РФ отдельные виды экономической деятельности" от ....., за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ. 

ИП ФИО1 для рассмотрения дела об административном правонарушении не явилась, о месте и времени слушания извещена надлежащим образом. С учетом положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя, основываясь на собранных по делу доказательствах. 

Должностное лицо, составивший протокол по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, наступает за несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, - и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток. 

В соответствии с примечанием к ст. 18.1 КоАП РФ - за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц. 

Пунктом 5 ст. 18.1 Федерального закона от ..... N 115-ФЗ ред. от ..... "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что Правительство Российской Федерации вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать допустимую долю иностранных работников, используемых в различных отраслях экономики хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность как на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации, так и на всей территории Российской Федерации. При установлении указанной допустимой доли Правительство Российской Федерации определяет срок приведения в соответствие с ней хозяйствующими субъектами численности используемых ими иностранных работников. Такой срок устанавливается с учетом необходимости соблюдения работодателями порядка расторжения трудового договора (контракта), установленного трудовым законодательством Российской Федерации. 

Подпунктом "к" пункта 1 Постановления Правительства РФ N 1751 от ..... "Об установлении на 2023 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации отдельные виды экономической деятельности", в соответствии с пунктом 5 статьи 18.1 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" Правительство Российской Федерации постановляет установить на 2023 год допустимую долю иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации следующие виды деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2): торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках (код 47.8) - в размере 0 процентов общей численности работников, используемых указанными хозяйствующими субъектами. 

Пунктом 12 Постановления Правительства РФ N 1751 от ..... "Об установлении на 2023 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации отдельные виды экономической деятельности", установлено, что хозяйствующим субъектам до ..... привести численность используемых иностранных работников в соответствие с настоящим постановлением, руководствуясь требованиями трудового законодательства Российской Федерации. 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ..... в 13:05 сотрудниками ОМВД России по Березниковскому городскому округу по адресу: ....., ФИО2 ул., 12, установлен факт нарушения ИП ФИО1, осуществляющею хозяйственную деятельность в сфере розничной торговли в нестационарных торговых объектах и на рынках, требований п. 5 ст. 18.1 Федерального закона РФ от ..... N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и п. п. «к» п. 1 Постановления Правительства РФ N 1751 от ..... "Об установлении на 2023 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации отдельные виды экономической деятельности", выразившийся в фактическом допуске к осуществлению трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистана А.А.у., ..... г.р. в качестве продавца фруктов и овощей на нестационарном торговом объекте ИП ФИО1

Факт совершения административного правонарушения и вина ИП ФИО1 подтверждается совокупностью представленных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от .....; рапортом УУП ОМВД России по Березниковскому городскому округу И.А.; письменными объяснениями ФИО1 от ....., в которых она признает факт незаконного привлечения к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан А.А.у., ..... г.р. в качестве продавца на нестационарном торговом объекте с ..... по день выявления административного правонарушения; объяснением А.А.у. от ....., согласно которым он действительно осуществлял трудовую деятельность под деревянным навесом в качестве продавца у ИП ФИО1; копией договора о предоставлении во временное пользование земельного участка с целью организации места для продажи товаров № от .....; свидетельством о постановке на учет в налоговом органе ИП в качестве налогоплательщика НДС; свидетельством о внесении сведений в ЕГРИП; копией постановления № от ..... по делу об административном правонарушении, из которого следует, что ..... гражданин Республики Узбекистан А.А.у., ..... г.р. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб.; копией страниц паспорта гражданина ..... А.А.у.; и другими материалами дела.

Оценив в совокупности представленные доказательства, судья считает, что вина ИП ФИО1 выражена в виде умысла, поскольку доказательств, подтверждающих отсутствие у нее, как у работодателя, реальной возможности соблюдать предусмотренные законом правила в сфере привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется, лицом, привлекаемым к административной ответственности, не представлено. 

Таким образом, установлено, что в нарушение требований п. 5 ст. 18.1 Федерального закона РФ от ..... N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и п.п. «к» п. 1 Постановления Правительства РФ от ..... N1751 "Об установлении на 2023 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации отдельные виды экономической деятельности", ИП ФИО1 допустила к осуществлению трудовой деятельности гражданина ..... А.А.у. в качестве продавца на нестационарном торговом объекте, расположенном по адресу: ..... 

Протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, с указанием обстоятельств дела, состава правонарушения, статьи КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное административное правонарушение. 

Порядок и срок привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности не нарушены. 

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ИП ФИО1 по ч. 1 ст.18.17 КоАП РФ - как несоблюдение работодателем установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан ограничений на осуществление отдельных видов деятельности. 

Смягчающим обстоятельством по делу является наличие на иждивении ребенка, является субъектом малого и среднего предпринимательства. Обстоятельств, отягчающим административную ответственность судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде административного наказания, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Административное наказание не может иметь своей целью причинение физических страданий.

В соответствие со ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Согласно ст.1.2. КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, принимая во внимание, что противоправные действия допущены в сфере миграционного законодательства, целью которого является обеспечение предупреждения и сокращения незаконной внешней трудовой миграции и соблюдения работодателями законодательства о порядке привлечения к трудовой деятельности иностранных работников на территории Российской Федерации, в связи с чем, имеют повышенную степень общественной опасности, так как затрагивают интересы государства, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется. 

Указанное свидетельствует также об отсутствии оснований для применения ч.1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде предупреждения. 

Учитывая характер совершенного правонарушения, а также имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности (субъект малого бизнеса), судья считает возможным назначать индивидуальному предпринимателю наказание в виде административного приостановления деятельности в части реализации овощей и фруктов населению на территории ..... на срок 14 суток. 

Данное наказание, по мнению судьи, будет отвечать цели административного наказания - предупреждению совершения новых правонарушений. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

признать индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРН №, №, место фактического осуществления деятельности: ....., виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного приостановления деятельности по розничной продаже овощей и фруктов населению на территории .....» расположенного по адресу: ..... сроком на 14 (четырнадцать) суток. 

Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 судебными приставами-исполнителями. 

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в .....вой суд через Березниковский городской суд ..... в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись М. В. Корякин

Копия верна.

Судья М. В. Корякин