Дело № 1-134(1)2020г.

64RS0034-01-2020-001164-59

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года поселок Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи - Беличенко А.В.,

при секретаре - Власенко Е.Д.,

с участием: 

государственных обвинителей - помощников прокурора Саратовского района Саратовской области - Пугачевой Е.Р., ФИО2,

потерпевшего - ФИО1,

подсудимого - ФИО3,

защитника подсудимого - адвоката Богачёва О.А., представившего удостоверение № 127 и ордер № 97,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

- 14 марта 2013 года Кировским районным судом г. Саратова по пункту «в» части 3 статьи 158 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года;

- 08 декабря 2014 года Заводским районным судом г. Саратова по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (6 эпизодов) с применением части 3 статьи 69, части 5 статьи 74, статьи 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 11 мая 2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 29 дней;

- 20 марта 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Саратовского района Саратовской области по статье 264.1 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов, на срок 2 года;

- 03 октября 2018 года Энгельсским районным судом Саратовской области по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ (путем частичного сложения с наказанием по приговору от 20 марта 2018 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов, на срок 2 года,

- 24 октября 2018 года Энгельсским районным судом Саратовской области, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Саратовского областного суда от 29 января 2019 года по пункту «а» части 3 статьи 158 (6 эпизодов), пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ с применением части 3 и части 5 статьи 69 УК РФ (путем частичного сложения с наказанием по приговору от 03 октября 2018 года) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, освобожденного 26 мая 2020 года с заменой на основании ст. 80 УК РФ неотбытой части основного наказания в виде лишения свободы исправительными работами сроком на 1 год 5 месяцев 28 дней с удержанием 20% из заработка в доход государства, на основании постановления Кировского районного суда г. Саратова от 19 августа 2020 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ - 1 год 5 месяцев 28 дней заменена лишением свободы сроком на 5 месяцев 29 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по состоянию на 23 сентября 2020 года составляет 1 год 8 месяцев 2 дня, -

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 

- 23 июля 2020 года в 06 часов 00 минут ФИО3, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище и в жилище, приехал на неустановленном транспортном средстве в СНТ «Дачник» на землях совхоза «Михайловский» у 

<

адрес> и подошел к дачному участку №, принадлежащему ФИО1, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, перелез через забор на территорию указанного участка, подошел к дачному дому и, отжав оконную раму, незаконно проник в жилище - пристроенную к дачному дому веранду, являющуюся частью жилого дома, расположенного на дачном участке № СНТ «Дачник» на землях совхоза «Михайловский» у 

<

адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: болгарку марки «Интерскол», стоимостью 1149 руб. 75 коп; болгарку марки «СПАРКИ» стоимостью 1300 руб. 00 коп; дрель отечественного производства, стоимостью 975 руб. 00 коп; две колонки «Сони» от музыкального центра, общей стоимостью 1124 руб. 75 коп; автомагнитолу «Пионер» стоимостью 950 руб. 00 коп; самбуфер марки «Soni» стоимостью 3750 руб. 00 коп; автомобильный усилитель марки «Пионер» стоимостью 2585 руб. 00 коп; заклепочник в виде пассатиж стоимостью 512 руб. 50 коп и две акустические колонки «Ямаха», общей стоимостью 5850 руб. 00 коп, после чего, действуя в продолжение своего преступного умысла на кражу, подошел к расположенному на участке № СНТ «Дачник» у 

<

адрес> сараю и, открыв при помощи найденного ключа входную дверь сарая, незаконно проник в указанное иное хранилище, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: шуроповерт «Интерскол» стоимостью 975 руб. 00 коп; сварочный аппарат марки «Мастер» стоимостью 3875 руб. 00 коп; бензопилу БП-135 стоимостью 3400 руб. 00 коп; самодельный измельчитель мусора, состоящий из металлической бочки и мотора от стиральной машины «Вятка» автомат, стоимостью 2475 руб. 00 коп; домкрат 4 тонны, стоимостью 1065 руб. 00 коп; тиски металлические отечественного производства, стоимостью 1225 руб. Сложив похищенное имущество в найденную в сарае тележку, не представляющую для ФИО1 материальной ценности, ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 31 212 рублей.

Кроме того, ФИО3 23 июля 2020 года после 11 часов 00 минут, но не позднее 20 часов 30 минут, достоверно зная о том, что в сарае, расположенном на участке № СНТ «Дачник» на землях совхоза «Михайловский» у 

<

адрес> хранятся материальные ценности, действуя в продолжение своего единого преступного умысла на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного сарая, приехал в СНТ «Дачник» на землях совхоза «Михайловский» у 

<

адрес> и подошел к дачному участку №, принадлежащему ФИО1, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, прошел через открытые ворота на территорию указанного участка, подошел к сараю и через незапертую дверь незаконно проник в указанное иное хранилище, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество: триммер марки «Патриот» стоимостью 4130 рублей и компрессор, объемом 60 литров, стоимостью 6500 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 10 630 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления в объеме описательной части приговора признал, пояснив суду, что 23 июля 2020 года примерно в 06 часов 00 минут он, находясь в СНТ «Дачник», расположенном у 

<

адрес>, куда приехал с целью совершения кражи чужого имущества из какой-либо дачи, увидев дачный участок с расположенным на нем дачным домом, к которому пристроена веранда, решил похитить имущество из указанной дачи. С этой целью он перелез через забор на территорию дачного участка и, открыв незапертую входную дверь, зашел в пристроенную к даче веранду, где увидел две болгарки, дрель и встроенные в деревянный корпус две колонки от музыкального центра, автомагнитолу «Пионер», усилитель, сабвуфер, заклепочник, а также лежащую на столе связку ключей, при помощи которых он открыл входную дверь расположенного на этом дачном участке сарая, где обнаружил триммер, компрессор, шуруповерт и сварочный аппарат, бензопилу, домкрат и тиски. Решив это все украсть он, взяв в сарае тележку с бочкой, сложил в неё сварочный аппарат, шуруповерт, бензопилу, тиски, домкрат, две болгарки, дрель, коробку с колонками, усилителем и автомагнитолой, после чего выкатил тележку с похищенным имуществом через незапертые ворота на улицу и пошел в направлении трассы, где поймал попутный автомобиль и отвез похищенное им имущество в комиссионный магазин «Победа», расположенный в 

<

адрес>, где заложил часть похищенного им имущества, а оставшуюся часть продал подвозившему его водителю. Решив вернуться на вышеуказанный дачный участок за находящимися в помещении сарая триммером и компрессором, которые изначально у него не уместились в тележку, он, позвонив своему знакомому, попросил того свозить его к нему на дачу. Приехав на место, он зашел на территорию того же дачного участка, взял в сарае компрессор и триммер и, погрузив их в салон автомобиля своего знакомого, отвез похищенные предметы в комиссионный магазин «Победа», сотрудник которого вызвал сотрудников полиции. Дождавшись приезда сотрудников полиции, он признался им в совершении кражи и указал место, откуда похитил имущество. В содеянном раскаивается. Согласен с объемом и стоимостью похищенного имущества.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств:

- показаниями в суде потерпевшего ФИО1 о том, что у него в собственности имеется дачный участок № в СНТ «Дачник» у 

<

адрес>, с расположенным на нем дачным домом, пригодным для проживания в нем в летний период времени и сараем, в котором он хранит принадлежащее ему имущество. К его дачному дому пристроена веранда, через которую осуществляется вход в дачу. Входная дверь в помещение веранды оборудована врезным замком. 22 июля 2020 года в 15 часов 00 минут он, закрыв дачу, в том числе окна и входную дверь веранды, уехал в г. Саратов. Приехав на дачу вечером 23 июля 2020 года, он обнаружил, что входная дверь на веранду открыта. Зайдя в веранду, он обнаружил, что ставня окна справа от входа открыта, на шпингалете имелись следы повреждения. Осмотревшись, он обнаружил пропажу принадлежащего ему имущества: болгарки «Интерскол» стоимостью 1149 руб. 75 коп; болгарки «Спарки» стоимостью 1300 руб. 00 коп; дрели отечественного производства стоимостью 975 руб. 00 коп; двух колонок «Сони» от музыкального центра, общей стоимостью 1124 руб. 75 коп; автомагнитолы «Пионер» стоимостью 950 руб. 00 коп; самбуфера марки «Soni» стоимостью 3750 руб. 00 коп; автомобильного усилителя марки «Пионер» стоимостью 2585 руб. 00 коп; заклепочника в виде пассатиж стоимостью 512 руб. 50 коп и двух акустических колонок «Ямаха», общей стоимостью 5850 руб. 00 коп. Также пропали ключи от сарая, не представляющие для него материальной ценности. Пройдя к сараю, он увидел, что его двери открыты, из помещения сарая пропало принадлежащее ему имущество: триммер марки «Патриот» стоимостью 4130 рублей; компрессор, объемом 60 литров, стоимостью 6500 рублей; шуроповерт «Интерскол» стоимостью 975 руб. 00 коп; сварочный аппарат марки «Мастер» стоимостью 3875 руб. 00 коп; бензопила БП-135 стоимостью 3400 руб. 00 коп; самодельный измельчитель мусора, состоящий из металлической бочки и мотора от стиральной машины «Вятка» автомат, стоимостью 2475 руб. 00 коп; домкрат 4 тонны, стоимостью 1065 руб. 00 коп; тиски металлические отечественного производства, стоимостью 1225 руб. Согласен с проведенной в ходе предварительного следствия оценкой стоимости похищенных у него предметов. В результате хищения ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 41842 руб., который является для него значительным материальным ущербом, поскольку существенно превышает размер его заработной платы в сумме 18 000 рублей, а иных источников дохода он не имеет (т. 1 л.д. 18-20, 86-88, 201-203).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО3 в совершении указанного преступления, подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от 23 июля 2020 года - дачного участка № в СНТ «Дачник» у 

<

адрес> и расположенного на нем дачного дома с пристроенной к нему верандой. Осмотром установлено, что входная дверь на веранду открыта, оборудована врезным замком, который не имеет следов взлома. Также открыта одна из ставней в окне веранды, при этом язычок шпингалета окна согнут. Со слов участвующего в осмотре ФИО3, он похитил с территории данного участка имущество, которое заложил в комиссионный магазин «Победа», при этом указал место, где лежало похищенное им имущество, а также пояснил, что нашел на веранде ключи от расположенного на участке сарая, из которого он похитил триммер и компрессор. Осмотром расположенного на вышеуказанном дачном участке сарая, установлено, что его входная дверь открыта и каких-либо повреждений не имеет (т. 1 л.д. 12-16),

- протоколом осмотра места происшествия от 23 июля 2020 года - помещения ОП № 5 в составе УМВД России по г. Саратову и находящихся в указанном помещении компрессора и триммера, которые, со слов участвующего в осмотре ФИО3, он похитил 23 июля 2020 года в дачном массиве у 

<

адрес> и пытался сдать их в комиссионный магазин «Победа». Кроме того, участвующий в ходе осмотра ФИО3 сообщил, что он сдал в комиссионный магазин «Победа» похищенные им раннее болгарки, сварочный аппарат, шуруповерт и представил 4 квитанции договора комиссии № 00-0Э33-0013751, № 00-0Э33-0013750, № 00-0Э33-0013749, № 00-0Э33-0013748 от 23 июля 2020 года на его имя, которые были изъяты (т. 1 л.д. 8-11),

- протоколом осмотра предметов от 10 августа 2020 года - компрессора ABACAIRCOMPRESSORS Инв. №083026083850/1 и триммера в корпусе черно-желтого цвета, на поверхности которого имеется наклейка с заводской маркировкой «HUTERGGT-2500S», «SAF1082.161.36874» (т. 1 л.д. 92-93),

- протоколом личного досмотра ФИО3 от 23 июля 2020 года, в ходе которого у него в левом кармане джинс была обнаружена и изъята связка ключей, которые, со слов ФИО3, он взял в прихожей на столе дачного участка № 40 СНТ «Дачник» (т. 1 л.д. 28-30),

- протоколом осмотра места происшествия от 17 августа 2020 года - комиссионного магазина «Победа», расположенного по адресу: 

<

...>, в ходе которого были обнаружены и изъяты: договор комиссии «00-0К16-0007270 от 23.07.2020 года, товарный чек № 00-0Л16-0004136 от 17.08.2020 года (т. 1 л.д. 148-153),

- протоколом осмотра места происшествия от 17 августа 2020 года - комиссионного магазина «Победа», расположенного по адресу: 

<

...>, в ходе которого были изъяты товарный чек № 00-0Э33-0005499 от 14.08.2020 г., договор комиссии № 00-0Э33-0013748 от 23.07.2020 г., товарный чек № 00-0Э33-0005458 от 13.08.2020 г., договор комиссии № 0-0Э33-0013751 от 23.07.2020 г., товарный чек № 00-0Э33-000547 от 17.08.2020 г., договор комиссии № 00-0Э33-0013749 от 23.07.2020 г., товарный чек № 00-0Э33-0005509 от 15.08.2020 г., договор комиссии № 00-0Э33-0013750 от 23.07.2020 года (т. 1 л.д. 165-170),

- протоколом осмотра предметов от 10 августа 2020 года - связки ключей, изъятых у ФИО3 в ходе личного досмотра (т. 1 л.д. 91-93),

- протоколом осмотра документов от 13 августа 2020 года, согласно которому были осмотрены договора комиссии № 00-0Э33-0013748 от 23 июля 2020 года, № 00-0Э33-0013749 от 23 июля 2020 года, № 00-0Э33-0013750 от 23 июля 2020 года и № 00-0Э33-0013751 от 23 июля 2020 года на реализуемые ФИО3 товары: сварочный аппарат FoxWeld Мастер 202 сер. № 09065383; дрель-шуруповерт Интерскол ДА-14, 4ЭР сер. № 44622758; УШМ Интерскол № 42748972 и УШМ SPARKYM 2001 (т. 1 л.д. 136-141),

- протоколом осмотра предметов от 18 августа 2020 года - канцелярского прозрачного файла, в котором находятся следующие документы: товарный чек № 00-0К16-0004136 от 17 августа 2020 года на бензиновую пилу бп 1300/16 сер. № 009808821011; договор комиссии № 00-0К16-0007270 от 23 июля 2020 года на реализуемый ФИО3 товар - бензиновую пилу бп 1300/16 сер. № 009808821011 (т. 1 л.д. 154-158),

- протоколом осмотра документов от 19 августа 2020 года - товарного чека № 00-0Э33-0005499 от 14.08.2020 г., договора комиссии № 00-0Э33-0013748 от 23.07.2020 г., товарного чека № 00-0Э33-0005458 от 13.08.2020 г., договора комиссии № 00-0Э33-0013751 от 23.07.2020 г., товарного чека № 00-0Э33-0005547 от 17.08.2020 г., договора комиссии № 00-0Э33-0013749 от 23.07.2020 г., товарного чека № 00-0Э33-0005509 от 15.08.2020 г., договора комиссии № 00-0Э33-0013750 от 23.07.2020 г., изъятых в ходе осмотра места происшествия в помещении комиссионного магазина «Победа» по адресу: г. Саратов, ул. пр. Энтузиастов, 33 на реализуемые ФИО3 товары: сварочный аппарат FoxWeld Мастер 202 сер. № 09065383; УШМ SPARKY М 2001; дрель-шуруповерт Интерскол ДА-14, 4ЭР сер. № 44622758; «УШМ Интерскол УШМ-125/900 сер. №42748972» (т. 1 л.д. 174-182),

- заключением эксперта № 141м/2020 от 17 августа 2020 года о том, что стоимость следующих предметов по состоянию на 23 июля 2020 года с учетом износа составляла: болгарки марки «Интерскол» - 1149 руб. 75 коп; болгарки марки «Спарки» - 1300 руб. 00 коп; дрели отечественного производства - 975 руб. 00 коп; автомобильного усилителя марки «Пионер» - 2585 руб. 00 коп; колонок «Сони» от музыкального центра, в количестве 2 штук - 1124 руб. 75 коп; автомагнитолы «Пионер» - 950 руб. 00 коп; сварочного аппарата марки «Мастер» - 3875 руб. 00 коп; бензопилы БП-135 - 3400 руб. 00 коп; шуруповерта «Интерскол» - 975 руб. 00 коп; заклёпочника в виде пассатиж - 512 руб. 50 коп; акустических колонок «Ямаха» в количестве 2 штук - 5850 руб. 00 коп; домкрата 4 тонного - 1065 руб. 00 коп; сабуфера марки «Sоni» - 3750 руб. 00 коп; тисков металлических отечественного производства - 1225 руб. 00 коп; измельчителя мусора самодельного - 2475 руб. 00 коп; бензинового триммера марки «PATRIOT» - 4130 руб. 00 коп; компрессора объемом 60 л. - 6500 рублей (т. 1 л.д. 102-121).

Указанные доказательства подсудимый и его защитник в судебном заседании не оспаривали.

Оснований сомневаться в приведенных выше показаниях потерпевшего, как и в показаниях самого подсудимого, полностью признавшего свою вину, у суда не имеется, поскольку такие показания в части, имеющей отношение к предъявленному обвинению, согласуются между собой, подтверждаются приведенными письменными и вещественными доказательствами (осмотренными в ходе предварительного следствия), полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. В неприязненных отношениях с подсудимым потерпевший не состоял, и причин оговаривать его не имеет, поэтому такие показания указанных лиц суд кладет в основу приговора.

Органами предварительного следствия действия ФИО3 по факту кражи имущества ФИО1 из его дачного дома и сарая 23 июля 2020 года в 06 часов 00 минут на общую сумму 31 212 руб. и по факту кражи имущества ФИО1 из его сарая 23 июля 2020 года после 11 часов 00 минут на общую сумму 10 630 руб. были квалифицированы по пункту «а» части 3 статьи 158 и по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ - самостоятельно по каждому эпизоду кражи.

Однако суд находит предложенную квалификацию действий подсудимого ФИО3 самостоятельно по каждому эпизоду кражи неверной, поскольку, как это следует из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, вменяемые подсудимому органами предварительного расследования действия были совершены им в короткий промежуток времени в течение одного дня, в отношении имущества одного и того же потерпевшего, одним и тем же способом, в одном и том же месте и, как это следует из показаний подсудимого ФИО3 - были объединены единым умыслом. 

В этой связи действия ФИО3 по эпизодам краж имущества ФИО1, являющиеся единым продолжаемым преступлением, подлежат квалификации по одной статье Уголовного закона - по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Стоимость похищенного у потерпевшего ФИО1 имущества суд, исходя из пояснений потерпевшего о том, что причиненный ему в результате хищения имущества материальный ущерб существенно превышает размер его заработной платы в сумме 18 000 рублей, а иных источников дохода он не имеет, признает для него значительным материальным ущербом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, проникновение в дачу и в сарай потерпевшего было совершено подсудимым вопреки установленному порядку - незаконно, с целью хищения, против воли их собственника, а потому суд считает, что квалифицирующие признаки кражи «с незаконным проникновением в иное хранилище» и «с незаконным проникновением в жилище» в действиях ФИО3 полностью нашли своё подтверждение.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного Уголовным законом к категории тяжких, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства дела, смягчающие его ответственность и отягчающее ответственность ФИО3 обстоятельство, а также достижение таких целей наказания, как предотвращение совершения им новых преступлений.

ФИО3 на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 225), имеет регистрацию и постоянное место жительства, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном искренне раскаивается.

По месту жительства ФИО3 характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 227, 229). 

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает его явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснения ФИО3 от 23 июля 2020 года (т. 1 л.д. 31-32), данные им сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела; активное способствование ФИО3 раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в даче им подробных признательных показаний на предварительном следствии об обстоятельствах содеянного, а также считает необходимым в силу части 2 статьи 61 УК РФ признать в качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, оказание подсудимым помощи своим близким родственникам.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО3 обстоятельством суд в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений, который образуют неснятые и непогашенные судимости ФИО3 по приговорам от 14 марта 2013 года, от 08 декабря 2014 года и от 24 октября 2018 года за совершение им, в том числе тяжких преступлений.

С учётом конкретных обстоятельств дела и всех данных о личности подсудимого ФИО3, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией его от общества, назначает ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, и не находит оснований для применения положений статьи 73 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие у подсудимого ФИО3 смягчающих наказание обстоятельств, таких как: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, суд считает возможным применить к ФИО3 положения части 3 статьи 68 УК РФ и назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции части 3 статьи 158 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому ФИО3 положений статьи 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ, по мнению суда, по настоящему делу не имеется.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, правовые основания для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, отсутствуют.

Учитывая имущественное положение подсудимого ФИО3, его отношение к содеянному, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ.

В соответствии с пунктом «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания подсудимому ФИО3 следует определить исправительную колонию особого режима в связи с наличием в его действиях особо опасного рецидива преступлений.

В целях исполнения приговора суда, а также с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого подсудимый признается судом виновным, всех данных о его личности, меру пресечения суд считает необходимым ФИО3 оставить прежней - в виде содержания под стражей.

Потерпевшим ФИО1 по делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО3 в его пользу 41000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

По основаниям статьи 42 УПК РФ, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред. 

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что часть похищенного имущества: триммер марки «Патриот» стоимостью 4130 рублей и компрессор стоимостью 6500 рублей была возвращена потерпевшему ФИО1 под сохранную расписку.

В этой связи исковые требования потерпевшего ФИО1 подлежат удовлетворению с учетом возвращения ему части похищенного имущества, а именно - в сумме 31 212 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со статьей 70 УК РФ, к вновь назначенному ФИО3 наказанию частично присоединить не отбытые им части основного и дополнительного наказания по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 24 октября 2018 года и окончательное наказание по совокупности приговоров ФИО3 определить в виде 1 (одного) года 3 (трёх) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, согласно ч. 2 ст. 71 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО3 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО3 наказания время его предварительного содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 24 июля 2020 года - по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 31 212 (тридцать одна тысяча двести двенадцать) рублей 00 копеек в счёт возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Вещественные доказательства по делу: товарный чек № 00-0Э33-0005499 от 14.08.2020 г.; договор комиссии № 00-0Э33-0013748 от 23.07.2020 г.; товарный чек № 00-0Э33-0005458 от 13.08.2020г.; договор комиссии № 00-0Э33-0013751 от 23.07.2020 г.; товарный чек № 00-0Э33-0005547 от 17.08.2020 г.; договор комиссии № 00-0Э33-0013749 от 23.07.2020г.; товарный чек № 00-0Э33-0005509 от 15.08.2020 г.; договор комиссии № 00-0Э33-0013750 от 23.07.2020 г., товарный чек № 00-0К16-0004136 от 17.08.2020 г.; договор комиссии № 00-0К16-0007270 от 23.07.2020 года, договор комиссии № 00-0Э33-0013748 от 23.07.2020 г., договор комиссии № 00-0Э33-0013749 от 23.07.2020 г., договор комиссии № 00-0Э33-0013750 от 23.07.2020 г.,договор комиссии № 00-0Э33-0013751 от 23.07.2020 года, по вступлении приговора в законную силу - хранить при уголовном деле; триммер, компрессор и связку ключей, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО1 - оставить по принадлежности у ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Саратовский областной суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Подлинный приговор находится в материалах уголовного дела № 1-134(1)/2020 Саратовского районного суда Саратовской области.

Судья:

Секретарь: