УИД: 16RS0051-01-2021-010162-55

Дело №5-5177/2021

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июля 2021 года РТ, 

<

...> зал 319

Судья Советского районного суда города Казани Мельникова Ольга Васильевна при секретаре судебного заседания Шайымовой А.Р.

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 – Матрениной С.В., действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 

<

дата изъята> в 10 часов 40 минут по адресу: 

<

адрес изъят>, управляя транспортным средством (автомобилем) марки/модели «KIA AM (SOUL)», государственный регистрационный знак 

<

номер изъят>, в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрала безопасную скорость согласно погодным условиям, не справилась с управлением и совершила наезд на остановочную площадку, с последующим наездом на пешехода Потерпевший №1, в результате которого Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые причинили средней тяжести вред его здоровью.

ФИО1 своевременно и в установленном законом порядке извещена о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления – судебного извещения, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей неявки не сообщила, обеспечила явку в судебное заседание своего защитника, в связи с чем, на основании статьи 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без ее участия.

Защитник Матренина С.В. в судебном заседании вину ФИО1 в совершении вменяемого последней административного правонарушения не признала, просила производство по делу в отношении нее прекратить, пояснила, что дорожно-транспортное происшествие можно было бы избежать, если бы дорожное покрытие содержалось в надлежащем виде. На дороге был рыхлый снег, о чем не указано в протоколе осмотра места происшествия, указано лишь, что дорожное полотно было мокрым, однако уборка дорожного полотна была произведена лишь после дорожно-транспортного происшествия. Вина ФИО1 материалами дела не доказана. 

Потерпевший ФИО2 своевременно и в установленном законом порядке извещен о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления – судебного извещения, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с его состоянием здоровья, направил письменные пояснения, согласно которым ФИО2 с протоколом об административном правонарушении согласен, считает, что вина ФИО1 в совершении вменяемого ей административного правонарушения полностью доказана материалами дела. Просил назначить К.Н.ГБ. административное наказание в виде административного штрафа, учитывая, что ею были принесены извинения потерпевшему, частично компенсирован имущественный ущерб.

Свидетель №1, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, предупрежденный об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, показал, что после звонка супруги, ФИО1, он приехал на место в течение 15 минут, на месте уже была скорая помощь, на дороге был мокрый снег, «каша», также была колея, спустя 20 минут снег убрали.

Выслушав объяснения и доводы участников производства по делу об административном правонарушении, заслушав показания свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее также – Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В соответствии с пунктом 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Фактические обстоятельства вменяемого ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 

<

дата изъята> (л.д.8-10); схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия (л.д.11); сообщением «03» о ДТП (л.д.25); рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани (л.д.14); объяснениями Потерпевший №1 (л.д.17); объяснениями самой ФИО1 (л.д.15); заключением судебно-медицинской экспертизы (л.д.28-30), протоколом об административном правонарушении от 

<

дата изъята> (л.д.31), видеозаписью, на которой зафиксирован момент дорожно-транспортного происшествия.

Согласно выводам заключения эксперта ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РТ» 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> (дата окончания 

<

дата изъята>), в соответствии с представленной медицинской документацией у гр. Потерпевший №1 имела место травма правой нижней конечности в виде перелома внутренней лодыжки правой голени без смещения, отека мягких тканей в области правого голеностопного сустава; согласно пункту 7.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», данная травма причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня); образовалась от действия тупого твердого предмета (предметов), механизм – удар, сдавление; данные медицинской документации и рентгенологические признаки не исключают возможность образования травмы в срок, указанный в определении – 

<

дата изъята>.

В представленной медицинской документации выставлены диагнозы: «Ушиб правого коленного сустава. Ушиб грудного сплела позвоночника», которые объективными клиническими признаками не подтверждены, выставлены на основании субъективных жалоб на боль (в медицинской документации описание объективных признаков ушибов отсутствует (согласно пункту 9 приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», ушиб мягких тканей включает кровоподтек и/или гематому)), телесных повреждений в данных областях не отмечено; согласно пункту 27 приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», если медицинские документы отсутствуют, либо в них не содержится достаточных сведений, в том числе результатов инструментальных и лабораторных методов исследований, без которых не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, степень тяжести вреда не определяется.

Степень причинения вреда здоровью потерпевшего определена заключением эксперта, оснований сомневаться в котором не имеется, поскольку судебно-медицинская экспертиза назначена на основании определения старшего инспектора по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани в ходе административного расследования на основании статьи 26.4 КоАП РФ и проведена при наличии медицинских документов, участники административного производства по делу ознакомлены с определением, эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 КоАП РФ, заключение содержит описание исследованных материалов, а также научно обоснованные выводы.

Анализ исследованных доказательств в их совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему находится в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями водителя ФИО1, выразившимися в нарушении указанных в протоколе об административном правонарушении требований пункта 10.1 Правил дорожного движения.

Протокол об административном правонарушении и исследованные судом документы составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами в присутствии ФИО1

Процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности, в частности порядок извещения лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не нарушен. Нарушений прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, на защиту при производстве по делу не усматривается.

Поскольку в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении сведений о какой-либо заинтересованности инспекторов ГИБДД в исходе настоящего дела, их небеспристрастности к ФИО1 или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных им процессуальных документах, не имеется, в связи чем, признаю их допустимыми доказательствами, которые могут быть положены в основу административного акта, оценив их по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных вышеизложенных доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, допустимости и достаточности, позволяют сделать вывод, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения является установленной и доказанной.

Из материалов дела все свидетельствует о том, что ФИО1 осознавала противоправный характер несоблюдения ею требований пункта 10.1 Правил дорожного движении, так как она не выбрала безопасную скорость с учетом дорожных и метеорологических условий, не справилась с управлением и совершила наезд на остановочную площадку, с последующим наездом на пешехода Потерпевший №1, в результате которого пешеход получил телесные повреждения, которые причинили средней тяжести вред его здоровью, при этом она предвидела возможность наступления вредных последствий своего действия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывала на предотвращение таких последствий. К позиции и показаниям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и ее защитника отношусь критически, поскольку они направлены на иную оценку доказательств в выгодном для ФИО1 свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий ФИО1, либо о ее невиновности в совершении вмененного правонарушения.

Ссылка на плохое состояние дороги (колея, мокрый, рыхлый снег на дорожном полотне) не может рассматриваться как обстоятельства, освобождающие ФИО1 от соблюдения требований Правил дорожного движения Российской Федерации, обеспечивающих возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, и не исключает вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах ФИО1 нарушила пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При определении вида и меры административного наказания в соответствии со статьями 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ учитываю характер административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения, причинившего вред здоровью потерпевшего; отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность; отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность; личность виновной ФИО1 и ее имущественное положение.

Учитывая изложенное, считаю возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде минимального размера административного штрафа, который предусмотрен санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Основания для снижения наказания либо для назначения иного более мягкого вида наказания отсутствуют. Исходя из характера совершенного правонарушения, объекта посягательства, также полагаю, что по делу отсутствуют основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: получатель - УФК по РТ (УГИБДД МВД по Республике Татарстан); ИНН получателя - 1654002946; КПП получателя - 165945001; расчетный счет - №

<

***>, банк получателя – Отделение НБ Республика Татарстан г.Казань//УФК по Республике Татарстан г.Казань; БИК - 019205400; Код ОКТМО - 92701000; КБК – 18811601123010001140, УИН 18810316212110065586.

В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Копия документа об уплате штрафа подлежит представлению в отдел по обеспечению судопроизводства по административным делам Советского районного суда города Казани по адресу: РТ, 

<

...>, кабинет 110 (тел.: 

<

***>, 264-98-05), либо по электронной почте: sovetsky.tat@sudrf.ru (с указанием номера дела).

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 статьи 32.2 КоАП РФ, судья направляет второй экземпляр настоящего постановления с отметкой о неуплате административного штрафа судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии через Советский районный суд города Казани.

Судья подпись Мельникова О.В.