Дело № 12-36/17

Р Е Ш Е Н И Е

г. Урюпинск «08» июня 2017 года 

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Горбунова И.Е.,

с участием прокурора Рыбковой Е.В.,

рассмотрев протест Урюпинского межрайонного прокурора Волгоградской области на постановление административной комиссии Петровского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Петровского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.4 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, вынесено предупреждение.

Урюпинский межрайонный прокурор подал в суд протест на постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, считает данное постановление незаконным и просит его отменить, материал возвратить на новое рассмотрение.

В обоснование протеста прокурор указал, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.4 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности – Нарушение установленных органом исполнительной власти Волгоградской области правил содержания домашних животных, если это деяние не подпадает под признаки административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

ФИО1 в судебное заседание не явился по не известной причине, о времени и месте проведения судебного заседания извещен. 

Представитель административной комиссии Петровского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения протеста прокурора.

Выслушав мнение прокурора Рыбковой Е.В., которая поддержала протест Урюпинского межрайонного прокурора Волгоградской области, представителя административной комиссии Петровского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области ФИО2, исследовав материалы дела, судья считает, что протест Урюпинского межрайонного прокурора подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны: сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Как видно из постановления административной комиссии Петровского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, вышеперечисленные требования закона при рассмотрении дела, были нарушены.

В постановлении административной комиссии Петровского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а именно: не указано дата, время и место совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении возможно вынесение решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. 

Учитывая, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 были существенно нарушены процессуальные требования КоАП РФ, а также принимая во внимание, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек, судья считает, что постановление административной комиссии Петровского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Протест Урюпинского межрайонного прокурора Волгоградской области, - удовлетворить.

Постановление административной комиссии Петровского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 - возвратить на новое рассмотрение в административную комиссию Петровского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья И.Е. Горбунова