Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Литвинова А.Н.,

при секретаре Парфеновой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-3165/2025 по административному исковому заявлению ООО «Новороссийский автотерминал» к Новороссийскому ГОСП УФССП по Краснодарскому краю и Управлению ФССП по 

<

адрес> об оспаривании неправомерного решения, 

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Новороссийский автотерминал» обратилось в суд с административным иском к Новороссийскому ГОСП УФССП по Краснодарскому краю и Управлению ФССП по Краснодарскому краю, в котором просило признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю от 26 июня 2025 года о взыскании исполнительского сбора в сумме 21 000 рублей.

В обоснование требований в иске указано, что 26 июня 2025 года судебный пристав-исполнитель Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю 

<

ФИО2 вынес постановление о взыскании с ООО «Новороссийский автотерминал» исполнительского сбора в сумме 21 000 рублей за неисполнение в добровольном порядке требований по исполнительному производству №710619/25/23054-ИП. Исполнительное производство №710619/25/23054-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю 

<

ФИО2 17.06.2025 года. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №710619/25/23054-ИП в ООО «Новороссийский автотерминал» поступила 18.06.2025г. 19.06.2025г. требование исполнительного документа должником исполнено. После чего 20.06.2025 г. в адрес Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю через Портал Госуслуги были направлены заявление и платежные документы, подтверждающие оплату задолженности. 

Представитель ООО «Новороссийский автотерминал» в судебное заседание не явилась, уведомив суд о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представители Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю и Управления ФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о причинах не явки суд не уведомили. 

Исследовав материалы исполнительного производства, суд находит заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статья 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет исполнительский сбор как одно из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем закон строго регламентирует основания, порядок, а также срок совершения указанных исполнительных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 названного Закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Закона).

Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП России 7 июня 2014 года, для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 Закона; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Таким образом, юридическая сила постановления, выносимого судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.

Из анализа приведенных законоположений и практики их применения можно сделать вывод, что закон, определяя общее и специальное понятие исполнительского сбора, соответственно как одно из исполнительных действий и специфической формы привлечения к ответственности за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, исходит из того, что являясь особого рода актом административной юрисдикции за совершенное правонарушение - неисполнение в добровольном порядке без уважительных причин исполнительного документа - исполнительский сбор предусматривает не только наказание в виде штрафа, подобно тому, как это предусмотрено законодательством об административных правонарушениях (часть 1 статьи 3.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ), но и, в отличие от последнего, имеет целью пресечение правонарушения, совершаемого в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений, а не цель предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Помимо указанного характера исполнительского сбора нормы права регулируют процедуру его взыскания, а также срок, в течение которого постановление о взыскании исполнительского сбора может быть вынесено судебным приставом-исполнителем.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель должен доказать соблюдение им как норм материального права, определяющих основания для взыскания исполнительского сбора, учет степени вины должника, так и норм процессуального права, предписывающих соблюдать срок и порядок привлечения должника к ответственности. Кроме того, судебный пристав-исполнитель должен доказать, что постановление о взыскании исполнительского сбора служит цели пресечения правонарушения, выразившегося в виновном уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения.

Должник в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ должен доказать отсутствие своей вины, а также нарушение своих прав, свобод и законных интересов обжалуемым постановлением о взыскании исполнительского сбора. Кроме того, должник должен доказать соблюдение срока обращения в суд.

Из представленных в суд материалов исполнительного производства видно, что 26 июня 2025 года судебный пристав-исполнитель Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю 

<

ФИО2 вынес постановление о взыскании с ООО «Новороссийский автотерминал» исполнительского сбора в сумме 21 000 рублей за неисполнение в добровольном порядке требований по исполнительному производству №710619/25/23054-ИП.

Исполнительное производство №710619/25/23054-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю 

<

ФИО2 17 июня 2025 года. 

Постановление о возбуждении исполнительного производства №710619/25/23054-ИП получено должником 18.06.2025г.

После чего 20.06.2025 г. в адрес Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю посредством Портала Госуслуги были направлены заявление и платежные документы, подтверждающие оплату задолженности. При таких обстоятельствах необходимые в силу закона основания для вынесения постановления о взыскании с ООО «Новороссийский автотерминал» исполнительского сбора по исполнительному производству №710619/25/23054-ИП отсутствовали. 

В части требования об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю от 26 июня 2025 года о взыскании с ООО «Новороссийский автотерминал» исполнительского сбора в сумме 21 000 рублей административный иск удовлетворению не подлежит, так как при осуществлении судебного контроля не может вмешиваться в деятельность органов государственной власти, подменяя своими решениями решения, принятие которых отнесено законом к их компетенции. 

Из материалов дела следует, что административным истцом ООО «Новороссийский автотерминал» понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей, что подтверждается представленным платежным поручением №705 от 09.07.2025г.

Судебные расходы, согласно статье 103 КАС РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (часть 1 статьи 111 КАС РФ).

В абзаце 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в частности, требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).

При таких обстоятельствах с Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю подлежат взысканию в пользу административного истца судебные расходы по уплате госпошлины в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 и 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО «Новороссийский автотерминал» удовлетворить частично:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю от 26 июня 2025 года о взыскании с ООО «Новороссийский автотерминал» исполнительского сбора в размере 21 000 рублей по исполнительному производству №710619/25/23054-ИП;

- обязать руководителя Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю устранить допущенное нарушение в полном объеме;

- взыскать с УФССП России по Краснодарскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новороссийский автотерминал», ИНН 

<

***> судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

- в остальной части в удовлетворении административного искового заявления отказать. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня составления в окончательной форме. 

Судья А.Н. Литвинов