Дело № 2-3772/2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2017года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Тагиной Е.И.

при секретаре Озимовой Д.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к СПАО "Ингосстрах" о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения. В обоснование заявленных требований указав, что 05.08.2016г. в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Мицубиси-Аутлендер, государственный регистрационный знак №, под управлением РАИ и принадлежащего РИИ и Лексус-NX200T, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1 Виновным в данном ДТП признан РАИ, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в ПАО СК "Росгосстрах". Гражданская ответственность ФИО1, на момент ДТП, застрахована в СПАО "Ингосстрах". 17.08.2016г. истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. 29.08.2016г. страховая компания произвела выплату страхового возмещения в сумме 35 800руб. 19.09.2016г. истец обратился в АНО "МБСЭиО". Согласно экспертного заключения № от 19.09.2016г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Лексус-NX200T, государственный регистрационный знак №, составляет 150 798,55руб. Согласно экспертного заключения № утрата товарной стоимости определена в размере 43 206руб. За проведение независимой технической экспертизы истец оплатил 15 000руб., за определение утраты товарной стоимости - 7 000руб. 31.10.2016г. истец направил претензию в страховую компанию. 11.11.2016г. ответчик произвел доплату в сумме 25 548,26руб. 09.02.2017г. истец обратился в Октябрьский районный суд г.Липецка. 16.05.2017г. решением Октябрьского районного суда г.Липецка с СПАО "Ингосстрах" взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 90 246,75руб. Решение суда исполнено 01.08.2017г. Просит взыскать с ответчика в судебном порядке неустойку, за период с 07.09.2016г. по 01.08.2017г., в размере 309 688,25руб., расходы по оплате юридических услуг за составление претензии о выплате неустойки в размере 2 000руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000руб., почтовые расходы в размере 300руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы изложенные в исковом заявлении. Возражала против применения положений ст.333 ГК РФ к штрафным санкциям.

Представитель ответчика СПАО "Ингосстрах" - ФИО3 в судебном заседании возражал против заявленных требований. В случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст.333 ГК РФ снизив размер взыскиваемой суммы неустойки до разумных пределов, ссылаясь на то, что страховое возмещение в части выплачено истцу в досудебном порядке, 01.08.2017г. решение суда по страховому случаю от 05.08.2016г. исполнено в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Суд, выслушав представителя истца ФИО1 - ФИО2, представителя ответчика СПАО "Ингосстрах" - ФИО3, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Закона № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05.08.2016г. в 11час. 00мин. в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Мицубиси-Аутлендер, государственный регистрационный знак №, под управлением РАИ и принадлежащего РИИ и автомобиля Лексус-NX200T, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1

Решением Октябрьского районного суда г.Липецка от 16.05.2017г. с СПАО "Ингосстрах" в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 135 886рубля 63копейки., в том числе страховое возмещение в сумме 90 246,75руб.

Решение вступило в законную силу 23.06.2017г.

В соответствии с частью 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Возражений относительно нарушения срока страховой выплаты ответчиком не представлено.

Из пояснений представителя ответчика - ФИО3, представителя истца ФИО1 - ФИО2 следует, что страховое возмещение ответчиком – СПАО "Ингосстрах" выплачено истцу – ФИО1 в полном объеме 01.08.2017г., в сумме 135 886,63руб., что свидетельствует о ненадлежащем исполнении услуги со стороны страховой компании, в связи с чем, имеются правовые основания для применения к страховщику мер гражданско-правовой ответственности.

14.08.2017г. истцом подана претензия с просьбой выплатить неустойку в связи с просрочкой выплаты страхового возмещения в сумме 309 688руб., за период с 07.09.2016г. по 01.08.2017г., 14.08.2017г. претензия получена ответчиком.

СПАО "Ингосстрах" выплату по претензии не произвело, доказательств иного суду не предоставлено. 

Согласно ст. 12 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. №2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

На основании изложенного, расчет неустойки следует исчислять с 07.09.2016г. (06.09.2016г. - последний день для выплаты страхового возмещения ответчиком, поскольку 17.08.2016г. истцом подано заявление в СПАО "Ингосстрах", 17.08.2016г. получено ответчиком) по 31.07.2017г. (01.08.2017г. фактическое исполнение обязательств в полном объеме) и исходя из суммы страхового возмещения в установленном законом сроки – 145 405рублей 01копеек.

Решением Октябрьского районного суда г.Липецка от 16.05.2017г. неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты не взыскивалась.

Согласно ст. 112 ТК РФ нерабочие праздничные дни в РФ подлежат исключению из расчета неустойки.

29.08.2016г., в досудебном порядке урегулирования спора. СПАО "Ингосстрах" произвело выплату страхового возмещения в сумме 35 800руб.

За период с 07.09.2016г. по 10.11.2016г. размер неустойки составляет 70 147,20руб. ((145 405,01руб. - 35 800руб.)*1%*64дня)

11.11.2016г. СПАО "Ингосстрах" произвело доплату в сумме 25 548,26руб., в том числе страхового возмещения в сумме 18 548,26руб. 

За период с 11.11.2016г. по 31.07.2017г. размер неустойки составляет 227 642,50руб. ((109 605,01руб. - 18 548,26руб.))*1%*250дней) 

Таким образом, размер неустойки за период с 07.09.2016г. по 31.07.2017г. составляет 297 789рублей 70копеек (70 147,20руб. + 227 642,50руб.) 

01.08.2017г. - дата фактического исполнения обязательств в полном объеме, что подтверждается пояснениями представителя истца и ответчика.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

При разрешении вопроса об уменьшении размера суммы неустойки суд принимает во внимание явную несоразмерность причиненного имущественного ущерба и размера штрафных санкций.

Принимая во внимание, что одной из основополагающих задач судопроизводства является сохранение баланса интересов сторон, а также соблюдение прав и законных интересов обоих субъектов спорных правоотношений, учитывая период просрочки, частичную выплату страхового возмещения в досудебном порядке, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, определив ко взысканию сумму неустойки в размере 100 000рублей.

Истец просит взыскать с ответчика моральный вред в сумме 5 000руб.

В ходе рассмотрения гражданского дела в Октябрьском районном суде г.Липецка, по страховому случаю от 05.08.2016г., решением суда от 16.05.2017г. требование о взыскании морального вреда удовлетворены, определен размер компенсации морального вреда в сумме 500руб.

В связи с чем, у суда не имеется правовых оснований для повторного взыскания компенсации морального вреда. 

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.ст. 94-100 ГПК РФ возмещению подлежат судебные расходы, которые состоят из затрат на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимые расходы. 

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по составление и подачу претензии в сумме 2 000руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000руб.

С учетом объема оказанных представителем услуг, принципа разумности и руководствуясь ст.100 ГПК РФ, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000рублей, которые были оплачены истцом в соответствии с договором на оказание юридических услуг № от 14.08.2017г. и договором возмездного оказания юридических услуг № от 15.09.2017г. и подтверждаются распиской на сумму 2 000руб. и 15 000руб.

Руководствуясь ст.ст. 94,98 ГПК РФ, суд признает, что почтовые расходы в сумме 300рублей, оплата которых подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №б/н от 14.08.2017г., являются необходимыми и подлежат взысканию с ответчика, поскольку имеют прямую взаимосвязь с реализацией истца своего права на предоставление доказательств и защиту нарушенных прав.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик обязан оплатить государственную пошлину, размер которой, рассчитанный согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, составляет 3 200рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 100 000рублей, судебные расходы в сумме 5 300рублей.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в доход бюджета города Липецка в сумме 3 200рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Липецка.

Судья Е.И. Тагина

Решение в окончательной форме, в соответствии с ч.2 ст.108 Гражданского процессуального кодекса РФ, изготовлено 16.10.2017г.

Судья Е.И. Тагина