Дело №12-166/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Село Верхний Услон 07 июля 2021 года

Республика Татарстан

Судья Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан Мухаметгалиев В.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС 1 взвода ГИБДД Управления МВД России по г. Казани № от 31 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

постановлением старшего инспектора ДПС 1 взвода ГИБДД Управления МВД России по г. Казани № от 31 декабря ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В своей жалобе ФИО1 выражает несогласие с названным постановлением, просит отменить его, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление и прекратить дело.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО2, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав представителя заявителя, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Примечанием к статье 12.2 КоАП РФ установлено, что государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения).

Согласно пункту 2 Основных положений на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Пунктом 11 названных положений установлен запрет на эксплуатацию транспортных средств, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В соответствии с пунктом 7.15 Перечня запрещается эксплуатация транспортного средства в случае, если его государственный регистрационный знак или способ его установки не отвечает ГОСТ Р 50577-93 "Государственный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования".

Пунктом «И» 4.7 приложения к ГОСТ 

<

данные изъяты> предусмотрено, что регистрационный знак транспортного средства должен устанавливаться таким образом, чтобы в темное время суток обеспечивалось его прочтение с расстояния не менее 20 метров при освещении штатным фонарем (фонарями) освещения знака транспортного средства.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при решении вопроса о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, выражающегося в управлении транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками (часть 1 статьи 12.2 КоАП РФ), следует руководствоваться примечанием к данной статье, согласно которому государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, связанным с условиями эксплуатации государственных регистрационных знаков (например, нарушение целостности покрытия государственного регистрационного знака), и нечитаемым, когда с расстояния двадцати метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака (в частности, в связи с неисправностью штатных фонарей освещения заднего государственного регистрационного знака), а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака. 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 31 декабря 2020 года в 00 часа 20 минут ФИО1 на 777 км автодороги Москва-Уфа управлял автомобилем Форд Мондео, государственный регистрационный знак № с нечитаемым передним государственным регистрационным знаком, т.е. нарушил пункт 7.15 Правил дорожного движения. Постановлением должностного лица 31 декабря 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ.

31.12.2020, инспектором ДПС в этот же день вынесено определение об исправлении описки, где следует, что ФИО1 управлял автомобилем с нечитаемыми государственными регистрационными знаками. 

Должностным лицом дана квалификация действиям ФИО1 по части 1 статьи 12.2 КоАП РФ.

Вывод должностного лица о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, сделан на основании протокола об административном правонарушении, в котором заявитель оспаривал наличие события вмененного ему административного правонарушения, а также фотографии переднего и заднего государственного регистрационного знака автомобиля. Иных доказательств материалы административного дела не содержат.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства по делу об административном правонарушении устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, вещественными доказательствами.

Положения ст. 2.1 КоАП РФ, закрепляющие общие основания привлечения к административной ответственности, предусматривают необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) лица признаков противоправности и виновности.

В то же время, как следует из протокола об административном правонарушении, правонарушение было выявлено в ночное время, то есть в темное время суток. Соответственно, оценка читаемости регистрационного знака на момент проверки автомобиля ФИО1 должна была производиться только в отношении заднего регистрационного знака и с определенного расстоянии. Однако инспектором ДПС оценка читаемости регистрационного знака на автомобиле ФИО1 в условиях темного времени суток производилась в отношении переднего регистрационного знака. В связи с этим, поскольку оценка читаемости регистрационного знака производилась должностным лицом без учета критериев, установленных примечанием к ст. 12.2 КоАП РФ, оснований для признания переднего регистрационного знака автомобиля ФИО1 нечитаемым не имелось.

Кроме того, исходя из положений статьи 29.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях исправление допущенных описок, опечаток и арифметических ошибок в постановлении или определении по делу об административном правонарушении, а также в постановлении, решении, принятых по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении допускается без изменения их содержания.

Вместе с тем, исходя из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, должностным лицом административного органа в постановление об административном правонарушении внесены исправления в существо нарушения, что в совокупности свидетельствует об изменении содержания постановления.

В данном случае необходимо учитывать, что время совершения административного правонарушения существенно влияет на наличие в действиях лица состава административно правонарушения, предусмотренного статьей 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку, как следует из примечания к названной статье государственный регистрационный знак признается нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы ФИО1, прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление старшего инспектора ДПС 1 взвода ГИБДД Управления МВД России по г. Казани № от 31 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано Верховный Суд Республики Татарстан через Верхнеуслонский районный суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) его копии.

Судья Мухаметгалиев В.Н.