5

Дело ###

УИД: ###

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кемерово 17 июня 2019 года 

Центральный районный суд города Кемерово в составе председательствующего - судьи Чулковой Н.А.

с участием гос. обвинителя – ст пом прокурора Центрального района г. Кемерово прокурор,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокат,

при секретаре секретарь,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холост, работающего без официального оформления трудовых отношений, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судим,

### 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах: 

**.**.****. около 23 часов 40 минут, ФИО1, находясь по адресу: ..., посредством переписки в мобильном приложении «Telegram» договорился с неустановленным следствием лицом, зарегистрированным в указанном приложении по именем «Мария Ивановна», о приобретении у него наркотических средств в крупном размере. При этом наркотические средства ФИО1 должны были быть предоставлены в качестве бесплатного выигрыша в интернет-игре в мобильном приложении «Telegram» путем сообщения информации о месторасположении тайника с вышеуказанными наркотическими средствами.

**.**.****, около 17 часов 10 минут, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконные на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, проследовал к дому ### по ....

**.**.****, около 17 часов 15 минут, ФИО1, находясь в подъезде ### ..., за откосом окна между первым и вторым этажами, забрал и присвоил себе один сверток с наркотическим средством, содержащим в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5 фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним: MDMB (N)-2201) – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,569 грамм, что является крупным размером, и один сверток с наркотическим средством, содержащим в своем составе метил 2-[1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3 – диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-073 F) – производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3 карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 0,800 грамм, что является крупным размером, тем самым умышленно, без цели сбыта, не имея на то специального разрешения, незаконно, приобрел вышеуказанные наркотические средства. После чего, умышленно, незаконно, не имея на то специального разрешения, в целях хранения для личного употребления, без цели сбыта, хранил приобретенные наркотические средства в крупном размере при себе до момента его задержания. 

**.**.****, около 17 часов 30 минут, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции напротив подъезда ### ....

**.**.**** в ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 00 минут в служебном кабинете ### по ..., у ФИО1 были обнаружены и изъяты: один сверток с наркотическим средством, содержащим в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5 фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним: MDMB (N)-2201) – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,569 грамм, что является крупным размером, и один сверток с наркотическим средством, содержащим в своем составе метил 2-[1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3 – диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-073 F) – производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3 карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 0,800 грамм, что является крупным размером.

ФИО1 своевременно, при ознакомлении с материалами уголовного дела, указал, что желает рассмотреть дело в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство об особом порядке, указав, что оно заявлено добровольно и в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд, выслушав мнение гос. обвинителя, поддержавшего обвинение в полном объеме, не возражающего против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, защитника, считает, что не имеется препятствий для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Предъявленное ФИО1 обвинение по ч. 2 ст. 228 УК РФ обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого: удовлетворительно и положительно характеризуется по месту жительства, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, занят общественно-полезным трудом,наличие грамот за активную жизненную позицию, работает без оформления трудовых отношений, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие матери, являющейся ###, за которой ФИО1 осуществляет уход.

В соответствии с п «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование расследованию преступления, что выразилось в подробных объяснениях об обстоятельствах совершения преступления, что способствовало установлению истины по уголовному делу в кратчайшие сроки.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд считает, учитывая положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, что достижение целей исполнения наказания предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно только при назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, без дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией данной статьи, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Кемеровского районного суда Кемеровской области от **.**.****, потому в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Кемеровского районного суда Кемеровской области от **.**.**** подлежит отмене, наказание следует назначить с применением требований ст. 70 УК РФ. 

Применение положений ст. 73 УК РФ не предусмотрено законом.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание ФИО1 должно быть назначено с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с установлением смягчающего обстоятельства, предусмотренного п «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Материалы уголовного дела не содержат исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, то есть данных для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом п «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства:

###

###

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения адвокату адвокат подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии со ст. 316 п. 10 УПК РФ. 

На основании изложенного и ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Кемеровского районного суда Кемеровской области от **.**.**** и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначить наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору не отбытой части наказания по приговору Кемеровского районного суда Кемеровской области от **.**.**** – 3 (три) года 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведения изменить на заключение под стражу, взять под стражу из зала суда. 

Исчислять срок наказания с **.**.****.

Зачесть время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

###

###

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения адвокату адвокат подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии со ст. 316 п. 10 УПК РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (в соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ) в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок - со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись