Дело № 12-14/2018

РЕШЕНИЕ

03 октября 2018 года

Судья Кумылженского районного суда 

<

адрес> Жолобова М.А., по адресу: 

<

адрес>, 

с участием защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

лица, составившего протокол об административном правонарушении- участкового лесничего Глазуновского участкового лесничества ФИО2,

представителя ГКУ ВО «Подтелковское лесничество» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора в лесах комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 привлечен к административной ответственности по ст.7.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

На вышеуказанное постановление ФИО5 была подана жалоба.

В обоснование своей жалобы ФИО5 ссылается на то, что согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение было обнаружено ДД.ММ.ГГГГ в 13:30 часов. Обжалуемое постановления было вынесено Комитетом лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Даже если считать за отправную точку исчисления срока давности привлечения к административной ответственности дату составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, то на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 двухмесячный срок давности также уже истек. Административным органом при производстве по делу об административном правонарушении были допущены грубые нарушения установленной КоАП РФ процедуры привлечения к административной ответственности. Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 был составлен без его участия и без его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Административным органом не установлена личность лица, привлеченного к административной ответственности. Так, в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и в постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО5 имеет паспорт серии 1804 №, выданный Михайловским РОВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Однако, у ФИО5 в настоящее время имеется паспорт серии 1815 №, выданный Отделением УФМС России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В деяниях ФИО5, выразившихся в строительстве садового дома на земельном участке с кадастровым номером 34:24:090400:11, отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

Садовый дом на земельном участке с кадастровым номером 34:24:090400:11 был построен ФИО5 без каких-либо нарушений законодательства Российской Федерации, т.к. данный участок не относится к категории лесных участков. Постановлением Администрации Кумылженского муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был предоставлен в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, сроком на 20 лет, площадью 24887 кв.м., кадастровый №, участок находится примерно в 405 м по направлению на юго-восток от ориентира от застроенной территории южной части 

<

адрес>, расположенного за пределами участка. Был заключен договор аренды находящегося в государственной (муниципальной) собственности земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Именно на указанном земельном участке с кадастровым номером 34:24:090400:11 ФИО5 и был построен садовый дом. Данный земельный участок к землям лесного фонда не относится, а согласно вышеуказанным постановлению и договору аренды относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, на которых допускается возведение жилого строения. Административным органом не доказан факт строительства ФИО5 садового дома на земельном участка, относящемся к землям лесного фонда. Административному органу следовало назначить по делу землеустроительную экспертизу с целью установления факта строительства ФИО5 садового дома не на предоставленном ему земельном участке сельскохозяйственного назначения, а на земельном участке лесного фонда, чего, однако, сделано не было. Следовательно в материалах дела отсутствуют доказательства факта занятия ФИО5 садового дома на земельном участке лесного фонда.

Просит суд постановление начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора в лесах комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, а производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его защитника.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить.

Представитель комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении- участковый лесничий Глазуновского участкового лесничества ФИО4 в судебном заседании пояснил, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО5 был составлен ДД.ММ.ГГГГ и направлен в ГКУ ВО «Подтелковское лесничество». О направлении копии указанного протокола правонарушителю ему ничего не известно. В последующем от руководства поступило распоряжение о проведении повторной проверки в отношении ФИО5 Он вновь выехал на место и ДД.ММ.ГГГГ был составлен новый протокол об административном правонарушении, с указанием аналогичных обстоятельств правонарушения, но была указана иная дата выявления правонарушения. При этом, было достоверно установлено, что дом и иные постройки располагались на лесном участке, поскольку территория лесничества обозначена.

Представитель ГКУ ВО «Подтелковское лесничество» ФИО3 в судебном заседании пояснила, что в комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии 

<

адрес> поступила информация из Администрации Кумылженского муниципального района 

<

адрес> о возведении на землях лесного фонда строений. ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии 

<

адрес> ими была проведена проверку по факту захвата лесного участка ФИО5 На территории лесного участка были обнаружены постройки. Указанное обстоятельство было задокументировано, производилось фотографирование.ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был извещен телеграммой о составлении протокола. Телеграмма не была получена правонарушителем. В связи с надлежащим извещением ФИО5, протокол об административном правонарушении был составлен ДД.ММ.ГГГГ в его отсутствие и направлен в последующем правонарушителю. ДД.ММ.ГГГГ действительно составлялся протокол об административном правонарушении аналогичного содержания. Однако, комитетом природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии 

<

адрес> было указано на недостатки проведенной проверки и рекомендовано составление нового протокола об административном правонарушении. При этом, о совершенном ФИО5 правонарушении известно давно, еще в 2009 году составлялся аналогичный протокол об административном правонарушении. Однако, он не был рассмотрен.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела; вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, - в районный суд по месту рассмотрения дела.

Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения (п. 1); лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность (п. 2); виновность лица в совершении административного правонарушения (п. 3); обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении (п. 6).

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьей 7.9 КоАП РФ административным правонарушением признается самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

Согласно постановлению начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора в лесах комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основанием для привлечения ФИО5 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут в ходе проведения планового (рейдового) осмотра обследования лесного участка, расположенного в квартале 22 выделе 2 Глазуновского участкового лесничества ГКУ ВО «Подтелковское лесничество» было обнаружено самовольное занятие лесного участка без специальных разрешений ФИО5

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Однако материалы настоящего дела свидетельствуют о нарушении порядка производства по делу об административном правонарушении, повлекшем неопределенность в установлении события вмененного правонарушения, порождающую в свою очередь сомнение в виновности лица в его совершении.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований статьи 28.2 названного Кодекса о совершении лицом административного правонарушения составляется один протокол об административном правонарушении. Случаев существования нескольких протоколов об административном правонарушении Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает.

При этом протокол об административном правонарушении является обязательным (за исключением случаев возбуждения дела прокурором и случаев, установленных статьей 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и значимым процессуальным документом по делу об административном правонарушении, является согласно статье 26.2 названного Кодекса документом, посредством которого осуществляется доказывание вины лица в совершении административного правонарушения.

В качестве доказательства вины ФИО5 в совершении административного правонарушения органом, рассмотревшим дело об административном правонарушении, представлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в ходе судебного разбирательства было выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 был составлен аналогичный протокол об административном правонарушении за тем же номером с указанием даты обнаружения правонарушения- ДД.ММ.ГГГГ.

Копия протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ФИО5 и получена им. В последующем копия протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ также была направлена правонарушителю. Однако, конверт был возвращен в административный орган с истечением срока хранения. 

Доказательств отзыва одного из протоколов или признания его недействительным административным органом не представлено. Каких-либо исправлений в протоколы или один из них до рассмотрения дела внесено не было.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении, который является основным процессуальным документом по делу об административном правонарушении, нельзя признать допустимым доказательством, в связи с чем, он подлежит исключению из их числа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Учитывая существование двух процессуальных документов, порождающих неопределенность события вмененного ФИО5 правонарушения, надлежащие доказательства виновности в совершении административного правонарушения отсутствуют.

Нарушение порядка привлечения к административной ответственности является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления и решения при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Возможность устранения этих недостатков при рассмотрении дела отсутствует.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2.9, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО5- удовлетворить.

Постановление начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора в лесах комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО5 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кумылженский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья М.А. Жолобова