Дело № 2а-150/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Косиха 28 апреля 2020 года 

Косихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Максачук А.И., при секретаре Зайцевой О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «СИБИРЯК» к судебному приставу-исполнителю ОСП Косихинского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 на действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СИБИРЯК» обратилось в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП Косихинского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 на действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, в котором просит признать неправомерными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Косихинского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1:

- в отправке постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника в исполнительном производстве 13276/19/22042-ИП в установленные федеральным законом сроки; 

- в отправке постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в исполнительном производстве №-ИП в установленные федеральным законом сроки; 

- в отправке постановления о наложении ареста на имущество должника об обращении взыскания на заработную плату должника в исполнительном производстве №-ИП в установленные федеральным законом сроки;

Административный истец просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Косихинского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения, а также возложить обязанность на старшего судебного пристава ОСП Косихинского района УФССП России по Алтайскому краю отменить окончание по исполнительному производству №-ИП.

В обоснование требований административный истец указал на то, что 16.08.2019 года мировым судьей судебного участка Косихинского района Алтайского края по делу 2-1407/2019 с должника ФИО2 в пользу ООО «СИБИРЯК» была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 11990 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 239,80 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.10.2019 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Требования административного истца со ссылкой на нормы ФЗ «Об исполнительном производстве», мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем не осуществлен выход по месту регистрации должника, не проверено имущественное положение последнего; в адрес взыскателя не направлены постановления: об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника, об ограничении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, об обращении взыскания на заработную плату должника, о наложении ареста на имущество должника, о временном ограничении выезда должника за пределы РФ, о распределении взысканных денежных средств.

На официальном интернет-портале ФССП России имеются сведения об окончании указанного исполнительного производства 12.11.2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании ст.46 ч.1 п.3, что нарушает права и законные интересы административного истца.

В соответствии с п.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд в течение 10 дней с момента, когда организации стало известно о нарушении ее прав. Ввиду удаленности местоположения структурного подразделения ФССП, где на исполнении находится исполнительный документ, получить указанные сведения на личном приеме своевременно невозможно.

Судом в качестве соответчиков по настоящему делу были привлечены Управление ФССП России по Алтайскому краю и старший судебный пристав ОСП Косихинского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО3

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СИБИРЯК», не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Косихинского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении дела слушанием суд не просила, её явка обязательной судом не признавалась. Письменных возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав ОСП Косихинского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. До судебного заседания представила письменные возражения относительно заявленных исковых требований, в которых просила отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО «СИБИРЯК» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, ссылаясь на пропуск административным ответчиком 10-дневного срока обращения в суд с настоящим административным иском.

В судебное заседание представители административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись судом, надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела слушанием суд не просили, их явка обязательной судом не признавалась.

В судебное заседание, заинтересованное лицо ФИО2 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая надлежащее извещение неявившихся сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП, предоставленного из ОСП Косихинского района, обсудив заявленные требования, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные по своему содержанию нормы закреплены в ст.ст. 121, 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В силу ч. 5 ст. 219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в судебном заседании.

На основании ч.7, 8 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, связанных с соблюдением сроков обращения в суд, а также подтверждения уважительности причин их пропуска, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. 

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч.1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (п.3 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Косихинского района Алтайского края от 16.08.2019 года с ФИО2 в пользу ООО «СИБИРЯК» взыскано 11990 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 239,80 руб. (дело №2-1407/2019).

По заявлению взыскателя ООО «СИБИРЯК» от 22.10.2019 года, судебным приставом исполнителем ОСП Косихинского района ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 24.10.2019 года на основании указанного исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Косихинского района УФССП по Алтайскому краю ФИО1 от 12.11.2019 года исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 окончено, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск.

Из материалов исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2, а также из Реестра электронных запросов следует, что в ходе исполнительного производства судебным приставом исполнителем были приняты все меры для отыскания имущества должника, направлены все необходимые запросы в регистрирующие органы на предоставление информации и получены ответы: из Пенсионного фонда РФ информация о месте работы должника; из ГИБДД МВД России информации о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за должником. Направлены запросы, в том числе и операторам сотовой телефонной связи (ОАО МТС, ОАО «Мегафон», ОАО «Вымпелком», Билайн); сведения о физическом лице (должнике) в ФНС России; запрошены сведения в Банках о наличии счетов должника, на которые получены отрицательные ответы. 

Так, в рамках исполнительного производства было установлено, что должник ФИО2 имеет регистрацию по адресу: 

<

адрес>, однако согласно акта совершения исполнительных действий от 12.11.2019 года на момент выхода по адресу регистрации должник не установлен, имущество не установлено.

На счета ФИО2 выявленные в Альфа-Банке и ПАО Сбербанк, обращено взыскание ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно. Денежные средства на счетах отсутствовали.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что имущество, на которое возможно обратить взыскание, не было установлено, у должника отсутствуют имущество и доходы.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества, и они оказались безрезультатными.

Судебным приставом исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства по основаниям п. 3 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», о чем составлен акт от 12.11.2019 года и вынесено постановление от 12.11.2019 года об окончании и возвращении исполнительного документа - судебного приказа № 2-1407/2019 взыскателю.

Согласно списка внутренних почтовых отправлений, копия постановления об окончании исполнительного производства от 12.11.2019 года была направлена 14.03.2020 года заказным отправлением с почтовым индентификатором № взыскателю ООО «СИБИРЯК».

Как следует из отчета с официального сайта Почты России, отправление с почтовым индентификатором № было получено ООО «СИБИРЯК» 18.03.2020 года.

В своих возражениях административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав ОСП Косихинского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО3 указывает, что в связи с отсутствием марочной продукции оригинал исполнительного документа (судебного приказа №2-1407/2019 от 16.08.2019 г.) и постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя направлены 14.03.2020 года.

При таком положении, в ситуации изложенной выше, указанные действия должностных лиц службы судебных приставов нельзя считать своевременными и эффективными применительно к ст. 2, ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"

Однако судебным приставом-исполнителем выполнены требования Федерального закона «Об исполнительном производстве» по направлению взыскателю копии постановления от 12.11.2019 года об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, которые получены взыскателем 18.03.2020 года, что свидетельствует об отсутствии в настоящее время нарушений прав административного истца.

В соответствии с ч. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

Таким образом, административный истец на 18.03.2020 года располагал информацией об окончании исполнительного производства и о том, что взыскание по исполнительному документу не произведено.

Обратившись в суд с настоящим административным заявлением по электронной почте только 08.04.2020 года, административный истец пропустил 10-дневный срок обращения в суд с указанными требованиями о признании неправомерными бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП. Ссылка административного истца на удаленность местоположения структурного подразделения ФССП, где на исполнении находился исполнительный документ, не свидетельствует об уважительности причины пропуска срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Помимо этого, из представленных материалов усматривается, что уже после поступления в суд настоящего административного иска, - 16.04.2020 года старшим судебным приставом ОСП Косихинского района ФИО3 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 12.11.2020 года и его возобновлении (с новым №-ИП), что свидетельствует об отсутствии оснований для восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца (взыскателя).

Согласно статьи 3 КАС РФ, одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением ч. 1 ст. 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных ил и оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

При этом решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуальною закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

В том случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Из установленных выше обстоятельств следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, которое требовало бы пресечения в судебном порядке, в настоящее время отсутствует, права административного истца восстановлены.

С учетом совокупности установленных в судебном заседании обстоятельств, которые подтверждены допустимыми доказательствами, разрешая спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отказе в административных исковых требованиях в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «СИБИРЯК» к судебному приставу-исполнителю ОСП Косихинского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 на действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья А.И. Максачук