№ 

№ 12-193/2020

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 

<

дата>

Судья Красноглинского районного суда

<

адрес> Белякова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Департамента транспорта Администрации г.о. Самара ФИО1 на постановление № заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от 

<

дата> об административном правонарушении, предусмотренном № РФ, ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением № заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении собственник транспортного средства 

<

данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.№ КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с принятым по делу об административном правонарушении постановлением, представитель 

<

данные изъяты> ФИО1, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить указанное постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, указав, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось в фактическом владении и пользовании ООО 

<

данные изъяты>» по договору № сублизинга транспортных средств от 

<

дата>.

Также заявитель просила восстановить срок обжалования, поскольку, 

<

данные изъяты> потребовалось время для истребования дополнительных доказательств по делу, кроме того указом Президента РФ от 

<

дата> № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции с 

<

дата> по 

<

дата> объявлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы, Постановлением 

<

адрес> от 

<

дата> № «О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции» на территории 

<

адрес> введен режим самоизоляции.

В судебном заседании представитель 

<

данные изъяты> ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, кроме того предоставила на обозрение суду оригиналы договора сублизинга транспортных средств № от 

<

дата> и платежное поручение № от 

<

дата>, свидетельствующий об оплате по договору сублизинга № от 

<

дата>.

Представитель ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставил отзыв.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам. 

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от 

<

дата>, юридическое лицо 

<

данные изъяты> было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ст.12.12 ч.3 КоАП РФ, что повлекло к назначению наказания в виде административного штрафа в размере № рублей.

Как следует, из информации интернет-сайта ФГУП «Почта России» постановление было направлено 

<

дата> и вручено адресату 

<

дата>.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения получения копии постановления. При этом, жалоба на постановление, вынесенное должностным лицом, может быть подана в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд.

В силу ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного п. 4.1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом, исходя из указанных правовых норм, оценка причин пропуска в качестве уважительных, производится судами по своему усмотрению, так законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, и данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств каждого конкретного дела.

В соответствии с ч. 1 ст.46 Конституции РФ и ст. 3 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.

Исходя из изложенного, а также обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе и права на судебную защиту и принимая во внимание, что на территории 

<

адрес> на основании указа Президента РФ от 

<

дата> № и постановления 

<

адрес> от 

<

дата> был введен режим повышенной готовности и самоизоляции, с 

<

дата> по 30 апреля были объявлены нерабочие дни, суд приходит к выводу о том, что срок на подачу жалобы на постановление № от 

<

дата> пропущен по уважительной причине, в связи с чем ходатайство о восстановлении подлежит удовлетворению.

Разрешая жалобу представителя 

<

данные изъяты> на постановление № от 

<

дата>, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения 

<

данные изъяты> к административной ответственности послужил факт того, что 

<

дата> в 10:17 часов по адресу: 

<

адрес>, пересечение 

<

адрес>, 20 км. и ул.1-й квартал, водитель транспортного средства № государственный регистрационный знак №, собственником которого является 

<

данные изъяты>, допустил проезд на запрещающий сигнал светофора, тем самым нарушил требования п.6.2 ПДД, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление было вынесено должностным лицом в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в связи с выявлением правонарушения посредством применения работающего в автоматическом режиме специального технического средства Стационарный комплекс 

<

данные изъяты> функции фотосъемки, работающего в автоматическом режиме.

Статья 2.6.1 КоАП РФ устанавливает, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

При этом в силу части 2 указанной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу требований указанной нормы, а также приложения к ст.1.5 КоАП РФ, обязанность доказать свою невиновность возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото – и киносъемки, видеозаписи, в части управления транспортного средства в момент фиксации правонарушения иным лицом.

Аналогичные разъяснения приведены и в п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым собственник транспортного средства может быть освобожден от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Указанные доказательства подлежат оценке судом по общим правилам, предусмотренным ст.26.11 КоАП РФ, на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности – достаточности для принятия соответствующего решения.

Из исследованных материалов дела следует, что 

<

дата> между Департаментом транспорта Администрации г.о. Самара и 

<

данные изъяты>» был заключен договор сублизинга транспортных средств, полученных по муниципальному контракту финансовой аренды (лизинга) №, согласно которому транспортное средство №, государственный регистрационный знак № было передано арендатору ООО «

<

данные изъяты>» на срок по 

<

дата>. 

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалах дела содержатся: копия договора сублизинга транспортных средств, полученных по муниципальному контракту финансовой аренды (лизинга) № от 

<

дата>г.; копия платежного поручения № от 

<

дата>; копия страхового полиса от 

<

дата>, выданного на ООО «

<

данные изъяты>»; копия путевого листа от 

<

дата> и копия приказа о приеме работника на работу от 

<

дата>.

Изложенные обстоятельства позволяют усомниться в виновности МП 

<

данные изъяты> в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Таким образом, оценив представленную совокупность доказательств, суд приходит к выводу о том, что в момент автоматической фиксации правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ, то есть 

<

дата> в 10:17 часов транспортное средство №, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находилось в пользовании иного лица. Оснований ставить под сомнение достоверность представленных сведений, в том числе вышеуказанных договора лизинга и других представленных суду документов, с учетом того что в судебном заседании были представлены оригиналы данных документов, не имеется.

С учетом вышеприведенных положений ст.2.6.1 КоАП РФ, указанное обстоятельство свидетельствует о необходимости освобождения 

<

данные изъяты> от административной ответственности в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ. 

На основании вышеуказанного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

ходатайство представителя 

<

данные изъяты> ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление № от 

<

дата> удовлетворить.

Восстановить представителю 

<

данные изъяты> ФИО1 пропущенный срок на подачу жалобы на постановление № заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от 

<

дата> об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

Постановление № заместителя ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении 

<

данные изъяты> отменить, жалобу представителя Департамента транспорта Администрации г.о.Самара ФИО1 удовлетворить.

Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись В.В. Белякова