УИД: 47RS0018-02-2024-000806-92 Дело № 2-755/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июня 2025 года в г. Волхов Ленинградской области

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Ю.Г.

при секретаре судебного заседания Дубковской П.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратился в Тосненский городской суд Ленинградской области с иском о взыскании со ФИО2 задолженности по кредитному договору № ****** от ******, заключённому между АО Связной Банк и Рай Э.И., за период с 28.12.2013 по 19.01.2024 включительно в размере 57 822 руб. 43 коп., из которых: 44 681 руб. 33 коп. – основной долг, 8 081 руб. 10 коп. – просроченные проценты, 760 руб. – комиссии, 4 300 руб. – неустойки (штрафы, пени), а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 934 руб. 67 коп.. В результате сделок по переуступке прав требования новым кредитором для должника является ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (л.д.1-3).

Определением Тосненского городского суда Ленинградской области от 16.12.2024 установлено, что ФИО2 изменена на Лиховайда, дело передано на рассмотрение по подсудности в Волховский городской суд Ленинградской области (л.д.67-68).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещён, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5оборот).

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила в суд письменное ходатайство о применении исковой давности и отказать в иске.

Определив на основании ст. 67 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что на основании анкеты клиента и заявления ФИО1 от ****** между ЗАО Связной Банк и ФИО1 в офертно-акцептной форме в соответствии с Общими условиями обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) был заключён договор, по условиям которого заёмщику был установлен лимит кредитования в размере 50 000 руб. под 48% годовых, открыт специальный карточный счёт и выпущена кредитная карта с тарифным планом Лайт 3000. Погашение кредита должно было производиться в расчётный период с 16 по 15 число месяца, дата платежа 5 числа каждого месяца, минимальными платежами 3 000 руб. (л.д.11,26, 12-14).

Выписка по счёту ФИО1 истцом суду не представлена.

Из расчёта задолженности, представленного истцом, следует, что движение по карте осуществлялось с 28.12.2013 по 06.06.2015 включительно, заёмщиком вносились платежи, после чего заёмщик более картой не пользовалась, кредитные денежные средства не использовала и в погашение кредита денежные средства не вносила (л.д.43-49). 

****** между АО Связной Банк и ООО «Т-Капитал» заключен договор № ****** уступки прав требования (цессии), по которому Банк уступил ООО «Т-Капитал» свои права требования к физическим лицам по кредитным и прочим договорам в соответствии с Приложением, в том числе, к ответчице (л.д. 30-31,22-23).

****** между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» заключен договор № ****** уступки прав требования (цессии), по которому ООО «Т-Капитал» уступил ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» свои права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключённым между АО Связной Банк и должниками, в соответствии с Приложением, в том числе, к ответчице (л.д. 27-29,20-21).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, на основании договора уступки прав к истцу перешли все права и обязанности первоначального кредитора.

На основании п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком в счёт погашения кредита ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям указанный срок подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Согласно п. 1-2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Исходя из того, что использование банковской карты и движение по лицевому счёту ФИО1 прекратилось с 07.06.2015, после чего кредитор достоверно знал об отсутствии платежей в счёт погашения кредита и о нарушении своего права, срок исковой давности следует исчислять: 180 дней + 30 дней + 3 года, то есть, 3-летний срок исковой давности истёк полностью 07.02.2019.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу приведенной выше нормы права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению течение исковой давности прекращается соответствующим обращением за судебной защитой, в том числе подачей в установленном порядке заявления о выдаче судебного приказа, которое принято к производству. 

Установлено, что ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» первоначально обратилось к мировому судье судебного участка № 70 Тосненского района Ленинградской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании данной задолженности с ФИО2, которое было удовлетворено, 14.02.2019 был выдан судебный приказ по делу № ******, который на основании представленных ответчицей возражений был отменён 18.10.2022 определением мирового судьи. Гражданское дело № ****** судебного участка № 70 Тосненского района уничтожено по истечении срока хранения (л.д.86,87,85).

Таким образом, установить точную дату обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа не представляется возможным. Однако в случае, если заявление о выдаче судебного приказа было направлено мировому судье в течение срока исковой давности, то после отмены судебного приказа срок судебной защиты права в соответствии с приведёнными выше разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ удлиняется до шести месяцев, то есть, 18.04.2023, после чего срок исковой давности истёк.

Таким образом, направляя исковое заявление в Тосненский городской суд в электронном виде 25.03.2024 (л.д.50), истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском более чем на 11 месяцев.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, для истца срок исковой давности исчисляется так же, как он исчислялся бы для первоначального кредитора. И первоначальный кредитор, и истец являются юридическими лицами, могли и должны были при достаточной степени заботливости и осмотрительности своевременно обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным применить последствия пропуска истцом исковой давности в виде отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда. 

Судья: подпись Ю.Г. Сергеева.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 23.06.2025.

Судья: подпись Ю.Г. Сергеева.