Дело № 2-2268-2025

УИД: 42RS0040-01-2023-001252-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 11 июня 2025 года 

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Жигалиной Е.А.,

при секретаре Щегловой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО5 обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» и ФИО7О. заключен кредитный договор № на сумму 96896,00 руб. под 35% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования (цессии).

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7ФИО14 скончался. Задолженность до настоящего времени не погашена.

Просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № в размере 88151,91 руб. - сумма основного долга; 11091,24 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых по состоянию на 28.04.2015 г.; 248938,59 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых по состоянию с 29.04.2015 г. по 23.05.2023 г.; 80000 руб.- сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 29.04.2015 г. по 23.05.2023 г.; проценты по ставке 35% годовых на сумму основанного долга за период с 24.05.2023 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму задолженности по основному долгу за период с 24.05.2023 г. по дату фактического погашения задолженности.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4 и ФИО3 (л.д.31).

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ИП ФИО6 удовлетворены (л.д.54-60).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ИП ФИО6 на ИП ФИО1 (л.д. 102-103).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчиков отменено заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 142-143). 

Представитель истца в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о дате и времени судебного заседания.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ранее заявлял ходатайство о применении срока исковой давности. (л.д.164).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с применением срока исковой давности.

Согласно ч. 1, ч. 2.1. ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

При отсутствии технической возможности у органов местного самоуправления, иных органов и организаций они вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 113, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. При этом суд учитывает, что дело в производстве суда находилось длительное время, лица, участвующие в деле, неоднократно извещались о месте и времени рассмотрения дела. Сведения о движении дела опубликованы в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте Заводского районного суда г. Кемерово. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.810, ст.811, ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита и оплатить проценты на нее в размере и порядке, определенном договором. Если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор имеет право требовать возврата всей оставшейся суммы долга с причитающимися процентами.

В силу ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Принятие наследства согласно п.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу положений ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с п.1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» и ФИО7ФИО15. заключен кредитный договор № на сумму 96896,00 руб. под 35% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-12). 

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования (цессии) (л.д.10-12).

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав (л.д.14-16)

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ИП ФИО6 на ИП ФИО1 (л.д. 102-103).

Таким образом, ИП ФИО1 является надлежащим истцом по настоящему делу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 36).

В соответствии с позицией ВС РФ, изложенной в п.60 и п.61 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

После смерти ФИО7 у нотариуса ФИО9 заведено наследственное дело №.

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО10 обратились супруга – ФИО3, сын ФИО4 (л.д. 28-30).

Нотариусом выдано ФИО3 и ФИО4 свидетельства о праве на наследство по закону: 1) по 1/4 доле в праве собственности на квартиру по адресу: адрес стоимостью 998819,47 руб.; 2) по 1/4 доли в праве собственности на земельный пай в размере 4 га по адресу: адрес стоимостью 7256,8 рублей. 

Таким образом, наследниками ФИО7 – ФИО3 и ФИО4 – после его смерти было принято наследственное имущество в пределах суммы заявленных требований.

Иного имущества ФИО7 не установлено.

Таким образом, в силу положений ст.1175 ГК РФ, ФИО3 и ФИО4 отвечают по долгам ФИО7 в пределах унаследованной ими доли наследства.

Из искового заявления и материалов дела следует, что банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора, предоставив заемщику кредитные средства. Однако, заемщиком надлежащим образом не исполняются обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию кредитора. 

Согласно расчету задолженности задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 88151,91 руб. - сумма основного долга; 11091,24 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 248938,59 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 80000 руб.- сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3 об).

В ходе судебного разбирательства стороной ответчиков заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу положений ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как указано в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО7О. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 96896 руб. под 35% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, последний срок платежа ДД.ММ.ГГГГ – день, с которого исчисляется срок исковой давности, в случае нарушения прав кредитора. Трехлетний срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ. В течение этого срока до ДД.ММ.ГГГГ кредитор вправе обратиться с иском в суд за защитой нарушенного права.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ возникло право требования просроченной задолженности по договору и истекло ДД.ММ.ГГГГ. 

Иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтового штемпеля на конверте (л.д. 25).

Ранее указанной даты истец в суд с требованиями о взыскании просроченной задолженности не обращался.

В связи с тем, что истек срок исковой давности по основному долгу, следовательно, истек срок исковой давности по процентам и пени.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

С учетом приведенного выше, принимая во внимание заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Жигалина

Мотивированное решение суда составлено 26.06.2025 года.

Копия верна. Судья.

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-2268-2025 Заводского районного суда г. Кемерово.