Дело № 1-5/ 2019 

УИД 32RS0017-01-2018-000506-16 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 февраля 2019 года п. Комаричи Брянской области 

Комаричский районный суд Брянской области в составе 

председательствующего судьи Баранова М.Н. 

при секретаре Скрипиной Г.А.

С участием 

гособвинителя помошника

прокурора Комаричского района Манджиева Е.Р.

защитника Гаврилова В.М., 

предоставившего ордер № 477698, удостоверение № 627

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО14, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца п

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

данные изъяты> гражданина РФ, женатого, на иждивении имеющего малолетнего ребенка, со средним образованием, не работающего, ранее судимого: 

- 29.07.2004 года Комаричским районным судом Брянской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Брасовского районного суда Брянской области oт 19.05.2014 года действия переквалифицированы с ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ(в редакции Федерального закона от 07.03.2011года № 26-ФЗ), по которому назначить наказание 1 год 11 месяцев лишения свободы без штрафа. В остальном приговор оставлен без изменения;

-15.11.2005 года Комаричским районным судом Брянской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 9 лет. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 29.07.2004 года отменить и на основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 29.07.2004 года и окончательно назначить наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима. Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 23.09.2013 года переведён для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима. Постановлением Брасовского районного суда Брянской области от 19.05.2014 года приговор Комаричского районного суда Брянской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ от 15.11.2005 года изменён. Считать осужденным по ч. 1 ст. 105 УК РФ с применением ч. 1 ст. 68 УК РФ к 9 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 29.07.2004 года Комаричского районного суда Брянской области по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и окончательно назначить наказание в виде 09 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. В остальном приговор оставлен без изменения;

- 27.08.2014 года освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК - 4 УФСИН России по Брянской области:

18.06.2014 года Брасовским районным судом Брянской области установлен административный надзор сроком на 8 лет, по 27.08.2022 года.

- 6.09.2018 года осужден приговором мирового судьи судебного участка № 208 района Дорогомилово г. Москвы, по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Наказание не отбыто.

С 22.12.2018 года содержится под стражей.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 314.1, ч.2 ст. 314.1 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь лицом, в отношении которого решением Брасовского районного суда Брянской области от 18.06.2014 года установлен административный надзор на срок погашения судимости, то есть на восемь лет, до 27.08.2022 года и обязанный в связи с этим в соответствии с ч.3 ст. 11 Федерального Закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ « Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», соблюдать установленные судом административные ограничения и выполнять обязанности, установленные федеральным законом, в виде: возложения запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22 часов до 06 часов за исключением случаев, связанных с работой: запрета выезда за пределы места жительства или места пребывания без согласования с органом внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений. 

<

данные изъяты> года в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут ФИО2 отсутствовал по месту своего жительства: по адресу 

<

данные изъяты> чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 40 Комаричского судебного района Брянской области от 16.08.2017 года подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Штраф оплачен 01.09.2017 года.

<

данные изъяты> года в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут ФИО2 отсутствовал по месту своего жительства по адресу: 

<

данные изъяты>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 40 Комаричского судебного района Брянской области от 15.01.2018 года подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Указанное постановление вступило в законную силу.

<

данные изъяты> года в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения в месте проведения массовых мероприятий - традиционного праздника «Троицкие хороводы» по адресу: 

<

данные изъяты>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 40 Комаричского судебного района Брянской области от 17.08.2018 года, был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 02 суток.

<

данные изъяты> года в 

<

данные изъяты> час 

<

данные изъяты> минут ФИО2, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч.1 и ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, находился в состоянии алкогольного опьянения на территории МБОУ «Комаричская СОШ № 1», расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 40 Комаричского судебного района Брянской области от 02.09.2018 года, вступившим в законную силу был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 02 суток.

В судебном заседании ФИО2 вину свою в совершенных преступлениях признал частично, указывая на то, что административные правонарушения он совершал только 

<

данные изъяты> года, так как отсутствовал по месту жительства. 

<

данные изъяты> года он на площади п. 

<

данные изъяты> не находился и его забрали сотрудники полиции из дома. Также его из дома забирали и 

<

данные изъяты> года.

Несмотря на то, что подсудимый ФИО2 вину свою в совершенных преступлениях признал частично, его виновность в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым она показал, что работает инспектором направления по осуществлению административного надзора МО МВД России «Севский». У нее на профилактическом учете состоит ФИО2, которому судом установлен административный надзор на срок 8 лет по 27.08.2022 года и установлены ограничения в виде возложения запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев, связанных с работой, запрета выезда за пределы места жительства или места пребывания без согласования с органом внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, обязательной явке один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 

<

данные изъяты> года в 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> минут ФИО2 при проверке по месту жительства, отсутствовал по адресу проживания 

<

данные изъяты> в связи с чем, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и постановлением мирового судьи ему было назначено административное наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

<

данные изъяты> года в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут ФИО2 отсутствовал по месту своего жительства по адресу проживания 

<

данные изъяты> в связи с чем, был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и постановлением мирового судьи ему было назначено административное наказания в виде административного ареста на срок 10 суток.

<

данные изъяты> года в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО2 при проведении массовых мероприятий находился в состоянии алкогольного опьянения на площади 

<

данные изъяты> п

<

данные изъяты>, за что был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ и постановлением мирового судьи ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок одни сутки. (т.1 л.д. 37-38)

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО16., который показал, что 

<

данные изъяты> года с 

<

данные изъяты> часов находился на центральной площади п

<

данные изъяты>, где проходило празднование «Троицы». Около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут он увидел на площади ФИО2 в сильном алкогольном опьянении, он шатался из стороны в сторону, плохо держался на ногах, опираясь на велосипед. При этом на площади находились сотрудники полиции. (т.1 л.д.39-40)

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО17., согласно которым он показал, что работает участковым уполномоченным ОП «Комаричское» МО МВД России «Севский». На его участке проживает состоящий под административным надзором ФИО2 

<

данные изъяты> года в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут при проверке ФИО2 по месту жительства, было установлено, что ФИО2 отсутствует по месту жительства, за что ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ за что ему мировым судьей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. 

<

данные изъяты> года в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут ФИО2 отсутствовал по месту своего жительства, за что был привлечен административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ ему мировым судьей назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.(т.1 л.д.41-42)

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО18 согласно которым он показал, что работает в должности полицейского ПППСП МО МВД России «Севский». 

<

данные изъяты> года в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут находился на маршруте патрулирования совместно с прапорщиком полиции ФИО22 На территории Комаричской СОШ № 1 по адресу п

<

данные изъяты> был обнаружен ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 был доставлен в отделение полиции «Комаричское» и в отношении его был составлен административный протокол по ст. 20.21 КоАП РФ(т.1 л.д.169-170)

Согласно постановления о назначении административного наказания, вынесенным мировым судьей 16 августа 2017 года, установлено, что 

<

данные изъяты> года в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут ФИО2 на момент проверки отсутствовал по месту жительства. Постановлением ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и ему было назначено административное наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. (т.1 л.д.13-14)

Согласно постановления о назначении административного наказания от 

<

данные изъяты> года, ФИО2 

<

данные изъяты> года в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут отсутствовал в жилом помещении по месту своего проживания. Мировым судьей ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок10 суток. (л.д.15-16)

Протоколом об административном правонарушении от 16.08.2018 года, которым установлено, что 

<

данные изъяты> года в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО2 около 

<

данные изъяты> находился в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ.(т.1 л.д.87)

Согласно постановлению о назначении административного наказания от 17 августа 2018 года, установлено, что 

<

данные изъяты> года в 11 часов 20 минут ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения вблизи дома № 

<

данные изъяты>. Данным постановлением ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 2 суток. (т.1 л.д.94)

Из протокола об административном правонарушении от 

<

данные изъяты> года, следует, что ФИО2 

<

данные изъяты> года в 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> находился на территории СОШ № 1 вне жилого помещения, чем нарушил административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения в период с 22 до 06 часов, совершил административное правонарушение предусмотренное ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ.

(т.1 л.д.137)

Протоколом об административном правонарушении от 31.08.2018 года, которым установлено, что 

<

данные изъяты> года в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут в п. 

<

данные изъяты> на территории СОШ № 1 ФИО2 находился в состоянии опьянения, имел неопрятный внешний вид, резкий запах алкоголя изо рта, спотыкался и падал, оскорблял свое человеческое достоинство и общественную нравственность. (т.1 л.д.173-174)

Из постановления о назначении административного наказания от 02.09.2018 года, следует, что ФИО2 

<

данные изъяты> года в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут, находился в состоянии алкогольного опьянения на территории муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Комаричская СОШ № 1» по адресу п

<

данные изъяты> Данным постановлением ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 2 суток.

(т.1 л.д.141)Согласно решения Брасовского районного суда Брянской области от 18 июня 2014 года, ФИО2 установлен административный надзор до погашения судимости на срок 8 лет до 27.08.2022 года и ему установлены следующие ограничения: запрет на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в ночное время суток с 22 до 06 часов, за исключение случаев, связанных с работой; запрет выезда за пределы места жительства или места пребывания без согласования с органом внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

(л.д.142-144)

Анализируя все представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании вышеперечисленные доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО2 поскольку они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, не имеют существенных противоречий и согласуются между собой по всем значимым обстоятельствам дела.

Показания ФИО2 данные им в ходе судебного заседания, суд расценивает как способ его защиты.

В ходе судебного заседания были оглашены показания подсудимого данные им в ходе дознания (т.1 л.д.72-75,162-166), согласно которым он показал, что 

<

данные изъяты> года в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут отсутствовал по месту своего жительства по адресу 

<

данные изъяты> за что был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч.1 и подвергнут штрафу в размере 1000 рублей. 

<

данные изъяты> года в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут он отсутствовал по месту своего жительства, за что был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному аресту на срок 10 суток. 

<

данные изъяты> года в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут он во время проведения праздника «Троицкие хороводы» находился на площади 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. В этот же день был задержан сотрудниками полиции возле 

<

данные изъяты> и в отношении него был составлен протокол по ст. 20.21 КоАП РФ, за что 28.05.2018 года мировым судьей был подвергнут административному наказанию в виде ареста на 1 сутки. С ним неоднократно проводились сотрудниками полиции беседы, но он когда употребляет спиртное, то себя не контролирует. Свою вину в совершении данного преступления признает полностью. 

<

данные изъяты> года в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут он находился в состоянии алкогольного опьянения на территории Комаричской СОШ № 1, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и постановлением мирового судьи ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 2 суток. 

<

данные изъяты> года в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут он отсутствовал по месту жительства. 

После оглашения показаний, ФИО2 пояснил, что такие показания не давал, их написал дознаватель, а он только подписал.

Данные показания суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, так как они были даны подсудимым в присутствии адвоката, согласуются с показаниями свидетелей обвинения и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В ходе судебного заседания ФИО2 было заявлено ходатайство о том, что его действия должны квалифицироваться одной статьей 314.1. ч.2 УК РФ, а второй эпизод, вмененный ему по ч.2 ст. 314.1 УК РФ подлежит исключению из перечня обвинений. Суд считает, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.8 постановления Пленума ВС РФ от 24 мая 2016 года № 21 о "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что объективная сторона преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, заключается в совершении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, нового деяния, выразившегося в несоблюдении установленных ему судом административных ограничений, сопряженного с совершением административного правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности, если ранее данное лицо два раза в течение одного года привлекалось к административной ответственности по части 1 и по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ, при этом не истекли сроки, в течение которого это лицо считалось подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения.

ФИО2 в течение одного года дважды привлекался к административной ответственности по ч.1 и ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, при этом не истекли сроки в течении которого лицо считается подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, 27.05.2017 года совершил административное правонарушение, выразившееся в несоблюдении установленных ему судом административных ограничений, сопряженного с совершением административного правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности, в связи с чем его действия были квалифицированы по ст. 314.1 ч.2 УК РФ. Учитывая, что в течение одного года он привлекался к административной ответственности по ч.1 и ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и 31.08.2018 года совершил административное правонарушение, выразившееся в несоблюдении установленных ему судом административных ограничений, сопряженного с совершением административного правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности, его действия правильно квалифицированы органом дознания по второму эпизоду по ст. 314.1 ч.2 УК РФ.

Доводы подсудимого ФИО2 в части того, что им не совершались правонарушения - 

<

данные изъяты> года 

<

данные изъяты> года, так как 27.

<

данные изъяты> года он не находился в общественном месте на площади 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, при проведении массовых мероприятий, а также 

<

данные изъяты> года не находился в состоянии алкогольного опьянения на территории СОШ 

<

данные изъяты> удовлетворены быть не могут, так как согласно материалов дела при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении 

<

данные изъяты> С.А., он вину в судебном заседании признавал и в содеянном раскаивался. Постановления мирового судьи о привлечении 

<

данные изъяты> к административной ответственности за совершенные административные правонарушения 

<

данные изъяты> года и 

<

данные изъяты> года им не обжаловались и вступили в законную силу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по каждому из двух преступлений по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд признает установленным по каждому эпизоду неоднократное несоблюдение ФИО2, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО2 ранее судим, по месту предыдущего отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области и по месту жительства характеризуется отрицательно, на иждивении имеет малолетнего ребенка, согласно медицинской справки ФИО4 6.04.2018 года обращался за медицинской помощью в Комаричскую ЦРБ и у него выявлены антитела к вирусу «Гепатита С», на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд, в соответствии ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, его отношение к содеянному, конкретные обстоятельства и мотивы преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, принцип справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, фактических обстоятельств совершенных преступлений, суд считает, что отсутствуют основания для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по всем преступлениям суд признает на основании ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил два умышленных преступления небольшой тяжести, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору Комаричского районного суда Брянской области от 15.11.2005 года, в соответствии с которым он осуждался за совершение умышленного особо тяжкого преступления, обстоятельством, суд на основании ч.1 ст. 18 УК РФ признает в его действиях рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признается судом обстоятельством отягчающим наказание. 

Решая вопрос о виде наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, обстоятельство отягчающего наказание, в связи с чем приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества и считает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Размер наказания суд определяет с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, исходя из наличия в действиях ФИО2 рецидива преступлений.

При определении окончательного размера наказания, суд руководствуется требованиями ч.2 ст.69 УК РФ и назначает наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Приговором мирового судьи судебного участка № 208 района Дорогомилово г. Москвы, ФИО2 осужден по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Согласно справки ФКУ УИИ Навлинский межмуниципальный филиал ( в п. Комаричи) УФСИН России по Брянской области ФИО2 к отбытию наказания не приступал. Преступления, за которые осуждается ФИО2 совершены им до вынесения первого приговора, в связи с чем, суд руководствуясь ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно назначает наказание ФИО2 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 208 района Дорогомилово г. Москвы и наказания по настоящему делу с применением ч.1 п. «в» ст.71 УК РФ

В связи с назначением ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения ФИО2 заключение под стражей, оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 следует исчислять с 8 февраля 2019 года.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Рассматривая вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения услуг защитника суд исходит из следующего. 

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо участников уголовного судопроизводства.

Согласно ч.4 ст. 132 УПК РФ если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд считает, что с учетом того, что подсудимый в судебном заседании отказался от защитника, но отказ удовлетворен не был, имеет на иждивении малолетнего ребенка, расходы на оплату труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО23 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое из преступлений в виде 4 месяцев лишения свободы

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, п."в" ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения неотбытой части наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 208 района Дорогомилово г. Москвы от 6 сентября 2018 года, и вновь назначенного наказания, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 ФИО24 в виде заключения под стражей оставить до вступления приговора в законную силу. ФИО2 до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-2 г. Новозыбков УФСИН России по Брянской области.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 8 февраля 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу с 22.12.2018 года по 7.02.2019 года включительно и до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки - расходы на оплату услуг адвоката в сумме 4700 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10-ти суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья М.Н.Баранов