Судья Бажин А.А. Дело 

<

...>

РЕШЕНИЕ

 

<

...> 

<

...>

Судья Краснодарского краевого суда 

<

 Ф.И.О. >5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Возрождение+» 

<

 Ф.И.О. >2 на решение судьи Центрального районного суда 

<

...> от 

<

...> по делу об административном правонарушении, 

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору 

<

...> 

<

 Ф.И.О. >3 от 

<

...> 

<

...> юридическое лицо - ООО «Возрождение+» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. 

Решением судьи Центрального районного суда 

<

...> от 

<

...> постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба представителя ООО «Возрождение+» без удовлетворения.

В жалобе, поданной в вышестоящий суд, представитель ООО «Возрождение+» 

<

 Ф.И.О. >2 просит об отмене постановления административного органа от 

<

...>, а также решения судьи от 

<

...>, вынесенных в отношении общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4, ссылаясь на отсутствие в действиях ООО «Возрождение+» состава административного правонарушения. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя ООО «Возрождение+» по доверенности 

<

 Ф.И.О. >4, настаивавшего на доводах жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, совершенное в условиях особого противопожарного режима, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Как следует из представленных материалов, прокуратурой 

<

...> проведена проверка деятельности многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, в результате которой выявлены нарушения требований пожарной безопасности утвержденные постановлением Правительства РФ 

<

...> от 

<

...> «об утверждении правил противопожарного режима в РФ» а именно: на путях эвакуации допускается отделка из горючего материла (линолеум) (не предоставлен сертификат); не проведены испытания ограждений кровли; двери лестничных клеток не имеют приспособления для самозакрывания с уплотнениями в притворах; остекление дверей на этажах выполнено не из армированного стекла; отсутствуют уплотнения в притворах клапанов мусоропроводов; допускается на этажах эксплуатация светильников (ламп) со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника; пожарные краны на всех этажах не укомплектованы пожарными рукавами и стволами; пожарные краны выполнены из горючих материалов; руководитель организации не обеспечил исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей, клапанов защитных устройств в противопожарных преградах) и не организовано не реже 1 раза в квартал проведение работ проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки; здание дома не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; на этажах (коридоров) и в лестничной клетке допускается загромождение эвакуационных переходов; на этажах сняты двери из поэтажных коридоров, препятствующие распространению опасных факторов пожара на путях. 

В связи с выявленными нарушениями 

<

...> заместителем главного государственного инспектора по пожарному надзору 

<

...> в отношении ООО «Возрождение+» вынесено постановление по делу об административном правонарушении 

<

...>.

Указанные в постановлении административного органа обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, оцененными на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. 

ООО «Возрождение+» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной вышеуказанными нормами КоАП РФ, поскольку не обеспечено соблюдение противопожарных требований и правил. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, что позволило правильно квалифицировать действия правонарушителя. 

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Доводы жалобы направлены на неверное толкование норм действующего законодательства и опровергаются материалами дела об административном правонарушении, исследованными судом при рассмотрении дела.

При данных обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение судьи районного суда является законным и обоснованным.

Судом вышестоящей инстанции не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение решения судьи.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Решение Центрального районного суда 

<

...> от 

<

...> оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Возрождение+», без удовлетворения.

Судья 

<

 Ф.И.О. >5