Дело № 12-634/2017

Р Е Ш Е Н И Е

«24» ноября 2017 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе судьи Т.В. Шестовой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, *** года рождения, проживающего в г. Владивостоке, ул. *** на постановление мирового судьи судебного участка № 24 Советского судебного района г. Владивостока от 06.09.2016 г., 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Советского судебного района г. Владивостока от 06.09.2016 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 с постановлением мирового судьи от 06.09.2016 не согласился, им подана жалоба. Мотивируя жалобу, указывает о не извещении его мировым судьей о дате рассмотрения дела. Просит обжалуемое постановление отменить. Одновременно ходатайствует о восстановлении срока обжалования постановления от 06.09.2016, поскольку копия постановления была получена 16.10.2017 г.

Исходя из положений ст. 30.3 КРФоАП суд считает возможным восстановить заявителю срок обжалования постановления от 06.09.2016, поскольку обратное, влечет нарушение права ФИО1 на судебную защиту. Данных, свидетельствующих о получении до 16.10.2017 или направлении заказной почтой ФИО1 копии обжалуемого постановления, материалы дела не содержат.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом. Суд, с учетом мнения защитника Ахмедовой В.Р., считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие последнего.

Защитник Ахмедова В.Р. в судебном заседании жалобу поддержала по доводам в ней изложенным.

Представитель ОМВД России по г.Находке не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

Суд, выслушав защитника, исследовав материалы дела, сделав анализ и дав оценку всем доказательствам, приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 24 Советского судебного района г.Владивостока от 06.09.2016 подлежит отмене по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что материал об административном правонарушении рассмотрен 06.09.2016 в отсутствие ФИО1 Как следует из постановления мирового судьи, ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поскольку судом была направлена повестка заказной корреспонденцией по адресу места жительства заявителя. (л.д. 17, 4 абзац). В судебных повестках не отражено, по какому адресу они направлялись (л.д. 14, 16), конверт с указанием причины невручения повестки в материалах дела отсутствует. Более того, судебная повестка об извещении о дате судебного заседания была направлена заявителю на 07.09.2016, однако постановление мирового судьи вынесено 06.09.2016 г. В материалах дела имеется сопроводительное письмо, согласно которому постановление от 06.09.2016 направлялось ФИО1 по адресу: 

<

...> *** (л.д. 18), однако при возбуждении дела об административном правонарушении ФИО1 указывал адрес своего проживания как 

<

...> *** А *** (л.д. 1). Таким образом, при рассмотрении 06.09.2016 административного материала у мирового судьи отсутствовали сведения о надлежащем извещении ФИО1 

Давая оценку указанным обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что привлечение ФИО1 к административной ответственности произведено с нарушением требований ст. 25.1 КРФоАП, а, следовательно, обжалуемое постановление подлежит отмене.

Учитывая, что годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный положениями ч. 1 ст. 4.5 КРФоАП для данной категории дел, по настоящему делу на момент рассмотрения жалобы истек, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КРФоАП, суд

решил:

Восстановить ФИО1 срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 24 Советского судебного района г. Владивостока от 06.09.2016 г.

Постановление мирового судьи судебного участка № 24 Советского судебного района г.Владивостока, от 06 сентября 2016 года в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, - отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Т.В. Шестова