Дело № 2-891/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 13 июня 2024 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего Тарасова В.И.,

при секретаре Беловой А.А.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о защите прав потребителя, взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, понесенных судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Эппл Рус» в котором просил взыскать с ответчика уплаченную денежную сумму за товар - Ноутбук NB Apple MacBook Air Z1240004Q, S\N: C02G7517Q6LR, Model A2337 в размере 148 999 руб., неустойку в размере 1% от цены товара c 16.01.2024 по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, понесенные почтовые расходы, штраф в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований указывается, что 16 января 2022 г. в магазине Мвидео ООО «МВМ», расположенного по адресу: 

<

...>, ТРЦ «Атриум» истцом был куплен Ноутбук NB Apple MacBook Air Z1240004Q, S\N: C02G7517Q6LR, Model A2337 по цене 148 999,00 руб., из них 123 624,00 руб. были уплачены денежными средствами, 25 375,00 руб. были списаны в виде бонусных балов, что подтверждается кассовым чеком.

В процессе эксплуатации товара, были обнаружены неисправности, а именно: ноутбук сильно нагревается, самопроизвольно перезагружается, периодически зависает экран и в дальнейшем ноутбук перестал включаться и не реагирует на зарядное устройство, что усложнило дальнейшее использование товара по назначению.

Потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

29.12.2023г. почтой России, истец направил в ООО «Эппл Рус» заявление с требованием принять товар ненадлежащего качества Ноутбук NB Apple MacBook Air Z1240004Q, S\N: C02G7517Q6LR, Model A2337 в полной комплектации и вернуть уплаченные за него денежные средства в соответствии с товарным чеком в размере 148 999,00 руб. В заявлении указал корректные реквизиты для перевода денежных средств. К почтовому направлению приложил неисправный Ноутбук NB Apple MacBook Air Z1240004Q, S\N: C02G7517Q6LR, Model A2337 в полной комплектации.

ООО «Эппл Рус» уклонилось от исполнения своих обязательств предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

На дату составления искового заявления, ООО «Эппл Рус» требование не удовлетворило, на претензию ответило с требованием предоставить актуальные банковские реквизиты для возврата денежных средств.

На момент подачи иска, уведомления и (или) ответа на претензию от АО «Связной Логистика» не поступало. 

Денежные средства истцу не были возвращены.

Ссылаясь на положения законодательства в области защиты прав потребителей, полагает, что, наряду со взысканием с ответчика уплаченной за товар денежной суммы, также подлежит взысканию неустойка в указываемом истцом размере в связи с нарушением ответчиком срока возврата уплаченных за товар денежных средств, а также компенсация морального вреда, размер которой истцом определен в размере 10000 рублей, штраф в пользу потребителя и судебные расходы по оплате экспертизы и расходов на представителя.

В ходе рассмотрения, к участию в деле были привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «МВМ», ООО «Легитайм» и ФИО3

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен в установленном порядке, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что денежные средства были уплачены истцом после обращения в суд с иском, в связи с чем не могут считаться добровольным удовлетворением требований. Также возражал против снижения неустойки.

В судебное заседание иные участвующие в деле лица, извещенные в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, своих представителей не направили.

Ответчиком ООО «Эппл рус» представлены возражения на иск в которых не оспаривается факт получения от истца неисправного товара. Указывает, что возврату подлежит только денежные средства, уплаченные покупателем за товар, при этом бонусные баллы магазина, которыми была оплачена часть покупки, возврату производителем или импортером товара при обращении к ним потребителя с требованием о возврате денежных средств не подлежат. Возврат денежных средств был произведен, также были выплачены истцу почтовые расходы по пересылке товара. Возврат бонусных баллов регулируется условиями бонусной программы магазина. В связи с явной несоразмерностью заявленных ко взысканию штрафных санкций, просит в случае удовлетворения исковых требований снизить размер неустойки и штрафа в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

С учетом изложенного, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за нее определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В пунктах 1, 2 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон) указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации N 924 от 10.11.2011 года, к ним относятся телефоны, так как оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями отнесено к технически сложным товарам.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя с безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации", к технически сложным товарам относит также телефоны ( п.11).

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков товара; соразмерного уменьшения покупной цены; замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. Вышеуказанные требования, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

В соответствии со ст. 18, п. 5 ст. 24 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Положениями частей 1 и 2 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» устанавливается, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 5 ст. 19 вышеназванного закона, в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Пунктом 5 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке. 

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Судом установлено, что 16 января 2022 г. в магазине Мвидео ООО «МВМ», расположенного по адресу: 

<

...>, ТРЦ «Атриум» истцом был куплен Ноутбук NB Apple MacBook Air Z1240004Q, S\N: C02G7517Q6LR, Model A2337 по цене 148 999,00 руб., из них 123 624,00 руб. были уплачены денежными средствами, 25 375,00 руб. были списаны в виде бонусных балов, что подтверждается кассовым чеком.

В процессе эксплуатации товара, были обнаружены неисправности, а именно: ноутбук сильно нагревается, самопроизвольно перезагружается, периодически зависает экран и в дальнейшем ноутбук перестал включаться и не реагирует на зарядное устройство, что усложнило дальнейшее использование товара по назначению.

Потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

29.12.2023г. почтой России, истец направил в ООО «Эппл Рус» заявление с требованием принять товар ненадлежащего качества Ноутбук NB Apple MacBook Air Z1240004Q, S\N: C02G7517Q6LR, Model A2337 в полной комплектации и вернуть уплаченные за него денежные средства в соответствии с товарным чеком в размере 148 999,00 руб. В заявлении указал корректные реквизиты для перевода денежных средств. К почтовому направлению приложил неисправный Ноутбук NB Apple MacBook Air Z1240004Q, S\N: C02G7517Q6LR, Model A2337 в полной комплектации.

Заявление также содержало платежные реквизиты истца для перечисления денежных средств.

Также установлено, что в ответ на поступившее требование истца, 17.01.2024 ООО «ЭпплРус» телеграммой были запрошены дополнительные реквизиты для перечисления денежных средств.

Запрашиваемые дополнительные реквизиты были представлены истцом телеграммой 22.01.2024.

05.03.2024 ООО «Эппл Рус» были выплачены истцу денежные средства в размере 124564 рублей за товар и в счет возмещения почтовых расходов, посредствам перечисления на представленные истцом реквизиты, что подтверждается платежным поручением от 05.03.2024 № 96.

Как следует из представленного платежного поручения, вышеуказанный платеж был осуществлен за ООО «Эппл Рус» - ООО «Легитайм». Исполнение обязательств плательщиком за ООО «Эппл Рус» также подтверждается указанием в назначении платежа.

Кроме того, на запрос суда ООО «Эппл Рус» представлены пояснения из содержания которых следует, что ООО «Эппл Рус» поручило ООО «Легитайм» осуществить данный платеж.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ООО «Эппл Рус» исполнило свои обязательства перед ФИО1 по возврату плаченных за товар денежных средств и возмещении почтовых расходов 05.03.2024

При этом, поскольку вышеуказанные положения закона возлагают на уполномоченную организацию или импортера обязанность только по возврату уплаченных за товар денежных средств, суд приходит к выводу, что оплаченные истцом бонусы продавца, в счет оплаты товара, не подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку возврат уплаченных за товар денежных средств был осуществлен ответчиком по истечении установленного законом срока и после обращения истца в суд с настоящим иском, то заявленные истцом требования о взыскании уплаченных за товар денежных средств и возмещении почтовых расходов на отправку товара подлежат удовлетворению частично и в пользу истца с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 124564 рублей, включая 123624 рубля уплаченных за товар и 940 рублей почтовых расходов по его отправке ответчику. В остальной части требование о взыскании уплаченных за товар денежных средств удовлетворению не подлежит по основаниям, указанным выше.

В тоже время, поскольку установлено, что денежные средства в размере 124564 рублей были выплачены ответчиком, то решение в данной части надлежит считать исполненным и обращению к исполнению не подлежащим.

Поскольку установлено, что истец обратился к ответчику с досудебной претензией о возврате некачественного товара и уплаченных за него денежных средств, которая была получена ответчиком 05/01/2024 и не была удовлетворена ни в сроки, установленные статьей 22 Закона РФ "О защите прав потребителей", ни к моменту вынесения судебного решения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки и штрафа, предусмотренных частью 1 статьи 23 и частью 6 статьи 13 указанного закона. 

В соответствии со статьей 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец просит взыскать неустойку с 16.01.2024 по день фактического исполнения обязательства. Поскольку установлено, что обязательство ответчиком было исполнено 05.03.2024, то период, за который подлежит начислению неустойка будет составлять с 16.01.2024 по 05.03.2024а размер неустойки за него будет составлять: 123 624 * 0,01 * 50 = 61 812 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу закона применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Разрешая вопрос о возможности снижения размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из того, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, также суд учитывает период просрочки ответчиком исполнения обязательств и период времени за который истцом заявлены требования о взыскании неустойки, общую стоимость приобретенного истцом товара и с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу что, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 30000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку требования истца были в части удовлетворены и вытекают из ненадлежащего исполнения продавцом своих обязанностей по договору купли-продажи товаров и услуг, а на правоотношения между истцом и ответчиком распространяются положения Закона «О защите прав потребителей», в силу положений статьи 15 которого суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Так как было установлено нарушение прав истца, вытекающие из правоотношений, регулируемых Законом РФ «О защите прав потребителей», то суд полагает обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного таким нарушением. Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает фактические обстоятельства дела, длительность неисполнения обязательства ответчиком, индивидуальные особенности истца и иные обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства. С учетом вышеизложенного, суд полагает заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично и взысканию с ответчика качестве компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф, подлежащий взысканию в пользу истца составляет: (81162 + 1000 + 50000) *1/2 = 132 162 рублей.

Ответчиком также заявлено ходатайство о снижении размера штрафа. 

Предусмотренный ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В данном случае, суд, учитывая соответствующее заявление ответчика, считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ в отношении штрафа и снизить его размер до 25000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходом, как следует из содержания ст.88 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Перечень этих издержек приведен в ст. 94 ГПК РФ, к числу которых относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. Данный перечень не является исчерпывающим. Согласно абз. 9 ст. 94 ГПК РФ суд может отнести к числу издержек любые признанные необходимыми расходы.

Истцом понесены почтовые расходы, связанные с направлением иска ответчику, во исполнение требований процессуального законодательства на стадии подачи иска, размер которых составил 255,04 рублей, которые относятся к судебным расходам и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец в силу п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.п.4 п.2 и п.3 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно п. 8 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи, с чем с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенному требованию.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст.61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делу подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 4 272 рублей.

Руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о защите прав потребителя, взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, понесенных судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) 123 624 рублей оплаченных по договору купли-продажи от 16.01.2022, почтовые расходы на отправку товара в размере 940 рублей.

Решение в данной части считать исполненным и обращению к исполнению не подлежащим.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей, штраф 25000 рублей, почтовые расходы 255,40 рублей, а всего: 58255,40 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» (ИНН 

<

***>) в доход муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь государственную пошлину в размере 4 272 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.И. Тарасов 

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2024 года.