РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года г.о. Самара 

Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Бородулиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращение взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, просила суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, обратить взыскание на заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль Шевроле Клит, 2013 года выпуска, VIN №, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 рублей.

В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа. Согласно условиям договора займа взыскатель передал должнику в заем денежные средства на сумму 300 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога, по условиям которого ответчик передал в залог истцу транспортное средство Шевроле Клит, 2013 года выпуска, VIN №, во исполнение и обеспечение обязательств ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик в установленный договором срок свои обязательства по возврату займа не исполнил, задолженность ответчика по исполнению заемных обязательств на дату подачи искового заявления составляет 300 000 рублей.

Истец неоднократно обращался с требованием вернуть денежные средства, но ответчик до настоящего времени обязательств не исполнил, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд с данным иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не оспаривал, указал, что сумма долга перед ФИО1 не погашена.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа, по условиям которого ФИО1 передала ФИО2 в заем денежные средства на сумму 300 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Доказательств возврата денежных средств ФИО2 не представлено, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства по возврату суммы займа в размере 300 000 рублей, что также не оспаривалось ответчиком в письменном ходатайстве.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ФИО2 суммы основного долга в размере 300 000 рублей подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательств, обеспечиваемого залогом. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения ФИО2 своих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в залог было передано принадлежащее ему транспортное средство - автомобиль Шевроле Клит, 2013 года выпуска, VIN №. 

Сведениями РЭО ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что автомобиль принадлежит ФИО2

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением не предусмотрено обращение взыскания во внесудебном порядке.

С учетом изложенных обстоятельств, требование истца об обращении взыскания на транспортное средство подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 200 рублей, оплата которой подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, задолженность по договору займа ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 200 рублей, а всего взыскать 306 200 рублей.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ имущество - автомобиль марки Шевроле Клит, 2013 года выпуска, VIN №, принадлежащий ФИО2, путем его продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Самары.

Решение в окончательном виде изготовлено 27.10.2020. 

Судья С.В. Миронова