Дело № 12-99/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Володарск 20 апреля 2017 года

Судья Володарского районного суда Нижегородской области Микучанис Л.В., с участием помощника военного прокурора Мулинского гарнизона К.И.А., рассмотрев жалобу ООО «ГУЖФ» на постановление № начальника Дзержинского отдела (заместителя руководителя) государственной жилищной инспекции Нижегородской области – главного государственного жилищного инспектора Нижегородской области по Володарскому, Богородскому, Павловскому, Сосновскому районам и городу Дзержинск З.А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, решение заместителя руководителя Госжилинспекции Нижегородской области П.Д.А. № от ДД.ММ.ГГГГг. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ГУЖФ», ходатайство о восстановлении срока,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № начальника Дзержинского отдела (заместителя руководителя) государственной жилищной инспекции Нижегородской области – главного государственного жилищного инспектора Нижегородской области по Володарскому, Богородскому, Павловскому, Сосновскому районам и городу Дзержинск З.А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ГУЖФ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. Решением заместителя руководителя Госжилинспекции Нижегородской области П.Д.А. № от ДД.ММ.ГГГГг. вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе ООО «ГУЖФ» просит об отмене постановления и решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, считая их незаконными. 

Жалобу мотивировал тем, что по результатам инспекционного обследования жилого дома 

<

адрес> специалистом Дзержинского отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области, составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому имеется разрушение штукатурно-окрасочного слоя стен подъездов, разрушение штукатурно-отделочного слоя фасада дома, провисание и ветхое состояние электропроводки в подъездах, отсутствие лампочек, неисправное состояние окон, неплотное прилегание оконных коробок, отсутствуют крепления стекол, частичное отсутствие остекления окон, в подъездах не производится уборка. Согласно данного акта, в указанном жилом доме присутствуют нарушения п.п.3.2.8, 3.2.9, 4.2.1, 4.2.3.2, 5.6.2, 5.6.6., 4.7.2, 4.2.7, 4.2.4, 4.8.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением государственного комитета РФ по строительству и ЖКХ от 27 сентября 2003 года № 170. Начальником Дзержинского отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области были вынесены два постановления: постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. и постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Постановление № вынесено незаконно, т.к. на основании одной проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ. в 14 час. 10 мин. Дзержинским отделом Государственной жилищной инспекции Нижегородской области, в отношении ООО «ГУЖФ» были возбуждены 2 дела об административных правонарушениях по ст.7.22 КоАП РФ по одному и тому же объекту и за одно и то же правонарушение. Также заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, поскольку определение Володарского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении жалобы на постановление № и решение № от ДД.ММ.ГГГГ., было получено ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ООО «ГУЖФ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Государственной жилищной инспекции Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил жалобу рассмотреть в отсутствие представителя. 

Помощник военного прокурора Мулинского гарнизона К.И.А. с доводами жалобы не согласился, просил постановление и решение по жалобе оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что первоначально поданная ООО «ГУЖФ» жалоба на постановление № и решение № от ДД.ММ.ГГГГ определением Володарского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. была возвращена без рассмотрения по существу. Копия определения получена ООО «ГУЖФ» ДД.ММ.ГГГГ повторно жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд считает возможным признать причины пропуска процессуального срока на обжалование постановления № и решения № от ДД.ММ.ГГГГ. уважительными, а пропущенный процессуальный срок подлежащим восстановлению.

На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, выслушав лиц, принимающих участие при рассмотрении жалобы, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, военным прокурором Мулинского гарнизона проведена проверка исполнения жилищного законодательства ООО «ГУЖФ».

В ходе проверки установлено, что обслуживание жилого дома 

<

адрес> производилось не в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ. с 13 часов 00 минут по 14 часов 10 минут с участием специалистов Дзержинского отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области проведено инспекционное обследование квартиры № № жилого дома 

<

адрес>. Установлено, что на момент инспекционного обследования в указанной квартире имеется разрушение штукатурно-окрасочного слоя стен на балконе, в ванной комнате на несущих стенах и потолочном перекрытии имеются плесневелые пятна, в жилой комнате на несущих стенах и потолочном перекрытии имеются плесневелые пятна, сопровождающиеся отслоением обоев.

Согласно акту инспекционного обследования жилищного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ. Дзержинского отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области выявлено, что в квартире № указанного жилого дома нарушения образуют нарушение п.п.3.2.8, 5.8.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением государственного комитета РФ по строительству и ЖКХ от 27 сентября 2003 года № 170, изданных в развитие норм Жилищного кодекса РФ. 

По факту выявленных нарушений прокурором Мулинского военного гарнизона в отношении ООО «ГУЖФ» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 7.22 КоАП РФ.

Постановлением № начальника Дзержинского отдела (заместителя руководителя) государственной жилищной инспекции Нижегородской области – главного государственного жилищного инспектора Нижегородской области по Володарскому, Богородскому, Павловскому, Сосновскому районам и городу Дзержинск З.А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ГУЖФ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. 

Как следует из обжалуемого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГУЖФ» привлечено к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ за нарушения, выявленные актом инспекционного обследования жилищного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении жилого дома 

<

адрес>

Между тем, из постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что дело об административном правонарушении было возбуждено в отношении ООО «ГУЖФ» по фактам, выявленным в ходе инспекционного обследования жилищного фонда, по результатам которого составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры № жилого дома 

<

адрес>. Оценка имеющемуся в материалах дела акту инспекционного обследования жилищного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры № жилого дома 

<

адрес> должностным лицом при вынесении постановления не дана.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Исходя из вышеизложенного, судья находит постановление № начальника Дзержинского отдела (заместителя руководителя) государственной жилищной инспекции Нижегородской области – главного государственного жилищного инспектора Нижегородской области по Володарскому, Богородскому, Павловскому, Сосновскому районам и городу Дзержинск З.А.И. от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя руководителя Госжилинспекции Нижегородской области П.Д.А. № от ДД.ММ.ГГГГг. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении подлежащими отмене, и поскольку в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности ООО «ГУЖФ» не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

Иным доводам жалобы ООО «ГУЖФ» должностным лицом будет дана оценка при новом рассмотрении дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Восстановить ООО «ГУЖФ» срок на обжалование постановления № начальника Дзержинского отдела (заместителя руководителя) государственной жилищной инспекции Нижегородской области – главного государственного жилищного инспектора Нижегородской области по Володарскому, Богородскому, Павловскому, Сосновскому районам и городу Дзержинск З.А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, решения заместителя руководителя Госжилинспекции Нижегородской области П.Д.А. № от ДД.ММ.ГГГГг. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление № начальника Дзержинского отдела (заместителя руководителя) государственной жилищной инспекции Нижегородской области – главного государственного жилищного инспектора Нижегородской области по Володарскому, Богородскому, Павловскому, Сосновскому районам и городу Дзержинск З.А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, решение заместителя руководителя Госжилинспекции Нижегородской области П.Д.А. № от ДД.ММ.ГГГГг. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ГУЖФ» отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ в отношении ООО «ГУЖФ» начальнику Дзержинского отдела (заместителя руководителя) государственной жилищной инспекции Нижегородской области – главному государственному жилищному инспектору Нижегородской области по Володарскому, Богородскому, Павловскому, Сосновскому районам и городу Дзержинск З.А.И. на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд со дня вынесения, либо со дня получения копии решения.

Судья Л.В. Микучанис