Дело № 1-73/2017 г.

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 07 июля 2017 года

Каменский районный суд Свердловской области 

в составе:

председательствующего судьи Газимзяновой С.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Каменского района Бондаренко Н.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой ФИО1 адвоката Токаревой Т.П., представившей ордер №*** и удостоверение №***, 

при секретаре Болотовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимой,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 00 минут 

<

*** г.> до 00 часов 55 минут 

<

*** г.> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли и страданий Потерпевшая №1, умышленно, осознавая, что может причинить последней тяжкий вред здоровью и, желая этого, взяла в помещении кухни вышеуказанного дома нож, после чего, держа нож в своей руке, прошла в жилую комнату, где находилась Потерпевшая №1, приблизилась к последней и с применением достаточной физической силы, умышленно нанесла Потерпевшая №1 один удар ножом в область грудной клетки слева, где находятся жизненно важные органы, причинив тем самым последней физическую боль и телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения груди без повреждения внутренних органов, которое согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №*** от 

<

*** г.> квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО1 заявила, что понимает существо обвинения, согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме, заявила ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания добровольно и в присутствии защитника после консультации с последним, осознает последствия заявленного ею ходатайства.

Потерпевшая Потерпевшая №1 при ознакомлении с материалами дела указала, что не возражает о применении особого порядка судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. В суде и в ходе следствия подсудимая вину свою признала полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником.

Суд считает возможным с учётом позиции подсудимой и её защитника, государственного обвинителя, потерпевшей постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии с положениями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает следующее.

В качестве характера и степени общественной опасности содеянного, суд учитывает, что ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление в области охраны здоровья человека, носящее повышенную общественную опасность.

В качестве данных о личности ФИО1, суд учитывает, что она на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства отрицательно, из образовательных учреждений, которые посещают её дети, - удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает наличие четырех малолетних детей у подсудимой, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употребление алкоголя, поскольку употребление ФИО1 алкоголя явилось одной из причин, повлекших совершение ею преступления, ФИО1 характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличие в действиях ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую.

Таким образом, с учетом данных о личности подсудимой ФИО1, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, а также наличие отягчающего обстоятельства, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия её жизни, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы. 

Оснований для назначения ФИО1 за совершенное ею преступление наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства, характер и тяжесть преступления, суд не усматривает.

В то же время, учитывая, влияние назначенного наказания на исправление виновной и условия её жизни, её семьи, смягчающие обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимой ФИО1, учитывая поведение подсудимой после совершения преступления - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд приходит к выводу, что исправление осужденной возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, полагает назначить подсудимой ФИО1 наказание с применением положений, предусмотренных ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд считает, что именно такой вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершению новых преступлений.

При этом, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку в действиях ФИО1 содержится отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения при назначении ей наказания положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающих пределы наказания при рассмотрении дела в особом порядке.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии со ст. 81 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием осужденными наказания;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием осужденными наказания, согласно графика, установленного указанным органом;

- не употреблять спиртные напитки;

- не совершать административных правонарушений.

Вещественные доказательства: 2 ножа, белую материю, хранящиеся в камере вещественных доказательств в ОП № 22 ММО МВД России «Каменск- Уральский» (квитанция №*** от 

<

*** г.>, квитанция №*** от 

<

*** г.>), после вступления приговора в законную силу – уничтожить, кофту серого цвета в синюю полоску, хранящуюся в камере вещественных доказательств в ОП № 22 ММО МВД России «Каменск- Уральский» (квитанция №*** от 

<

*** г.>), после вступления приговора в законную силу - вернуть потерпевшей Потерпевшая №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Каменский районный суд Свердловской области с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – с момента получения копии приговора.

В случае подачи жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своём участии, а также участии выбранного ими защитника в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции.

Судья Газимзянова С.С.