Дело № 5-134/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 июня 2021 года село Нижняя Омка

Судья Нижнеомского районного суда Омской области Шаульский А.А., с участием секретаря Малородовой Н.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, род.ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, прож. 

<

адрес> работающего, 

<

данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, - 07.05.2021 г по 12.9 ч.2 КоАП РФ

установил:

14 ноября 2020 года, около 03 час.00 мин. ФИО1, управляя автомобилем ФИО2 №, в 

<

адрес>, совершил ДТП посредством наезда на пешеходов Потерпевший №2,. Потерпевший №1, причинив потерпевшим средней тяжести вред здоровью.

По указанному правонарушению сотрудником ДПС ОГИБДД «Нижнеомский» УМВД России по Омской области в отношении ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ..

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал полностью. Суду пояснил, что в период описываемых событий он, двигаясь по 

<

адрес>, увидел двух девушек, снизил скорость, однако при приближении, они начали перебегать дорогу. Уходя от столкновения, он вывернул руль, стал тормозить, однако допустил столкновение с девушками. На иждивении находится дочь, средний доход на члена семьи меньше прожиточного минимума, просит назначить минимальное наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами. 

Вместе с тем, вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, представленных административным органом. 

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в ходе судебного следствия, пояснили, что в период описываемых событий, они, в ночное время, переходя дорогу – по 

<

адрес>, увидели приближающийся автомобиль, остановились, автомобиль тоже начал снижать скорость, они, предполагая, что их пропускают, начали переходить дорогу, но в это время автомобиль продолжил движение и сбил их, от чего они потеряли сознание. Первоначально давали другие показания во избежание ответственности ФИО1. 

Однако, Потерпевший №2, будучи опрошена 16.11.2020 года л.д.24 пояснила, что причиной телесных повреждений, полученных 14.11.2020 у 

<

адрес> явился наезд на нее автомобиля. Причиной данных ранее показаний явилось обещание ФИО1 оказать помощь. Однако, после постановки диагноза ФИО1 в оказании помощи отказал.

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи опрошена ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что в период описываемых событий, она и Потерпевший №2 решили перейти дорогу в районе пешеходного перехода, остановились на крае дороги, со стороны 

<

адрес> двигался автомобиль ФИО2. Подьезжая, автомобиль затормозил и они подумали, что им уступают дорогу, начали переходить, но автомобиль ускорился и сбил их, от чего они потеряли сознание. Так как водитель обещал помочь с лечением и материально и стало жалко водителя, она сказала в больнице, что поскользнулась. Она получилп=а перелом лобковой кости, сотрясение мозга, множественные ушибы. 

В ходе судебного заседания представитель ГИБДД ФИО11 пояснил, что первоначально потерпевшие показали, что телесные повреждения были получены вследствие падения, однако позже указали, что причиной телесных повреждений явился наезд автомобиля Тойота, под управлением ФИО1. Наличие вины потерпевших, не убедишихся в отсутствии приблежающегося транспорта, привлеченных по ст.1229 КоАП РФ, не исключает вину ФИО1, который должен был двигаться с учетом дорожных условий, дорожной обстановки(темное время суток, освещение отсутствовало, шел снег,л.д.5, оборот) 

Кроме того, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, данными в ходе административного расследования, схемой ДТП, протоколом осмотра места происшествия.

Средняя степень тяжести вреда здоровья потерпевших установлена в установленном порядке заключениями медицинских экспертиз. Согласно Заключения эксперта №, от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 № у Потерпевший №2 были установлены телесные повреждения, причинившие средний вред здоровью, которые могли возникнуть в условиях дорожно-транспортного происшествия. 

Таким образом, 14.11.2020 года ФИО1 около 03 час. 00 мин. двигаясь на транспортном средстве, по дороге 

<

адрес> совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч.2 КОАП РФ, -нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

Так, в соответствии с п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Факт привлечения потерпевшей к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение Правил дорожного движения пешеходом, пересекавшим проезжую часть в неустановленном месте, правового значения при оценке действий ФИО1 не имеет, поскольку в силу п. 1.5, п. 10.1 Правил дорожного движения, именно ФИО1 было нарушено основополагающее правило, согласно которому именно он, являясь собственником источника повышенной опасности должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, ФИО1, в условиях создавшейся дорожной остановки и погодных условий, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения.

Статьей 25.1 КоАП РФ определено, что постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

В связи с изложенным, тем обстоятельством, что в рамках данного дела судья не вправе обсуждать виновность другого лица, утверждение в объяснении о том, что рассматриваемое ДТП произошло по неосторожности самого пешехода А., нарушившего требования п. п. 4.3, 4.5 ПДД РФ, не исключает виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и не является основанием к освобождению от административной ответственности.

Таким образом, водителем были нарушены требования п. п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, данные действия находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, повлекшим причинение потерпевшим средний вред здоровью, соответственно, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КОАП РФ, - Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Учитывая деятельное раскаяние ФИО1, мнение потерпевших, материальное положение, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, - ст.4.2 КОАП РФ суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 4.1., 12.24. ч. 2, 29.9., 29.10. КоАП РФ, судья,-

постановил:

Признать виновным ФИО1, род.ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24. ч. 2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в сумме 10 000 рублей. 

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья Нижнеомского районногосуда Омской области А.А. Шаульский 

Реквизиты для перечисления:

ИНН 

<

***> /кпп 550301001 УФК по Омской области

(управление Министерства внутренних дел по Омской области) лс 04521309150

Кор.счет : 40102810245370000044,

БИК 015209001

Код ОКТМО 52639000

КБК 18811630020016000140

Уин18810455210210000240

Согласно ч.1 ст.32.2 КОАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.