РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» марта 2025 г. г. Усть-Кут 

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Волкова Н.Н., при секретаре судебного заседания Чаплиевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-160/2025 (2-1827/2025) (УИД 38RS0025-01-2024-002573-30) по иску ФИО1 к Администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) Усть-Кутского района Иркутской области (сокращенное наименование Администрация муниципального образования «город Усть-Кут») о признании в порядке наследования права собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к Администрации муниципального образования «город Усть-Кут» с требованием признать право собственности в порядке наследования на 1/3 квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

В обоснование иска сторона истца указала, что согласно ордера № от 29 января 1982 года ФИО5 с семьёй, состоящей из 3 человек, в том числе: Отец - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и сын - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., была выделена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости данной квартире ДД.ММ.ГГГГ был присвоен кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, местом смерти является 

<

адрес>, о чём ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о смерти №, выданное отделом (бюро) по Усть-Кутскому району и г. Усть-Куту службы записи актов гражданского состояния Иркутской области. В 2009 году семьей было принято решение о приватизации данной квартиры, в качестве собственника квартиры была выбрана ФИО5. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ был оформлен договор на передачу квартир, домов в собственность граждан, на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, между администрацией Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) Усть-Кутского района Иркутской области и ФИО5 и ФИО16, действующей от имени несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, однако после заключения договора приватизация далее не оформлялась. ДД.ММ.ГГГГ истцом было оформлено нотариальное согласие об отказе от принадлежащего по закону права на участие в приватизации указанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 было оформлено нотариальное согласие об отказе от принадлежащего по закону права на участие в приватизации указанной квартиры. Оригиналы ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и обоих согласий были переданы в комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения). ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, местом смерти является 

<

адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о смерти №, выданное отделом по Усть-Кутскому району и г. Усть-Куту службы записи актов гражданского состояния Иркутской области. В связи с тем, что истец является сыном ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ и является наследником всего имущества ФИО5, он обратился к нотариусу за оформлением права собственности в порядке наследования. При оформлении наследства у нотариуса ФИО9 во включении в состав наследства в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастром №, кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты> истцу было отказано, так как отсутствует свидетельство о праве собственности на данную квартиру. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости сведения о заполнении раздела Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости кадастровая стоимость данного участка составляет 

<

данные изъяты>. В соответствии изложенным мать истца - ФИО5 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ до дня своей смерти ДД.ММ.ГГГГ, однако не закончила его оформление, не получив свидетельство о праве собственности на данную квартиру, что помешало включить квартиру в состав наследства.

Определением Усть-Кутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3.

Истец ФИО1 извещенный о дате, времени и месте разбирательства по делу надлежащим образом и своевременно, для участия в разбирательстве по делу не явился, в заявлении об уточнении иска от ДД.ММ.ГГГГ заявил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик Администрация муниципального образования «город Усть-Кут» извещенный о дате, времени и месте разбирательства через своего представителя, а также в соответствии с ч. 2.1. ст. 113 ГПК РФ, для участия в разбирательстве по делу своего представителя не направил, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ представителем заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие, также заявлено о признании уточненного искового заявления ФИО1 в полном объеме.

Соответчики ФИО2, ФИО6 извещенные о дате, времени и месте разбирательства надлежащим образом и своевременно, для участия в разбирательстве по делу не явились, в уточненном истцом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ заявили о рассмотрении дела в их отсутствие, также заявлено о признании уточненного искового заявления ФИО1 в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как предусмотрено ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4.1. ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Заявленные истцом требования, основаны на законе, признание иска представителем ответчика Администрации муниципального образования «город Усть-Кут» не противоречит закону. В силу сложившихся правоотношений Администрация муниципального образования «город Усть-Кут» является надлежащим ответчиком по делу, поскольку соответчики ФИО2, ФИО6 согласно договору на передачу квартир, домов в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ также являются долевыми собственниками спорного недвижимого имущества. 

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, объективно подтверждены при исследовании представленных в ходе разбирательства по делу доказательств. 

Таким образом, заявленные исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить. 

Признать в порядке наследования за ФИО1 (

<

данные изъяты>) право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, оставшуюся после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о регистрации права собственности ФИО1 (

<

данные изъяты>) на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, №, оставшуюся после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения этого решения суда.

Судья: Н.Н. Волков