Дело № 2-2123/2023

УИД № 34RS0006-01-2023-001712-18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Волгоград 27 октября 2023 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующему судьи Матюхиной О.В.,

при секретаре Даудовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации и расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации и расходов по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований указал, что дата, согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: адрес. ДТП произошло с участием транспортных средств: иные данные, государственный регистрационный знак иные данные, владелец ФИО2, водитель ФИО2 и иные данные, государственный регистрационный знак иные данные, владелец ФИО1, водитель ФИО1. Виновным в совершении ДТП является водитель - ФИО1. В действиях водителя установлено нарушение п. ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Транспортное средство иные данные, государственный регистрационный знак иные данные, на момент ДТП было и застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № иные данные в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.1 от иные данные и получило повреждения в результате указанного события САО «ВСК» признало событие страховым случаем и дата произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 100518,94 рублей. Риск наступления гражданской ответственности Ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

В связи с изложенным выше, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 100 518,94 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 210,38 рублей.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

Федеральным законом от 10.12.1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (абз. 6 п. 3 ст. 24) предусмотрено, что участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац 2 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что дата года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства иные данные, государственный регистрационный знак иные данные, под управлением водителя ФИО2, и транспортного средства иные данные, государственный регистрационный знак иные данные, под управлением водителя ФИО1.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ФИО1 п. ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в результате чего транспортное средство иные данные, государственный регистрационный знак иные данные, получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство иные данные, государственный регистрационный знак иные данные является предметом страхования по договору добровольного страхования № иные данные в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.1 от иные данные

Потерпевший обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы для производства страховой выплаты.

Риск наступления гражданской ответственности Ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Таким образом, к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения, причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и дата произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 100 518,94 рублей.

В соответствии со ст.12 п.19 закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. 

Ответчик ФИО1 доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих его невиновность в совершении данного дорожно-транспортного происшествия, либо наличие оснований для освобождения последнего от возмещения ущерба, не представил. 

Таким образом, с ФИО1 в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма в размере 100 518, 94 рублей.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом САО «ВСК» при подаче иска в силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в суд была оплачена государственная пошлина в размере 3210,38 рублей;

Поскольку исковые требования истца САО «ВСК» удовлетворены, суд, полагает удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3210,38 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации и расходов по оплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 100 518,94 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 210,38 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья О.В. Матюхина

Мотивированный текст решения суда изготовлен 02 ноября 2023 года.

Судья О.В. Матюхина