ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 октября 2017 года г.Тула

Судья Советского районного суда г.Тулы Алифанов И.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

установил:

ФИО1 нарушила режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание и проживание в Российской Федерации, а равно в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации по истечению определенного срока.

Правонарушение совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь гражданкой 

<

адрес>, въехала на территорию Российской Федерации 08 октября 2011 г. По окончании срока пребывания – 02 января 2012 г. территорию Российской Федерации не покинула, тем самым нарушила ст.5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации № 115-ФЗ от 25.07.2002 г.

В суде ФИО1 пояснила, что приехала в Российскую Федерацию в 2011 г. Состоит в фактических брачных отношениях с гражданином Российской Федерации ФИО2, вместе с которым она проживает по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 является отцом ее ребенка – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С 2011 г. она занималась воспитанием ребенка. В настоящее время она также беременна от ФИО3

Согласно ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается, помимо ее объяснений, протоколом № 4258/3895 от 10.10.2017 г. об административном правонарушении, бланком уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, сведениями из АС ЦБДУИГ ФМС России по Тульской области, согласно которым ФИО1 въехала на территорию Российской Федерации 08 октября 2011 г., последний день срока пребывания- 02 января 2012 г.

Согласно ст.5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Сведений о получении ФИО1 разрешения на работу не имеется.

Поскольку срок временного пребывания истек, ФИО1 пребывает на территории Российской Федерации с нарушением правил миграционного учета, без законных на то оснований. 

Вместе с тем в силу положений ст.8 Конвенции о правах ребенка (принята 20.11.1989 г.), вступившей в силу для СССР и его правопреемника - Российской Федерации 02.09.1990 г., в пункте 1 провозгласила, что государства-участники обязуются уважать права ребенка на сохранение своей индивидуальности, включая гражданство, имя и семейные связи, как предусматривается законом, не допуская противозаконного вмешательства.

В статье девятой указанной Конвенции содержится норма о том, что на государство-участника возлагается обязанность обеспечивать, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определят в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

В силу универсальности норм международного права, являющейся их главной характерной особенностью, приведенные выше положения указанных Конвенций не ограничиваются применением в каких-либо определенных сферах национальной правовой системы, а выступают теми принципами, которые регулируют общие подходы к решению любых вопросов, затрагивающих права человека и его основные свободы.

В связи с этим Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что, хотя право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое Конвенцией о защите прав человека и основных свобод не гарантируется, высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное п.1 ст.8 Конвенции. При этом нарушенными в большей степени могут оказаться права и интересы не только самого выдворенного, но также и членов его семьи, включая несовершеннолетних детей, которые, в силу применения подобных мер реагирования со стороны государства, фактически несут «бремя ответственности» за несовершенное правонарушение.

Кроме того, Европейский Суд по правам человека акцентировал внимание на том, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (постановления от 26 марта 1992 г. по делу «Бельджуди против Франции», от 21 июня 1988 г. по делу «Беррехаб против Нидерландов», от 18 февраля 1991 г. по делу «Мустаким против Бельгии», от 19 февраля 1998 г. по делу «Дали против Франции», от 28 ноября 1996 г. по делу «Ахмут против Нидерландов» и др.).

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 с 2011 г. проживает и ведет общее хозяйство с гражданином Российской Федерации ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит с последним в фактических брачных отношениях. ФИО1 и ФИО3 имеют общего ребенка – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся гражданкой Российской Федерации. Перечисленные обстоятельства подтверждаются свидетельством о рождении ФИО4, выданном Комитетом ЗАГС администрации г.Тулы по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где в графе «мать» указана 

<

данные изъяты> ФИО1, а в графе «отец» - гражданин Российской Федерации ФИО2, паспортом гражданина Российской Федерации ФИО2, в котором имеется запись о ребенке – ФИО4

За период нахождения на территории Российской Федерации ФИО1 к административной и (или) уголовной ответственности не привлекалась.

С учетом изложенного, отсутствуют правовые основания для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации. Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, с учетом данных ее личности, нарушит охраняемое в демократическом обществе ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод право иностранного гражданина на семейную жизнь, не оправдано крайней социальной необходимостью, и не будет соответствовать правомерной цели, и нарушит упоминаемый Конвенцией баланс публичных и частных интересов.

При назначении административного взыскания суд учитывает характер, совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновной. 

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются раскаяние лица, совершившего административное правонарушение (п.1 ч.1 ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), совершение административного правонарушения беременной женщиной и женщиной, имеющей малолетнего ребенка (п.10 ч.1 ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО1 суд не усматривает. 

Руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

постановил:

назначить ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде штрафа в размере 2000 руб.

Сумма штрафа подлежит перечислению в УФК по Тульской области (УМВД по г.Туле); ИНН: 

<

***>; КПП: 710501001 расчетный счет: 

<

***> в УФК по Тульской области, БИК: 047003001 в Отделении Тула; Код 1888 1 16 90040 04 6000 140 на расчетный счет: 

<

***>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья