12-132/2017

РЕШЕНИЕ

 

г.Воркута

30 мая 2017 года

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Екимова Н.И., рассмотрев в помещении Воркутинского городского суда, расположенном по адресу: 

<

...>, каб.21, жалобу муниципального унитарного предприятия «Управление многоквартирными домами» (далее по тексту – МУП «УМД») на постановление мирового судьи Горняцкого судебного участка г.Воркуты Республики Коми от 17.04.2017 по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – ООО «УМД» о совершении административного правонарушения по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, 

установил:

постановлением мирового судьи Горняцкого судебного участка г.Воркуты РК от 17.04.2017 МУП «УМД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

В жалобе МУП «УМД» просит отменить указанное постановление и производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на недостаточное финансирование предприятия учредителем – администрации МО ГО «Воркута», в связи с чем отсутствует нормальное материально-техническое обеспечение, и на введенное ОАО «Коми энергосбытовой компанией ограничение потребления электрической энергии, что не позволило своевременно представить в судебное заседание возражения по делу. Кроме того, необоснованно отклонено ходатайство об отложении дела, поскольку с материалами дела представитель привлекаемого лица был ознакомлен несвоеврменно.

В судебное заседание представители МУП «УМД» и административного органа, извещенные о дате и времени судебного разбирательства, не явились. На основании ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Часть 24 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований. Из материалов дела следует, что в соответствии с договором №Вр-УМД-Гор-2016/17 МУП «УМД» МО ГО «Воркута» с 01.08.2016 осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом 68 по ул.Ленина г.Воркуты. Данную деятельность предприятие ведет на основании лицензии №170 от 09.03.2016 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с предписанием Государственной жилищной инспекции по г.Воркуте №17 от 08.11.2016 муниципальному унитарному предприятию «УМД» (далее – предприятию) в срок до 30.01.2017 предписано выполнить текущий ремонт в помещениях мест общего пользования в многоквартирном доме 68 по ул.Ленина г.Воркуты, а именно: в душевой, туалетах на 2-м, 3-м, 4-м и 5-м этажах, кухнях на 2-м, 3-м, 4-м и 5-м этажах. Предписание №17 получено директором МУП «УМД» МО ГО «Воркута» 08.11.2016, не обжаловано и вступило в законную силу.

В ходе контрольной проверки исполнения предписания был установлен факт его невыполнения, что отражено в акте проверки.

По факту невыполнения предписания должностным лицом Государственной жилищной инспекции по г.Воркуте в отношении МУП «УМД» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неисполнение предписания послужило основанием для привлечения предприятия постановлением мирового судьи к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.

Факт невыполнения в установленный срок предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением жилищного законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы жилищного права, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом проверки, распоряжением о проведении проверки, предписанием и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доводы жалобы об отсутствии у предприятия возможности своевременно представить в судебное заседание возражения по делу вследствие отключения электроэнергии и недостаточного материально-технического состояния, а также по причине несвоевременного ознакомления с материалами дела не влекут отмену судебного постановления.

Как усматривается из материалов дела, 28.02.2017 при составлении должностным лицом Государственной жилищной инспекции по г.Воркуте протокола об административном правонарушении присутствовал законный представитель юридического лица - директор ФИО1, о чем свидетельствует его подпись.

17.03.2017 дело поступило в Парковый судебный участок г.Воркуты и было назначено к рассмотрению в судебном заседании на 31.03.2017. Копия определения суда и судебное извещение получено МУП «УМД» МО ГО «Воркута» 29.03.2017. Следовательно, законному представителю предприятия было известно о возбуждении административного дела. При этом представитель предприятия не был лишен возможности своевременно ознакомиться с материалами дела. О времени и месте судебного разбирательства, состоявшегося 17.04.2017, законный представитель предприятия также был надлежащим образом 13.04.2017. Кроме того, как усматривается из материалов дела, защитник предприятия был ознакомлен с материалами дела 14.04.2017.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришёл к выводу о том, что у юридического лица имелось достаточно времени для подготовки к судебному заседанию, в связи с чем отклонил ходатайство представителя МУП «УМД» МО ГО «Воркута» об отложении слушания дела и правомерно рассмотрел дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Законный представитель и защитник МУП «УМД» МО ГО «Воркута» своевременно и надлежащим образом были извещены о дате судебного заседания, имели реальную возможность ознакомиться с материалами дела, принести свои возражения как до, так и в ходе судебного разбирательства по делу об административном правонарушении, что свидетельствует о необоснованности доводов представителя МУП «УМД» МО ГО «Воркута» о нарушении мировым судьёй норм процессуального права.

Недостаточная материально-техническая обеспеченность предприятия и ограничение подачи электроэнергии не относятся к объективным причинам невозможности исполнения предписания и не свидетельствуют о принятии предприятием всех исчерпывающих мер по недопущению таких нарушений, в связи с чем не являются основаниями для его освобождения от ответственности. 

При рассмотрении дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям МУП «УМД» и пришел к правильному выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку предписание не обжаловано и не признано в установленном порядке незаконным, объективных данных, свидетельствующих о том, что предприятие не имело возможности для исполнения требований предписания, и приняло все зависящие от него меры по его исполнению, в материалах дела не имеется. 

Действия предприятия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о привлечении МУП «УМД» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, 

решил:

постановление мирового судьи Горняцкого судебного участка г.Воркуты Республики Коми от 17.04.2017 по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – ООО «УМД» о совершении административного правонарушения по ч.24 ст.19.5 КоАП оставить без изменения, жалобу МУП «УМД» без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья