Судья Симонова Н.Б. 

Дело № 22-2996/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 18 мая 2021 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Соколовой С.С.,

при секретаре Коняевой Ю.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело Павленко Р.В. по апелляционной жалобе адвоката Марченко Л.В. на приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 24 марта 2021 года, которым

Павленко Руслан Владимирович, дата рождения, уроженец ****, судимый:

1 декабря 2017 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г. Перми (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 24 января 2018 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

22 января 2018 года мировым судьей судебного участка № 5 Индустриального судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от 1 декабря 2017 года, к 9 месяцам лишения свободы, освобожденный 31 августа 2018 года по отбытии срока;

2 марта 2021 года мировым судьей судебного участка № 3 Добрянского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

17 марта 2021 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, к 10 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Добрянского судебного района Пермского края от 2 марта 2021 года, к 1 году лишения свободы;

осужден за каждое из двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, к 4 месяцам лишения свободы; каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, к 1 году 6 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 17 марта 2021 года, к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

постановлено:

взыскать с Павленко Р.В. в возмещение имущественного вреда в пользу:

ООО «***» 7605,63 рублей, 

АО «***» 7720,71 рублей.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Павленко Р.В., адвоката Чесноковой Е.Л., поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Бочковской П.А.,

УСТАНОВИЛ:

Павленко Р.В., являющийся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, признан виновным в совершении ряда мелких хищений и краж из магазинов «***», принадлежащих ООО «***», и «***», принадлежащего АО «***», совершенных в период с 7 ноября 2020 по 10 декабря 2020 года. 

В апелляционной жалобе адвокат Марченко Л.В. просит проявить к Павленко Р.В. снисхождение и смягчить наказание, при этом учесть, что преступления, совершенные осужденным, относятся к категории небольшой тяжести, Павленко Р.В. явился с повинной, вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений.

В возражениях прокурор Мотовилихинского района г. Перми Бендовский Е.М. полагает необходимым оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым. 

В момент ознакомления с материалами уголовного дела осужденный в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

Удостоверившись, что характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, а предъявленное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд, дав правильную юридическую оценку действиям осужденного, постановил приговор без проведения судебного разбирательства. 

Таким образом, закон, регламентирующий условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, соблюден. 

Наказание назначено Павленко Р.В. в соответствии с законом (ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ), с учетом личности виновного, смягчающих обстоятельств, в том числе тех, которые приведены в жалобе (явки с повинной, признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений).

Оснований для смягчения наказания Павленко Р.В., в том числе для применения положений ст. 73 УК РФ, принимая во внимание количество и характер преступлений, суд апелляционной инстанции не усматривает, находит его справедливым. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 24 марта 2021 года в отношении Павленко Руслана Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Марченко Л.В. – без удовлетворения. 

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) через суд первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись ФИО1

Копия верна. Судья: