дело ...

РЕШЕНИЕ

 

г.Нижнекамск РТ 10 декабря 2019 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Галимов М.М., при секретаре судебного заседания Гилязовой Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... командиром ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по ... Ф.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО1, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

ФИО1, не согласившись с привлечением к административной ответственности, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку факт совершения административного правонарушения материалами дела не доказан. 

ФИО1 и его представитель по устному соглашению ФИО2 в судебном заседании требования поддержали по изложенным в жалобе основаниям. 

Заинтересованное лицо М. в судебном заседании просил постановление должностного лица оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения, предоставил суду запись с видеорегистратора своего автомобиля, из которого следует, что столкновение автомашин произошло по вине последнего.

Свидетель А. в судебном заседании пояснила, что в момент парковки автомобиля ФИО1 находилась в салоне автомобиля, ни она, ни ФИО1 столкновения с автомобилем М. не почувствовали и не услышали, поскольку в салоне играла музыка.

Представитель ОГИБДД УМВД по ... в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отложить разбирательство не просил.

Выслушав доводы участников процесса, и исследовав материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ... ... (далее – ПДД РФ) водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела следует, что ... в 10 часов 05 минут возле ... Республики Татарстан ФИО1, управляя транспортным средством марки Лада Гранта р/з ..., в нарушение пункта 9.10 ПДД РФ, не выбрал необходимый боковой интервал обеспечивающий безопасность движения, произошло столкновение с припаркованным автомобилем марки Лада р/з ..., принадлежащим М.

Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание ФИО1 не оспаривал и от оплаты штрафа не отказывался, о чем в постановлении имеются его подписи и подпись должностного лица составившего постановление.

Кроме того, факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении от ...; схемой происшествия; протоколом осмотра транспортного средства от ...; объяснением М.; объяснением ФИО1, из которого следует, что факт административного правонарушения он признает; рапортом инспектора ДПС А. и другими материалами дела. 

На основании указанных доказательств, должностным лицом ОГИБДД сделаны выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. Достоверность этих доказательств сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, выводы должностного лица ОГИБДД о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и о квалификации его действий по указанной статье являются обоснованными и правильными. 

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи с учетом его личности и характера административного правонарушения. 

Доводы жалобы не влияют на доказанность вины ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, опровергаются вышеуказанными доказательствами и не могут являться основанием для освобождения его от административной ответственности. 

Из представленной суду видеозаписи усматривается, что автомашина под управлением ФИО1 совершает столкновение с припаркованным автомобилем М.

Поэтому оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении не нахожу. 

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... командиром ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по ... Ф. в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии. 

Судья М.М. Галимов