П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Хаматшиной Г.А.

при секретаре судебного заседания Галиахмедовой Н.В. 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калининского района г. Уфы Шагабутдинова Р.Я.

подсудимого ФИО3 

защитника адвоката Калининского районного филиала БРКА г.Уфы ФИО1, представившего удостоверение №, ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу 

<

адрес> зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего электромехаником 

<

данные изъяты>» подразделение 

<

данные изъяты> флористом 

<

данные изъяты>», инвалида 3 группы, военнообязанного, ранее не судимого, 

- по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст. 228.1, ч.1 ст. 228 УК РФ, суд 

У С Т А Н О В И Л:

Сулейманов Эдуард совершил незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, а также незаконное хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГг. около 00 час. 20 мин. ФИО3 , находясь около 

<

адрес>, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно сбыл ФИО4, выступающему в качестве условного покупателя наркотических средств при проведении сотрудниками полиции ОРМ «Проверочная закупка», за ранее помеченные денежные средства в сумме 2000 руб., передав из рук в руки полимерный пакетик с наркотическим средством, содержащем в своем составе 

<

данные изъяты> которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, в значительном размере массой 0,78гр.

В тот же день ФИО4, приобретенное у ФИО3 в рамках ОРМ, наркотическое средство добровольно выдал сотрудникам полиции. ФИО3 задержан сотрудниками полиции с ранее помеченными денежными средствами. 

ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра автомобиля марки ВАЗ 2114 г/н № регион 102, расположенного напротив 

<

адрес>, обнаружено и изъято под чехлом переднего пассажирского сидения вещество, находящееся в пакетике из полимерного материала с клипсой, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты> который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, массой 0,5 гр., которое ФИО3 незаконно хранил в принадлежащем ему автомобиле, без цели сбыта в значительном размере. 

<

данные изъяты> и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство 

<

данные изъяты> независимо от его количества, внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты> которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, и его производные независимо от его количества, внесен в «Список наркотических средств и психотропных веществ...» (Список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», вес наркотического средства: 

<

данные изъяты> и его производных, а соответственно 

<

данные изъяты> превышающий 0,2 гр., является значительным размером, свыше 1 гр. является крупным размером. 

Подсудимый Сулейманов Эдуард признал вину в части незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере ФИО4 ДД.ММ.ГГГГг. и незаконного хранения наркотических средств в значительном размере без цели сбыта в автомобиле, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГг. в дневное время с ФИО4 не встречался, наркотики ему не сбывал. Вечером Попов позвонил, попросил наркотические средства, обещал отдать долг 2000 руб. Встретились с ФИО4 на 

<

адрес>. Попов передал ему 2000 руб., а он ФИО4 наркотические средства, после чего был задержан сотрудниками полиции.

Виновность подсудимого в незаконном сбыте ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4 наркотического средства в значительном размере, а также в незаконном хранении наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, полностью нашла свое подтверждение совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия. 

Вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела. 

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4 дал добровольное согласие на участие в ОРМ «Проверочная закупка» в роли условного покупателя по изобличению мужчины по имени «ФИО3 », который предложил приобрести одну дозу наркотического средства «скорость» за 2000 руб. (т.1 л.д.8).

Из постановления о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГг. (т.1 л.д.14-15) следует, что получена информация о том, что неустановленный «ФИО3 » осуществляет незаконный сбыт наркотических средств неустановленного вида на территории 

<

адрес>. Принято решение о проведении ДД.ММ.ГГГГг. ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства на территории 

<

адрес> в отношении неустановленного мужчины по имени «ФИО3 » на сумму 2000 руб. с привлечением в качестве закупщика ФИО4 

В ходе досмотра условного покупателя ФИО4 ничего запрещенного не обнаружено, о чем составлен акт (т.1 л.д.20-22). Из акта исследования (пометки) денежных купюр следует, что помечены деньги – 2 купюры достоинством 1000 руб., всего 2000 руб. переданы ФИО4 (т.1 л.д.23-25,26). 

Из акта досмотра следует, что в правом кармане олимпийки ФИО3 обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 2000 руб. Сулейманов Эдуард пояснил, что при себе имеет денежные средства в сумме 2000 руб. от продажи наркотического средства «скорость» парню по имени ФИО21(т.1 л.д. 35-37).

Согласно актам сбора образцов (т.1 л.д.34) у ФИО3 взяты смывы с рук, срез правого кармана олимпийки (т.1 л.д. 38), у ФИО4 взяты смывы с рук (т.1 л.д.39).

Из акта личного досмотра (добровольной выдачи) следует, что условный покупатель ФИО4 добровольно выдал один полимерный пакетик с порошкообразным веществом (т.1 л.д.40-43). 

Из акта досмотра автомашины ВАЗ-2114 госномер № регион 102 от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что под чехлом переднего пассажирского сиденья обнаружен и изъят один полимерный пакетик с кускообразным веществом, в бардачке паспорт на имя ФИО4, рулон фольгированной бумаги, под переднем пассажирским сиденьем телефон марки «SAMSUNG» (т.1 л.д.42-44).

Заключением эксперта установлено, что представленное на экспертизу вещество, добровольно выданное ФИО4, содержит в своем составе 

<

данные изъяты>), которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, массой на момент проведения экспертизы 0,76гр. Представленное на экспертизу вещество из бумажного пакета, изъятое в ходе досмотра а/м ВАЗ 2114 г/н №, содержит в своем составе 

<

данные изъяты>), который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, массой на момент проведения экспертизы 0,48 гр. (т.1 л.д.99-102).

Согласно заключению эксперта на поверхностях представленных ватных тампонов со смывами с рук ФИО3 , ФИО4, денежных билетов, фрагмента ткани имеются следы бесцветного красящего вещества. Бесцветные красящие вещества, находящиеся в виде наслоений на поверхностях представленных денежных билетов, изъятых у ФИО3 , ватных тампонов со смывами с рук ФИО3 , ФИО4, на поверхности фрагмента ткани однородны по качественному компонентному между собой и с образцом бесцветного красящего вещества ( т.1 л.д.108-111).

Изъятые наркотические и денежные средства, ватные тампоны, образец СХВ, фрагмента кармана, находящиеся в бумажных пакетах, осмотрены (т.1 л.д.151-153, т.2 л.д 111-112), признаны в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д 154-157).

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что задержали ФИО4 за сбыт наркотических средств. ФИО4 сказал, что ранее приобретал наркотики у ФИО3 и согласился выступить условным покупателем. ФИО4 досмотрели, произвели пометку денег, выехали на 

<

адрес>. Возле дома Сулейманов Эдуард передал наркотики ФИО4, а ФИО4 помеченные деньги. За встречей ФИО4 и ФИО3 он вел наблюдение, находясь в двухэтажном полуразрушенном доме, видел передачу предметов между ними. В момент передачи наркотических средств ФИО3 с ФИО4 стояли под фонарем. ФИО4 не знал, откуда он (Свидетель №1) ведет наблюдение. ФИО3 направился к автомашине, припаркованной возле 

<

адрес>. В стационарном пункте досмотрели ФИО3 , взяли смывы, изъяли ранее помеченные денежные средства 2000 руб. ФИО4 добровольно выдал пакетик с порошкообразным веществом. С этими же понятыми досмотрели автомашину ФИО3 , под передним пассажирским сидением обнаружили и изъяли комкообразное вещество. ФИО2, в которой находился Свидетель №2, стояла по 

<

адрес>. ФИО4 во двор дома, к трубам вообще не заходил.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГг. задержан ФИО4 за сбыт наркотиков, пояснил, что ему сбывает наркотики ФИО3 , согласился выступить условным покупателем. Пометили 2000 руб., передали условному покупателю. Выехали на 

<

адрес>, где произошла встреча ФИО3 и ФИО4. После условного сигнала ФИО4, ФИО3 задержали, изъяли у него ранее помеченные денежные средства. За ФИО4 вели визуальное наблюдение, он всегда был в поле их видимости, т.к. мог скрыться с помеченными деньгами. ФИО4 к трубе не подходил, был под визуальным наблюдением. Его автомашина не находилась во дворе дома, а стояла напротив входа в ресторан «Амазонка». ФИО3 задержали возле автомобиля. ФИО4 о долге ничего не говорил. Считает, что ФИО4 меняет показания, т.к. осужден за сбыт наркотических средств. 

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что после задержания ФИО4, вышли на ФИО3 . ФИО4 согласился участвовать в качестве условного покупателя. В вечернее время проводили контрольную закупку в районе 

<

адрес>. ФИО4 находился в поле зрения оперативных сотрудников, к водостокам домов не подходил. Произошла передача между ними друг другу. ФИО4 вернулся к оперативникам. Произвели задержание ФИО3 около 24-01 час., досмотрели его, осмотрели машину. Не помнит, чтобы ФИО4 говорил им о долге перед ФИО3 . 

Из показаний свидетеля Свидетель №3, ОУР ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде по ходатайству гособвинителя следует, что в ходе ОРМ за сбыт наркотических средств был задержан ФИО4 В последствии ФИО4 решил выступить в роли условного покупателя на добровольной основе с целью изобличения мужчины по имени ФИО3 , сбывающий ему наркотические средства неустановленного вида. ДД.ММ.ГГГГг. проведено ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств неустановленного вида. В ходе личного досмотра ФИО4 ничего запрещённого, денежных средств обнаружено не было. Далее Свидетель №1 были помечены две денежные купюры номиналом 1000 руб. В 23 час. 55 мин. группа, в составе: его, Свидетель №1, Свидетель №2 и условного покупателя ФИО4 на служебном автомобиле выехали к дому № по 

<

адрес>. ФИО4 позвонил мужчине по имени ФИО3 и сказал, что находится около кафе Амазонка. В 00 час. 18 мин. ДД.ММ.ГГГГг. к кафе Амазонка, расположенному по адресу: 

<

адрес> подошел мужчина, они поздоровались и перешли дорогу по 

<

адрес> и остановились возле 

<

адрес>. Мужчина по имени Сулейманов Эдуард передал из рук в руки ФИО4, а ФИО4 передал из рук в руки ранее помеченные денежные средства в сумме 2000 руб., подал условный сигнал, что сбыт наркотического средства состоялся. Около 

<

адрес> был задержан ФИО3 , который в последствии оказался ФИО3 , доставлен в стационарный пункт полиции №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. При понятых Свидетель №2 произвел смывы на два стерильных ватных тампона с использованием стерильных медицинских перчаток с ладоней и пальцев обеих рук ФИО3 , произвел личный досмотр ФИО3 началом досмотра ФИО3 было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы. Сулейманов Эдуард пояснил, что при себе у него есть деньги от продажи наркотического средства «скорость» парню по имени ФИО21 в сумме две тысячи рублей. Сулейманов Эдуард пояснил, что надетая на нем одежда, а равно находящиеся при нем предметы принадлежат ему. В ходе личного досмотра ФИО3 в правом кармане олимпийки серого цвета обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 2000 руб., ключи от автомобиля ВАЗ 2114. Изъятые денежные средства у Сулейманов Эдуард совпали с ксерокопией ранее помеченных денежных средств. Данные денежные средства в сумме 2000 руб. были упакованы в бумажный пакет, опечатанный оттиском печати. Свидетель №2 произвел срез правого кармана олимпийки ФИО3 , который был упакован в бумажный пакет, опечатан оттиском печати. ФИО4 под наблюдением Свидетель №1 был также доставлен в стационарный пункт полиции №, и в присутствии тех же двоих понятых мужского пола, добровольно выдал один полимерный пакетик с порошкообразным веществом «скорость». ФИО4 пояснил, что приобрел на ранее помеченные денежные средства в сумме 2000 руб. один полимерный пакетик с порошкообразным веществом «скорость» у парня по имени ФИО3 », находясь возле 

<

адрес>. В присутствии тех же двух понятых мужского пола, был проведен досмотр автомобиля марки ВАЗ 2114 г/н №, регион 102. Перед началом досмотра автомобиля ФИО3 был задан вопрос имеются ли в автомобиле предметы, средства, вещества запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, на что Сулейманов Эдуард пояснил, что на переднем правом сидении находится один полимерный пакетик с порошкообразным веществом. В ходе досмотра ВАЗ 2114 г/н № регион 102 было обнаружено и изъято под чехлом переднего пассажирского сидения один полимерный пакетик с кускообразным веществом. (т.1 л.д.140-144).

Свидетель Свидетель №3 подтвердил оглашенные показания. 

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде с согласия участников процесса следует, что ДД.ММ.ГГГГ его пригласили в качестве понятого. Ему и второму понятому представили ФИО4, который должен был участвовать в качестве «условного покупателя наркотических средств». ФИО4 было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, а также денежные средства и иные ценности для досмотра. При его досмотре запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, а также денежных средств и иных ценностей не было обнаружено. После досмотра были помечены денежные средства в сумме 2000 руб., двумя купюрами достоинством 1000 руб. каждая. Помеченные денежные средства в сумме 2000 руб. были переданы гр. ФИО4 (т.1 л.д. 240-242).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, и подтвержденных им в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 30 мин. его пригласили в качестве понятого. При досмотре ФИО4 запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, а также денежных средств и иных ценностей не было обнаружено. Были помечены денежные средства в сумме 2000 руб. : 2 купюры по 1000 руб., тремя способами, отксерокопированы, серия и номер были переписаны в акт исследования денежных средств, а также нанесено специальное химическое вещество. Образец СХВ на ватном тампоне упаковали в пустой бумажный пакет. Помеченные денежные средства в сумме 2000 руб. были переданы ФИО4 (т.1 л.д.120-122). 

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что вечером, около 21-22 час. его пригласили в качестве понятого. В его присутствии досмотрели ФИО3 и автомашину ВАЗ-2124, в которой нашли вещество в переднем сидение. 

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде по ходатайству гособвинителя следует, что ДД.ММ.ГГГГг. около 00 часов 00 минут находился около 

<

адрес>, его пригласили в качестве понятого. В СПП № находился ранее незнакомый ФИО3 полиции произвел смывы с ладоней и пальцев обеих рук ФИО3 началом досмотра сотрудник полиции предложил ФИО3 добровольно выдать имеющиеся у него предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту, а также денежные средства и иные ценности. ФИО3 заявил, что при себе имеет деньги от продажи наркотического средства «скорость» парню по имени ФИО21 в сумме две тысячи рублей. В ходе личного досмотра ФИО3 в правом кармане олимпийки серого цвета были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме две тысячи рублей. ФИО4 заявил, что у него имеется один полимерный пакетик с наркотическим средством «скорость», что приобрел на ранее помеченные денежные средства в сумме 2000 руб. у парня по имени «ФИО3 », находясь около 

<

адрес>. Они вместе с сотрудниками полиции направились к автомобилю ФИО3 марки ВАЗ 2114 г/н № регион 102 Рус, который был припаркован возле 

<

адрес>. Подойдя к автомобилю перед досмотром, ФИО3 был задан вопрос имеются ли у него в автомобиле запрещенные вещества в гражданском обороте, на что Сулейманов Эдуард пояснил, что на переднем пассажирском сидении имеется один полимерный пакетик с порошкообразным веществом, перед осмотром вышеуказанный а/м была закрыта на сигнализацию. ФИО3 добровольно открыл вышеуказанный автомобиль. В ходе досмотра а/м ВАЗ 2114 было обнаружено и изъято: под чехлом переднего пассажирского сидения один полимерный пакетик с кускообразным веществом, по этому поводу Сулейманов Эдуард пояснил, что это наркотическое средство «скорость» (т.1 л.д.188-191).

Свидетель Свидетель №4 оглашенные показания подтвердил, пояснив, что когда его пригласили в качестве понятого, ФИО3 уже был задержан и находился в СПП. Время досмотра точно пояснить не может. В актах досмотра подтверждает дату, время составления и наличие своей подписи.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде с согласия участников процесса по ходатайству гособвинителя следует, что они аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №4 ( т.1 л.д.163-166).

Свидетель ФИО4 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГг. был задержан за сбыт наркотиков. Сотрудникам полиции сказал, что приобретал наркотики у ФИО3 , а на самом деле не у него. Он должен был денег ФИО3 , но сумму своего долга назвать не может. Согласился выступить условным покупателем. О приобретении наркотических средств с ФИО3 не договаривались, а обещал ему отдать долг. При встрече он отдал 2000 руб., условный сигнал не подавал, пошел к месту, указанному ему Свидетель №2. На встречу к ФИО3 он уже шел со своими наркотическими средствами, которые он достал из водосточной трубы с торца дома по 

<

адрес>. Он добровольно выдал наркотические средства, которые были ранее им были спрятаны, и сказал сотрудникам полиции, что якобы купил наркотические средства у ФИО3 . ФИО3 наркотические средства ему не сбывал. Свидетель №2 во время встречи находился во дворе 

<

адрес> - 

<

адрес>, откуда место встречи с ФИО3 не просматривается. Ему неизвестно, откуда вел наблюдение Свидетель №1. 

Из показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГг. и оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса следует, что ДД.ММ.ГГГГг. во дворе 

<

адрес> он (ФИО4) был задержан сотрудниками ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес> за сбыт наркотического средства «скорость», доставлен в отдел полиции, где рассказал что приобретает наркотические средства у своего знакомого по имени «ФИО52», из рук в руки, на сумму от 1000 руб. Сотрудники полиции предложили принять участие в ОРМ «Проверочная закупка» в роли «условного покупателя» наркотических средств, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГг. около 22:30 час. он позвонил ФИО52 на абонентский №, сказал, что надо наркотические средства на сумму 2000 руб., на что ФИО52 согласился. Договорились встретиться с ним на пересечении улиц 

<

адрес>, где находился ресторан «Амазонка». В присутствии двух понятых мужского пола был произведен его личный досмотр, ничего не обнаружено. Сотрудник полиции пометил денежные средства в сумме 2000 руб. : отксерокопировали денежные средства, серию и номер денежных купюр переписали в акт пометки денежных средств, потом на обе стороны денежных купюр с помощью ватного тампона из новой упаковки в резиновых медицинских перчатках, также взятых из новой упаковки, нанес порошок СХВ (специальное химическое вещество), который со слов сотрудника предназначен для пометки денежных средств. Около 23:55 часов он с сотрудниками полиции подъехал к ресторану «Амазонка», подойдя к углу 

<

адрес> встретился с ФИО52. Они перешли дорогу и остановились около 

<

адрес>, ФИО3 из рук в руки передал ему один полимерный пакетик с наркотическим средством «скорость», а он (ФИО4) передал из рук в руки денежные средства в сумме 2000 руб. Далее он (ФИО4) направился в условное место, где его ожидал сотрудник полиции, перед этим подав условный сигнал, что сбыт состоялся (закурил сигарету). Они были доставлены в СПП № по 

<

адрес>, где в присутствии двух понятых мужского пола с его рук сотрудник полиции взял смывы на стерильные два ватных тампона с использованием стерильных медицинских перчаток. Он добровольно выдал один полимерный пакетик с порошкообразным веществом пояснив, что приобрел у знакомого мужчины по имени ФИО52, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> на ранее помеченные деньги в сумме 2000 руб. (т.1 л.д.76-80).

Свидетель ФИО4 оглашенные показания не подтвердил, пояснив, что сотрудники полиции давление на него не оказывали. 

Суд, оценив показания свидетеля ФИО4, берет за основу его показания, данные им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГг., поскольку именно они подтверждаются совокупностью иных доказательств, показаниями подсудимого, свидетелей, материалами уголовного дела. Доводы свидетеля ФИО4 о том, что якобы на встречу с ФИО3 он шел, имея при себе наркотики, которые забрал со своей закладки в водостоке трубы дома, опровергаются показаниями свидетелей о том, что при досмотре ФИО4 ничего обнаружено не было, из поля зрения оперативных сотрудников он не выходил, к водостоку дома не подходил. Кроме того сам подсудимый не отрицает факт незаконного сбыта наркотических средств ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4. К доводам свидетеля ФИО4 о том, что он хотел отдать долг Сулейманов Эдуард помеченными денежными средствами, суд относится критически, поскольку ФИО4 не смог назвать суду сумму долга. Кроме того, ФИО3 , получив денежные средства от ФИО4, в ответ передал ему наркотические средства, что свидетельствует об умысле ФИО3 на незаконный сбыт наркотических средств. В ходе судебного заседания ФИО4 изменил показания в целях облегчения положения подсудимого.

Органами предварительного следствия Сулейманов Эдуард предъявлено обвинение в совершении с единым умыслом незаконного сбыта ФИО4 ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. наркотических средств, содержащих в своем составе 

<

данные изъяты>), который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, в крупном размере, в связи с чем действия квалифицированы по п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Так, Сулейманов Эдуард предъявлено обвинение в том, что в период времени до 20 час. 23 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с целью незаконного сбыта наркотических средств, находясь в подъезде № 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, в нарушении требований ФЗ РФ от 08.01.1998г «О наркотических средствах и психотропных веществах» путем тайника- закладки, незаконно сбыл ФИО4 вещество в пакетиках из полимерного материала с клипсой, массой 0,07гр. и 0,28 гр., содержащие в своем составе 

<

данные изъяты>), который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4 задержан сотрудниками полиции за незаконный сбыт наркотического вещества, массой 0,07гр., содержащего в своем составе 

<

данные изъяты>), который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, условному покупателю ФИО9 В ходе личного досмотра ФИО4 было обнаружено и изъято вещество массой 0,28 гр., находящееся в пакетике из полимерного материала с клипсой, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты>), который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>.

Подсудимый ФИО3 вину в незаконном сбыте наркотических средств ФИО4 в период времени до 20 час. 23 мин. ДД.ММ.ГГГГ не признал, пояснив, что ФИО4 ему не звонил утром ДД.ММ.ГГГГг.. 

В подтверждение обвинения ФИО3 в совершении в период времени до 20 час. 23 мин. ДД.ММ.ГГГГ незаконного сбыта ФИО4 наркотического средства массой 0,35 гр.(0,07гр.+0,28гр.=0,35 гр.), содержащего в своем составе 

<

данные изъяты> который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, государственным обвинителем представлены доказательства обвинения по уголовному делу в отношении ФИО4, который приговором Калининского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГг. осужден по ч.1 ст. 228.1, ч.1 ст. 228, п. «в,г» ч.2 ст. 161, 69 ч.3 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы.

Так, ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО4 возбуждено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ, т.е. в совершении незаконного сбыта наркотического средства, содержащего в своем составе 

<

данные изъяты>), который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, массой 0,07 гр., ФИО9 ( т.2 л.д.99). 

Актом досмотра (т.2 л.д. 104-106) у ФИО4 изъяты ранее помеченные денежные средства. ФИО9 добровольно выдал один полимерный пакет с порошкообразным веществом (т.2 л.д. 107-108). Протокол осмотра предметов (т.2 л.д. 109-110), в ходе которого осмотрены вещественные доказательства. 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг. установлено, что вещество, находящееся в бумажном пакете, добровольно выданное ФИО9 содержит в своем составе 

<

данные изъяты> который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет, 0,05 гр. Представленное вещество, находящееся в бумажном пакете, изъятое при досмотре ФИО4 содержит в своем составе 

<

данные изъяты>), который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 0,26гр. (т.2 л.д.136-140). 

В судебном заседании свидетель ФИО4 суду показал, что ФИО3 ему наркотики не сбывал.

Из показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГг. и оглашённых в суде по ходатайству гособвинителя следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в утреннее время захотелось употребить наркотики. Он всегда приобретает наркотики у ФИО52, позвонил ему и попросил продать. Когда он перезвонил, ФИО52 ему сказал, что наркотик для него находится по адресу 

<

адрес>, первый подъезд, за лестницей за батареей. Наркотик попросил на 1000 руб., но рассчитается позже. После он забрал наркотическое средство с указанного места. С какого номера звонил ФИО52 не помнит, т.к. у него несколько телефонов(т.2 л.д. 117-118).

Из показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГг. на очной ставке с ФИО3 и оглашённых в суде по ходатайству гособвинителя следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в утреннее время позвонил ФИО3 на №, чтобы помог приобрести наркотические средства для личного употребления. Когда он ему перезвонил, ФИО52 ему сказал, что наркотик для него находится по адресу 

<

адрес>, номер подъезда не знает, возле стены под лестницей за батареей. Наркотик попросил на 1000 руб., но деньги за него отдаст позже. После он пошел и забрал наркотическое средство с указанного места ( т.2 л.д. 129-132). 

ФИО4 в судебном заседании оглашенные показания не подтвердил, отказавшись от своих ранее данных показаний в части совершения ФИО3 незаконного сбыта наркотических средств до 20 час. 23 мин. ДД.ММ.ГГГГг. 

Согласно ответу ПАО ВымпелКом № зарегистрирован на ФИО3 (т.3 л.д. 134). 

Из детализации телефонных соединений следует, что ФИО4 с абонентского номера № позвонил ФИО3 ДД.ММ.ГГГГг. один раз в 23 час. 48 мин. Более ранние звонки ФИО4 в детализации за ДД.ММ.ГГГГг. отсутствуют. ( т.3 л.д. 151, т.4 л.д. 68).

Таким образом, показания ФИО4 о звонке ФИО3 в утреннее время с целью приобретения наркотических средств и о приобретении им наркотического средства у ФИО3 в период до 20 час. 23 мин. ДД.ММ.ГГГГг., от которых ФИО4 отказался в судебном заседании, также опровергаются содержанием вышеуказанной детализацией телефонных соединений за ДД.ММ.ГГГГг. Показания свидетеля ФИО4 от 7 и ДД.ММ.ГГГГг. суд не может положить в основу приговора, поскольку они не подтверждены им в ходе судебного заседания, а также опровергаются детализацией телефонных соединений ФИО3 , не содержащей иных звонков ФИО4, в т.ч. в утреннее время.

Наблюдение за ФИО3 до момента незаконного сбыта им ДД.ММ.ГГГГг. наркотических средств ФИО4, а также за ФИО4 до момента незаконного сбыта им ДД.ММ.ГГГГг. наркотических средств ФИО9 фактически не велось. Достоверно не установлено, у кого приобретены ФИО4 наркотические средства, которые он впоследствии незаконно сбыл ФИО9 и незаконно хранил при себе без цели сбыта в значительном размере. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к заключению, что суду не представлены допустимые, достоверные и относимые доказательства причастности ФИО3 к незаконному сбыту до 20 час. 23 мин. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4 наркотического средства, содержащего в своем составе 

<

данные изъяты>), которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, массой 0, 35 гр.

Доводы обвинения о том, что изъятое в ходе личного досмотра ФИО4 вещество массой 0,28гр. и добровольно выданное ФИО9 вещество общей массой 0,07гр., содержащие в своем составе 

<

данные изъяты>), которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, незаконно сбыл ФИО4 именно ФИО3 не основаны на объективных доказательствах и являются субъективным предположением органов предварительного следствия, на котором не может быть основан обвинительный приговор суда.

Учитывая положения ч.3 ст. 14 УПК РФ, что все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке установленном настоящим кодексом, толкуются в пользу обвиняемого, действия подсудимого Сулейманов Эдуард суд переквалифицирует с п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, поскольку Сулейманов Эдуард совершил ДД.ММ.ГГГГг. около 00 час. 20 мин. незаконный сбыт ФИО4 наркотического средства, содержащего в своем составе 

<

данные изъяты> которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, в значительном размере общей массой 0,78 гр. 

По смыслу закона под сбытом наркотических средств следует понимать любые способы возмездной или безвозмездной передачи их другим лицам. По данному делу установлено, что умысел ФИО3 , который получив ранее помеченные деньги в сумме 2000 руб., передал в ответ наркотическое средство, исходя из фактических обстоятельств дела, показаний ФИО4, ФИО3 , оперативных сотрудников был направлен именно на распространение наркотических средств. Действия его носили умышленный характер, преследовали цель материальной выгоды, поскольку меченые деньги получил ФИО3 , что подтверждается заключением химической экспертизы о том, что на поверхностях представленных ватных тампонов со смывами с рук ФИО4, ФИО3 и фрагмента ткани кармана ФИО3 , поверхности денежных купюр обнаружены бесцветные красящие вещества, однородные по качественному компонентному составу между собой и с образцом красящего вещества. 

Действия ФИО3 также подлежат квалификации и по ч.1 ст. 228 УК РФ, поскольку он незаконно хранил в своем автомобиле наркотическое средство, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты>), которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, в значительном размере общей массой 0,5 гр. без цели сбыта. При этом суд исключает из квалификации «незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере», поскольку в ходе предварительного следствия не установлены обстоятельства незаконного приобретения наркотических средств. 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков наркотической зависимости не выявляет, в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (т.1 л.д.116-118). В связи с чем ФИО3 , как вменяемое лицо, подлежит привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние, ранее не судим, наличие малолетнего ребенка, хронических заболеваний и инвалидности 3 группы, объяснение как фактическую явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что является основанием для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ,. По месту жительства и работы характеризуется положительно. Отягчающих наказание обстоятельств по делу нет. 

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст.73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, но считает необходимым назначить наказание с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств срок или размер наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строго вида наказания. 

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО3 , с учетом имеющихся хронических заболеваний, инвалидности, позволяют суду определить наказание по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО3 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с ч.3.2. и п. «а» ч.3.1. ст.72 УК РФ время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО3 осужден по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного сложения в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении Сулейманов Эдуард подписку о невыезде изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и этапировать в ФКУ СИЗО № УФСИН России по РБ, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг. 

Зачесть в счет отбытого наказания период нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: 

- находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> по квитанции №: наркотические средства, ватные тампоны, фрагмент кармана – уничтожить, о чем представить в суд соответствующий акт. 

-денежные средства, возвращенные по принадлежности Свидетель №1, в сумме 2000 руб. оставить в его дальнейшее распоряжение. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора. 

Разъяснить осужденному его право лично участвовать в суде апелляционной инстанции в случае рассмотрения его дела судом. Осужденный имеет право пригласить для участия в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья: Г.А.Хаматшина