Р Е Ш Е Н И Е

 №

Именем Российской Федерации

с. Омутинское «23» декабря 2019 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Корлюк Н.И.,

при секретаре судебного заседания Шариповой К.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску К к Р о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

К . обратился в Омутинский районный суд 

<

адрес> с иском к Р ., мотивируя свои требования тем, что он был поручителем у ответчика Р . по договору с Кредитным потребительским кооперативом «Сибирский капитал» (далее КПК «Сибирский капитал», № № от 31.01.2018 года. Поскольку Р . своевременно не производил выплаты по кредитному договору, по обращению Банка в суд на выдачу судебного приказа по взысканию задолженности по кредиту, задолженность была взыскана.

По договорным обязательствам он выплатил кредитную задолженность в размере 67 277 рублей 02 копейки, которую просит взыскать с ответчика Р 

Кроме того, при обращении в суд он уплатил государственную пошлину в размере 2 218 рублей 31 копеек. 

Просит суд взыскать с Р в свою пользу денежные средства, которые он за него выплатил в размере: 67 277 рублей 02 копейки долг по ссуде и 2 218 рублей 31 копеек расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд.

Определением Омутинского районного суда 

<

адрес> в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен Кредитный потребительский кооператив «Сибирский капитал» (л.д.21).

Истец К . в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил суду письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.40).

Ответчик Р . в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил и не заявил ходатайства об отложении дела (л.д.36).

Представитель третьего лица Кредитного потребительского кооператива «Сибирский капитал» в судебное заседание не явился, уведомив суд телефонограммой о рассмотрении дела без его участия.

Исследовав материалы дела и доказательства, предоставленные сторонами в их совокупности, судом установлено.

Согласно ст. 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу положений ст. ст. 321, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

По общему правилу, установленному п. 2 ст. 325 ГК РФ, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками.

В соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.

По смыслу положений статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарный должник, исполнивший обязательство не в полном объеме, не выбывает из правоотношения до полного погашения требований кредитора. Вместе с тем обязательство солидарных должников перед кредитором прекращается исполнением солидарной обязанности полностью одним из должников.

В силу п. 2 ст. 325 ГК Российской Федерации, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Исходя из поданного в суд иска, следует, что по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ КПК «Сибирский капитал» К . является поручителем у заемщика Р .

Суд не соглашается с указанными доводами по следующим основаниям:

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом "Сибирский капитал» Р и К (именуемые в дальнейшем «созаемщики») был заключен договор потребительского займа № № на 30 001 рублей 00 копеек на 36 месяцев под 56.00% годовых.

Согласно п. 6 и п.12 указанного договора, Созаемщики приняли на себя солидарную ответственность по возврату Банку полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора, а именно ежемесячно, аннуитетными платежами, согласно Графику платежей (л.д.8-9,10).

Ответчики не выполнили обязательства, предусмотренные вышеуказанным договором.

В связи с неисполнением созаемщиками Р . и К обязательств по договору займа КПК "Кредитный капитал" обратился к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа.

Судебным приказом №СП-2018/1м от ДД.ММ.ГГГГ с должников Р и К . взыскано солидарно в пользу взыскателя КПК "Кредитный капитал" задолженность по кредиту № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 848 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1 212 рублей 65 копеек (л.д.34).

В отношении должника ФИО1 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСПП по Омутинскому и 

<

адрес>м от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании солидарно в пользу КПК "Сибирский капитал" денежной суммы в размере 62 875 рублей 72 копейки по кредитному договору № № (л.д.46-48). 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСПП по Омутинскому и 

<

адрес>м от ДД.ММ.ГГГГ с К . взыскан исполнительский сбор в размере 4 401 рубль 30 копеек (л.д.52).

В отношении должника Р . постановлением судебного пристава-исполнителя ОСПП по Омутинскому и 

<

адрес>м от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании солидарно в пользу КПК "Сибирский капитал" денежной суммы в размере 62 875 рублей 72 копейки по кредитному договору № № (л.д.ШШ).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСПП по Омутинскому и 

<

адрес>м вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное (л.д.49).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСПП по Омутинскому и 

<

адрес>м на основании исполнительного документа – судебного приказа № СП-2018/1м вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию К в пределах задолженности по сводному производству в размере остатка основного долга 62 045 рублей 44 копейки и не основного долга (исполнительский сбор в размере 4 401 рубль 30 копеек (л.д.50-51).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа № СП-2018/1м окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, сумма взыскания по исполнительному производству составляет 62 875 рублей 72 копейки (л.д.66-67).

Из материалов дела усматривается, что в счет погашения взысканной в пользу КПК "Сибирский капитал" задолженности истцом К как созаемщиком по договору займа, произведены перечисления денежных средств взыскателю 62 875 рубля 81 копейка и перечислено как исполнительский сбор 4 401 рубль 30 копеек, в общей сумме 67 277 рублей 11копеек, что подтверждается материалами исполнительного производства (л.д.55-65, 82-84) справкой КПК "Сибирский капитал» (л.д.38), сведениями Управления пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> (межрайонное), о направлении суммы долга удерживаемой с пенсии по исполнительному листу в размере 67 227 рублей 02 копейки (л.д.5).

Учитывая, что в соответствии с условиями кредитного договора К . является созаемщиком, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в порядке регресса за вычетом 1/2 доли, приходящейся не него - 33 638 рублей 51 копейка.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы - инвалиды I или II группы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции.

Истец К является инвали

<

адрес> группы (л.д.41), при подаче иска в суд согласно чеку ордеру им оплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 2 218 рублей 31 копеек (л.д.15, 15а). 

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 330.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - инвалиды I и II группы.

При указанных обстоятельствах, поскольку К . действующим законодательством отнесен к категории граждан, освобожденной от уплаты госпошлины, при этом им понесены соответствующие расходы, суд производит возврат уплаченных денежных средств в размере 2 218 рублей 31 копеек.

Возврат государственной пошлины в сумме 2 218 рублей 31 копеек необходимо произвести в пользу К через Межрайонную ИФНС России № по 

<

адрес>.

В соответствие с положениями ст. 103 п. 1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика в доход Омутинского муниципального района 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенного иска истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л:

Иск К к Р взыскании денежных средств в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с Р в пользу К денежные средства в размере 33 638 (тридцать три тысячи шестьсот тридцать восемь) рублей 51 копейка.

В остальной части иска отказать.

Возвратить К уплаченную государственную пошлину в сумме 2 218 рублей 31 копеек через Межрайонную ИФНС России № по 

<

адрес>. 

Взыскать с Р в бюджет Омутинского муниципального района 

<

адрес> государственную пошлину в размере 1 209 (одна тысяча двести девять) рублей 16 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Омутинский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения. 

Председательствующий судья Н.И. Корлюк