Дело №2-3301/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 года г. Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи А.В. Ус

при секретаре В.Э. Дмитриевской, 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ЗЕНИТ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ЗЕНИТ обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №/NJD/880 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111622 рубля 98 копеек, состоящей из: 94170 рублей 07 копеек – задолженность по основному долгу, 5564 рублей 95 копеек – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 11887 рублей 96 копеек – неустойка за просроченную задолженность по кредиту и процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3432 рубля 46 копеек. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ЗЕНИТ и ФИО2 заключен кредитный договор №/NJD/880, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере ************ рублей, на срок 60 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, с обязательством внесения ежемесячных платежей, включающих оплату процентов за пользование кредитом в размере 20,85 % годовых. Ответчик не исполняет условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца ПАО Банк ЗЕНИТ в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представила. 

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом. 

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав представленные в материалы письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ЗЕНИТ и ФИО2 заключен кредитный договор №/NJD/880, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере ************ рублей, на срок 60 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, с обязательством внесения ежемесячных платежей, включающих оплату процентов за пользование кредитом в размере 20,85 % годовых.Исполнение займодавцем обязательств перед заемщиком подтверждено выпиской по счету, согласно которой на счет заемщика зачислены денежные средства в размере ************ рублей. 

Между тем, получив кредит в размере ************ рублей, заёмщик ФИО2 допустила нарушение принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по расчётам ПАО Банк ЗЕНИТ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 111622 рубля 98 копеек, в том числе: 94170 рублей 07 копеек – задолженность по основному долгу, 5564 рублей 95 копеек – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 11887 рублей 96 копеек – неустойка за просроченную задолженность по кредиту и процентам.

Как следует из выписки по лицевому счёту заёмщика, обязательства по внесению периодических платежей в погашение основного долга и процентов исполнялись ею ненадлежащим образом, что выразилось в нарушении условий о сроках и размерах установленных договором ежемесячных платежей.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательств (ст.401 Гражданского кодекса РФ), либо доказательств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком своих обязательств в силу просрочки кредитора (ст.406 Гражданского кодекса РФ), требования ПАО Банк ЗЕНИТ о досрочном возврате выданного кредита подлежит удовлетворению.

Вышеуказанный расчёт проверен судом и признается верным, поскольку произведен с учётом всех сумм, внесенных ПАО Банк ЗЕНИТ в погашение кредитов, соответствуют требованиям Гражданского кодекса РФ, и не оспорен ответчиком, как того требует ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, что позволяет основываться на нем суду.

Судом установлено, что размер неустойки, согласованный сторонами при заключении кредитного договора, не соответствует императивному правилу п.21 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», поскольку максимальный размер неустойки превышает 20% годовых.

Так, договором предусмотрена обязанность ФИО2 по уплате ПАО Банк ЗЕНИТ неустойки 0,2% в день от суммы невыполненных обязательств.

По расчёту ПАО Банк ЗЕНИТ размер неустойки за просрочку погашения обязательств по кредиту составляет 11887 рублей 96 копеек. Данный расчёт неустойки произведен истцом, исходя из установленного договором размера неустойки - 0,2% в день от суммы невыполненных обязательств по уплате основного долга и процентам за пользования кредитом.

Вместе с тем, с учетом положений п.21 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», ст.333 Гражданского кодекса РФ, размер пени, начисленный за несвоевременное исполнение обязательств по кредиту в размере 11887 рублей 96 копеек подлежит уменьшению до 3256 рублей 98 копеек (11887*20/(0,2%*365). Данный размер неустойки не превышает установленный законом предельный размер неустойки (20% годовых от суммы просроченной задолженности).

Таким образом, размер задолженности ФИО2 перед ПАО Банк ЗЕНИТ является равным 102992 рублей, в том числе: 94170 рублей 07 копеек – задолженность по основному долгу, 5564 рублей 95 копеек – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 3256 рублей 98 копеек – неустойка за просроченную задолженность по кредиту и процентам.

С учётом изложенного, и принимая во внимание, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, сумма долга и процентов за пользование кредитом не возвращены, доказательств обратного суду не представлено, с ФИО2 в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ следует взыскать задолженность по кредитному договору №/NJD/880 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102992 рублей, в том числе: 94170 рублей 07 копеек – задолженность по основному долгу, 5564 рублей 95 копеек – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 3256 рублей 98 копеек – неустойка за просроченную задолженность по кредиту и процентам.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 3432 рублей 46 копеек. Указанные расходы истца подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ЗЕНИТ к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ задолженность по кредитному договору №/NJD/880 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102992 рублей, в том числе: 94170 рублей 07 копеек – задолженность по основному долгу, 5564 рублей 95 копеек – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 3256 рублей 98 копеек – неустойка за просроченную задолженность по кредиту и процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3432 рублей 46 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий А.В. Ус