Р Е Ш Е Н И Е

По делу об административном правонарушении

02 июля 2019 года

Судья Ивантеевского городского суда Московской области Мусникова Е.Ф. рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя ООО «Град» по доверенности ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мировой судьи 60 судебного участка Ивантеевского судебного района ФИО2 24 мая 2019 года.

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «Град» по доверенности ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении мировой судьи 60 судебного участка Ивантеевского судебного района ФИО2 от 24 мая 2019 года, которым юридическое лицо ООО «Град» привлечено к административной за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст. 19.5 КоАПРФ, а именно за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор об устранении нарушений лицензионных требований, ссылаясь в жалобе на то, что мировая судья необоснованно признала ООО виновным в совершении правонарушения, так как полагает, что предписание, выданное ООО представителем Государственной жилищной инспекции МО, является незаконным, поскольку выдано неправомочным должностным лицом. Также, мировая судья должна была проверить законность выданного предписания, что ею сделано не было. Мировая судья не учла при рассмотрении дела факт того, что законность данного предписания обжалуется ООО в Арбитражном суде. Полагает, что Государственная жилищная инспекция не вправе решать вопрос об идентичности названий двух ООО «Град» и ООО «ЖЭУ Градъ», в связи с чем, предписание является незаконным. Просит постановление мировой судьи отменить, дело прекратить, в связи с отсутствием в действиях ООО состава административного правонарушения

Представитель ООО по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила постановление мировой судьи отменить, дело прекратить, в связи с отсутствием в действиях ООО состава административного правонарушения. Полагает, что ст. 19.5 ч.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение законного предписания контролирующего органа. Предписание, выданное ООО, по ее мнению, незаконно, так как основано на личном мнении сотрудника Жилищной инспекции, посчитавшем, что ООО «Град» и ООО «ЖЭУ ГрадЪ» идентичны. ООО, не согласившись с предписанием, обратилось в Арбитражный суд с иском о признании предписания незаконным. В настоящее время решением Арбитражного суда ООО в иске отказано, данное решение они обжалуют. Копию решения представить не может, так как оно еще не изготовлено. Считает, что мировая судья не учла, что жилищная инспекция не вправе решать вопрос об идентичности обозначений фирменных наименований организаций, и полагает, что данные наименования совершенно не идентичны.

Исследовав доводы жалобы ООО, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ООО ФИО1, суд находит доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Мировая судья обоснованно признала факт совершения ООО правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.24 КоАП РФ установленным, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, обращением гр.Голубь К.Ю. в Горжилинспекцию, распоряжением и актом проверки, копиями договоров, лицензий, Уставом ООО «Град» и предписанием № 08 ОГ\0432882-28-4-2018\2 от 20.12.2018 года, выданным Главным управлением МО «Государственная жилищная инспекция МО», согласно которому срок исполнения данного предписания установлен до 25.02.2019 года актом проверки от 07.03. 2019 года, из которого следует, что предписание ООО в установленный срок, не исполнено и другими материалами дела. Данные доказательства мировой судьей тщательно исследовались, и им дан надлежащий анализ и оценка. Мировая судья обоснованно признала выданное ООО «Град» Государственной жилищной инспекцией предписание законным, поскольку оно выдано полномочным органом, осуществляющим надзор в сфере жилищных услуг. Мировая судья пришла к обоснованному выводу о том, что, выданное предписание в установленный срок ООО не выполнено, в связи с чем верно признала, что в действиях ООО содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.24КоАП РФ.

Доводы представителя ООО являлись предметом исследования в судебном заседании мирового суда и обоснованно признаны мировой судьей неубедительными. В настоящем судебном заседании представитель ООО признала, что решением Арбитражного суда, куда обратилось ООО с иском о признании предписания незаконным, ООО было отказано.

При таких обстоятельствах, достаточных оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении мировой судьи 60 судебного участка Ивантеевского судебного района ФИО2 24 мая 2019 года у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КОАП РФ суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении мировой судьи 60 судебного участка Ивантеевского судебного района ФИО3 от 24 мая 2019 года- оставить без изменений, жалобу представителя ООО -без удовлетворения.

СУДЬЯ: МУСНИКОВА Е.Ф.