Дело № 2а-2333/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 16 ноября 2018 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего судьи Катаева О.Б.,

при секретаре Смирновой Е.В.,

с участием административного истца ФИО6, представителя административного истца ФИО7 – ФИО8, 

представителя административного ответчика ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО7, ФИО6 к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми о признании распоряжения незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7, ФИО6 обратились в суд с административным исковым заявлением к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми (далее Департамент) о признании незаконным распоряжения начальника департамента земельных отношений администрации г. Перми от (дата) №... об утверждении схемы расположения земельного участка с №....

С учетом уточнений требование мотивированно тем, что ФИО7 является собственником земельного участка с кадастровым номером №... площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: 

<

АДРЕС>. 

(дата) ФИО7 обратилась в Департамент с заявлением о заключении соглашения о перераспределении указанного земельного участка с землями, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 255 кв.м. (дата) решением Департамента отказано в заключении соглашения о перераспределении по основаниям: в соответствии с приложенной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории (схема), образование земельного участка площадью 1055 кв.м., предусматривается путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 800 кв.м., находящегося в собственности, с землями, государственная собственность на которые не разграничена, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушений требований земельного законодательства. Несоответствие схемы ее форме, формату и др.

Далее она неоднократно обращалась с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка. (дата) и (дата) ей было отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка по следующим основаниям: полное или частичное совпадение местоположение земельного участка, образование которого предусмотрено Схемой, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении Схемы, срок действия которого не истек. Т.е. местоположение границ земельного участка не учитывает местоположение границ земельного участка с условным номером в информационной системе управления земель №..., в отношении которого распоряжением начальника департамента земельных отношений администрации г. Перми от (дата) №... утверждена схема. 

ФИО10 является собственником земельного участка с кадастровым номером №... и жилого дома по адресу: 

<

АДРЕС>. В (дата) ей стало известно об образовании земельного участка с номером №....

(дата) ФИО6 обратилась в Департамент по вопросу обеспечения проезда к ее земельному участку, т.к. образование участка с номером №..., ограничивает доступ к земельному участку. Из ответа Департамента следует, что в отношении территории, обозначенной как проезд, схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории не утверждались, межевые планы не согласовывались.

Формирование земельного участка в предложенном административным ответчиком варианте ограничивается доступ к земельному участку принадлежащему ФИО6 и ее жилому дому по адресу: 

<

АДРЕС>, так как справа от участка с №... расположены земельные участки иных собственников, с другой стороны овраг и многолетние деревья. В связи с чем, образованный земельный участок создаст помехи в подъезде к этому земельному участку и его использованию.

Кадастровым инженером сопоставлены координаты земельного участка с номером №..., предоставленные Департаментом, в результате чего выявлено, что образуемый земельный участок фактически расположен на проезде (проходе) к земельным участкам и объектам недвижимости, расположенным западнее образуемого тем самым препятствуя проезду, из чего следует, что земельный участок с №... был образован без выезда на место, и без проведения геодезической съемки. Кроме того, схема на образуемый земельный участок с №... была утверждена после многочисленных обращений ФИО7 с заявлением о перераспределении земельного участка. При образовании земельного участка №... нарушаются права и законные интересы ФИО10, т.к. образуемый земельный участок препятствует проезду, проходу к ее домовладению. 

Считают, что распоряжение является незаконным, поскольку оно противоречит положениям ЗК РФ, нарушает права, административных истцов, ограничивая их право пользования, доступа на свои земельные участки, и право на перераспределение земельного участка.

Административный истец ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, на требованиях настаивает.

Представитель административного истца ФИО7 на требованиях настаивала.

Административный истец ФИО6 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика Департамента земельных отношений администрации г. Перми в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать. Заявлено о пропуске срока обращения ФИО7 за защитой нарушенного права.

По определению суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми.

Представитель административного ответчика Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми в судебное заседание не явился. Представлен письменный отзыв, из которого следует, что доказательств того, что оспариваемым распоряжением Департамента земельных отношений администрации г. Перми какие-либо права административных истцов, которые подлежат судебной защите, нарушены, в материалы дела не представлено. Оспариваемое распоряжение принято Департаментом земельных отношений администрации г. Перми в рамках полномочий. 

Выслушав пояснения административного истца, представителя административного истца и административного ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что требования административных истцов удовлетворению не подлежат. 

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п. 9).

В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания (п. 10).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (п. 11).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно 11.7 ЗК РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается.

При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.При перераспределении земельных участков, находящихся в частной собственности, у их собственников возникает право собственности на соответствующие образуемые земельные участки в соответствии с соглашениями между такими собственниками об образовании земельных участков (ч. 2).

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса (ч. 3).

Согласно ч. 1 ст. 11.10 ЗК РФ, схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В судебном заседании установлено, что с (дата) ФИО7 является собственником земельного участка с кадастровым номером №... площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: 

<

АДРЕС> (л.д. 6). 

ФИО7 в (дата) неоднократно обращалась в Департамент с заявлением о заключении соглашения о перераспределении принадлежащего ей земельного участка с землями, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 255 кв.м.

Решением от (дата) №... и №... от (дата) Департамент в заключении соглашения о перераспределении ФИО7 отказал.

(дата) ФИО7 вновь обратилась с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка. 

(дата) за №... Департамент отказал в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №... площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: 

<

АДРЕС>, с землями, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 255 кв.м. В качестве оснований указано, что местоположение границ образуемого земельного участка не учитывает местоположение границ земельного участка с условным номером в информационной системе управления земель №..., в отношении которого распоряжением начальника департамента земельных отношений администрации города Перми от (дата) №... утверждена Схема (координаты прилагаем). Согласно сведениям публичной кадастровой карты, размещенной в сети «Интернет», образуемый земельный участок перегораживает фактический проход (проезд) граждан к земельным участкам и объектам недвижимости, расположенным западнее образуемого земельного участка (л.д. 28-29).

Из представленного заключения кадастрового инженера ФИО1, следует, что земельный участок с номером №... частично расположен на проходе (проезде) к ЗУ и объектам недвижимости, тем самым препятствуя проезду (проходу) на 

<

АДРЕС> с 

<

АДРЕС>. Можно сделать заключение, что ЗУ имеющийся в информационной системе управления земель под номером №... был образован без выезда на место, без оценки фактического расположения и без проведения геодезической съемки: перегораживания прохода (проезда) к ЗУ и объектам недвижимости, расположенным западнее образуемого земельного участка. Образование ЗУ путем перераспределения исходного земельного участка с кадастровым номером №..., проходит по фактическому расположению забора. Существующий проезд к ЗУ на 

<

АДРЕС> с 

<

АДРЕС> расположен в 7,5 метрах от границ образуемого участка, соответственно не препятствует доступу к земельным участкам на 

<

АДРЕС>. Так как данный проезд не очищается от снега в зимний период можно судить, что он используется только в летний период (л.д. 13).

(дата) ФИО10, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером №... и жилого дома по адресу: 

<

АДРЕС> (л.д. 63, 64) обратилась в департамент с заявлением по вопросу обеспечения проезда к земельному участку по 

<

АДРЕС> и земельному участку по 

<

АДРЕС>.

Департамент на обращение ФИО6 дал ответ, что в отношении территории, обозначенной как проезд (согласно прилагаемому ситуационному плану) схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории не утверждались, межевые планы не согласовывались (л.д. 34).

По распоряжению начальника Департамента от (дата) №... утверждена схема земельного участка с условным №...

По сведениям Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми от (дата) земельный участок по 

<

АДРЕС> включен в перечень (дата) с целью формирования земельных участков на торги (л.д. 52-53).

(дата) кадастровым инженером ФИО2 составлено заключение о местоположении земельного участка с номером №..., из которого следует, что указанный земельный участок распложен на существующей дороге (проезде), что ограничивает доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами №..., №... и др. иных дорог, проездов, проходов не имеется. Проход, проезд между участками с кадастровым номером №... и земельным участком с номером №... не возможен в связи с тем, что там произрастают многолетние деревья, и имеется склон оврага, что препятствует проезду (проходу) (л.д. 59). 

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата) административный иск ФИО7 к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми о признании незаконным решения от (дата) №... об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №... площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: 

<

АДРЕС>, с землями, государственная собственность, на которые не разграничена, площадью 255 кв.м., возложении обязанности оставлен без удовлетворения. 

По ходатайству представителя административного истца судом в качестве свидетелей допрошены: ФИО3, ФИО5, ФИО4 Свидетели пояснили, что сформированным Департаментом земельных отношений земельных отношений земельный участок перегораживает фактически существующий проезд к другим земельным участкам. Этот проезд единственный для доступа к земельным участкам, иных проездов не имеется.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд считает, что правовых оснований для признания незаконным распоряжения начальника департамента земельных отношений администрации г. Перми от (дата) №... об утверждении схемы расположения земельного участка с №... не имеется.

Оспариваемое распоряжение от (дата) внесено в соответствии с полномочиями начальника Департамента земельных отношений администрации г. Перми. 

Суд считает, что права административного истца ФИО7 указанное распоряжение не затрагивает, поскольку из представленной схемы, пояснений представителя административного истца следует, что подъезд на земельный участок, принадлежащий ФИО7 осуществляется со стороны дороги по 

<

АДРЕС>, каких-либо заездов на ее участок со стороны земельного участка, схема которого утверждена распоряжением начальника Департамента, не имеется. 

Довод административных истцов о том, что образуемы земельный участок перегораживает фактически сложившуюся дорогу, подъезд к земельному участку, принадлежащему ФИО6 суд считает необоснованным. Как видно из представленных административным ответчиком, так и административными истцами схем образуемый земельный участок предусматривает проезд, то есть доступ к другим земельным участкам. Довод административных истцов о том, что в предусмотренном ответчиком месте проезд невозможно организовать, из-за наличия уклона, суд не может принять во внимание, этот довод не подтвержден допустимыми и достоверными доказательствами. Показания свидетелей по этому поводу суд не принимает в качестве надлежащих доказательств, поскольку свидетели не являются специалистами в области дорожного строительства. 

Административным ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. 

В силу ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 1, 5, 8).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Пропуск срока, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца.

Как следует из материалов дела, с административным исковым заявлением о незаконным распоряжения начальника департамента земельных отношений администрации г. Перми от (дата) №... об утверждении схемы расположения земельного участка с №... истцы обратились в суд (дата). Представитель административного истца ФИО7 в судебном заседании пояснил, что ФИО7 узнала об оспариваемом распоряжении (дата).

При таких обстоятельствах суд считает, что истцом ФИО7 пропущен трех месячный срок обращения в суд за защитой нарушенного права, каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обращения в суд, стороной истца суду не представлено. Каких-либо сведений о пропуске срока административным истцом ФИО6 в материалах дела не содержится. 

Руководствуясь ст. ст. 175 -179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО7, ФИО6 о признании незаконным распоряжения начальника департамента земельных отношений администрации г. Перми от (дата) №... об утверждении схемы расположения земельного участка с №... отказать. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

(Мотивированное решение составлено 26 ноября 2018 года).

<

.....>

<

.....> Судья Катаев О.Б.