Дело№2-4313\17

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 г. г.Махачкала

Федеральный суд Советского района г.Махачкалы в составе: 

председательствующего судьи Магомедовой Д.М.,

при секретаре Буттаевой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрация ГОсВД «город Махачкала» к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой и обязании ее снести и по встречному иску ФИО1 к Администрации ГОсВД «город Махачкала» о признании права собственности на самовольное строение,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ГОсВД «город Махачкала» обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании самовольной постройкой 3-х этажного монолитного железобетонного каркаса, с готовой опалубкой под заливку четвертого этажа, площадью 15,1x12 м., по адресу: 

<

...>.

ФИО1 предъявила встречный иск к Администрации ГОсВД «город Махачкала» о признании права собственности на жилой дом, состоящий из четырех этажей, с нежилыми 1-2 этажами, общей площадью 885,0 кв.метров, под литером «А», расположенный по адресу: 

<

...>.

Из искового заявления Администрации ГОсВД «город Махачкала» следует, что из Управления архитектурно-строительного надзора Администрации города Махачкалы поступил материал о том, что ФИО1 без оформления в установленном порядке проектно-сметной и разрешительной документации самовольно возведен 3-х этажный монолитный железобетонный каркас, с готовой опалубкой под заливку четвертого этажа, площадью посадки 15,1х12метров, по адресу: 

<

адрес>.

Управлением архитектурно-строительного надзора выдавалось разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство 2-х этажного здания автомойки.

Просят признать самовольной постройкой, возведенный 3-х этажный монолитный железобетонный каркас и обязать ответчика снести ее.

Из встречного искового заявления ФИО1 следует, она является собственником земельного участка по адресу: РД, 

<

адрес>26.

На основании ее заявления Администрацией 

<

адрес> было принято постановление от 22.05.2015г. № об изменении вида разрешенного использования земельного участка гр. ФИО1 по 

<

адрес>26 и разрешении строительства автомойки. Данным постановлением постановлено: «изменить вид разрешенного использования земельного участка площадью 121,0 кв.м. из общей площади 1142,5 кв.м. (кадастровый №), расположенного по 

<

адрес>26, принадлежащего на праве собственности гр. ФИО1, прож. по адресу: 

<

адрес>, из разряда под «индивидуальное жилье» в разряд- под «автомойку» и разрешить строительство автомойки по проекту, согласованному в Управлении архитектуры и градостроительства 

<

адрес>, на собственном земельном участке площадью 121,0 кв.метров по 

<

адрес>26.

ДД.ММ.ГГГГ ею было получено разрешение на строительство 2-х этажного здания автомойки в Управлении архитектурно-строительного надзора 

<

адрес> со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании разрешения на строительство она приступила к строительству здания на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка.

В процессе строительства здания возникла необходимость отклонения параметров строения от проектной документации, но ее повторные обращения в Администрацию 

<

адрес> с целью утверждения измененной проектной документации, ни к чему не привели.

В 2016 г. она завершила строительство одно подъездного 2 квартирного 4-х этажного жилого дома с нежилыми 1-2 этажами, общей площадью 885,0 кв.метров, расположенного по адресу: 

<

адрес>, при этом площадь застройки составила 288,7 кв.метров.

На основании вышеизложенного, просит признать за ней право собственности на вышеуказанноестроение. 

В судебном заседании представитель Администрации ГОсВД «город Махачкала» ФИО2 поддержал заявленные требования, просил удовлетворить. Встречные исковые требования ФИО1 не признал и просил в удовлетворении отказать.

ФИО1 заявленные исковые требования Администрации ГОсВД «город Махачкала»не признала, просила отказать в их удовлетворении. Встречные исковые требования поддержала,просила удовлетворить. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1142,5 кв.метров с кадастровым номером 05:40:000046:1088, категории земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>26.

На основании ее заявления Администрацией 

<

адрес> было принято постановление от 22.05.2015г. № об изменении вида разрешенного использования земельного участка гр. ФИО1 по 

<

адрес>26 и разрешении строительства автомойки. Данным постановлением постановлено: изменить вид разрешенного использования земельного участка площадью 121,0 кв.метров. из общей площади 1142,5 кв.метров. (кадастровый №), расположенного по 

<

адрес>26, принадлежащего на праве собственности гр. ФИО1, прож. по адресу: 

<

адрес>, из разряда под «индивидуальное жилье» в разряд-под «автомойку» и разрешить строительство автомойки по проекту, согласованному в Управлении архитектуры и градостроительства г. Махачкалы, на собственном земельном участке площадью 121,0 кв.метров по 

<

адрес>26.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с указанным постановлением Администрации г. Махачкалы, истцом было получено разрешение на строительство № двухэтажного здания автомойки в Управлении архитектурно-строительного надзора г. Махачкалы со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании разрешения на строительство ФИО1 возвела здание на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка.

В процессе строительства здания возникла необходимость отклонения параметров строения от проектной документации, но ее повторные обращения в Администрацию г. Махачкалы с целью утверждения измененной проектной документации, ни к чему не привели.

В 2016 г. ФИО1 завершила строительство одно подъездного 2 квартирного 4-х этажного жилого дома с нежилыми 1-2 этажами, общей площадью 885,0 кв.метров, расположенного по адресу: 

<

адрес>, при этом площадь застройки составила 288,7 кв.метров.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке установленном законом, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно абз.2 п.З т.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из смысла указанной нормы права, постройка, обладающая статусом недвижимого имущества, подлежит признанию самовольной постройкой при наличии одного из следующих условий: объект создан на земельном участке, не отведенном для этих целей; строительство осуществлено без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п.26 Пленума ВС РФ№ Пленума ВАС № от 29.04. 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой

целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли Отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно Заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Дагестанский центр независимой экспертизы» эксперт пришел к выводу, что расположение 4-х этажного жилого дома с нежилым первым- вторым этажом по адресу: 

<

адрес> № соответствует требованиям п.2.12* СП42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»; п. 1* обязательного Приложения 1* СП42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Расположение 4-х этажного многоквартирного дома в 

<

адрес> № соответствует требованиям СНиП. приведенным выше в исследовательской части заключения, а именно: п. 8.9 СП 55.13330.2011 "Дома жилые одноквартирные"; п.5.1. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-00 "Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям"; п. 9.11 СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные"; п. 2.4. СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-01 "Гигиенические требования к инсоляции" и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий"; п. 2.5. СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-01; п. 8.9 СП 55.13330.2011 "Дома жилые одноквартирные"; п. 9.11 СП52.13330.2011 и п.п. 2.4., 2.5. СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-01; п. 5.1 СП52.13330.2011 «Естественное и искусственное освещение»; п. 8.9 СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные»; п. 2.1.1 СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещённому освещению жилых и общественных зданий»; п. 2.2 СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий»; п. 2.3 СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий»; п. 3.1 СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий».

Строение жилого дома не угрожает жизни и здоровью людей, имеется проезд для пожарных машин, отсутствуют препятствия для обслуживания объектов, расположенных по соседству, не нарушает архитектурный облик города, следовательно, возможно сохранение указанного жилого дома..

Доводы ответчика ФИО1 истцом не опровергнуты, сведения о допущенных ФИО1 при возведении строения существенных нарушениях строительных и градостроительных норм суду не представлено. 

На основании вышеизложенного, суд оставляет без удовлетворения исковые требования Администрация ГОсВД «

<

адрес>» к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой и обязании ее снести и удовлетворяет встречные исковые требования ФИО1 к Администрации ГОсВД «

<

адрес>» о признании права собственности на самовольное строение.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд: : 

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации ГОсВД «

<

адрес>» ФИО1 о признании строения самовольной постройкой и обязании ее снести оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО1 к Администрации ГОсВД «

<

адрес>» удовлетворить.

Признать за ФИО1, право собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом, состоящий из четырех этажей, с нежилыми 1-2 этажами, общей площадью 885,0 кв.м., под литером «А», расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, №, в том числе, признать право собственности на :

1-этаж общей площадью 196 кв. м. (нежилое);

F

2-этаж общей площадью 231,6 кв.метров (нежилое);

3-этаж общей площадью 221,3 кв.метров, из них жилая площадь 148 кв.метров, нежилая площадь 73,2 кв.метров;

4-этаж общей площадью 235, 0 кв.метров, из них жилая площадь 131,6 кв.метров, нежилая площадь 103,9 кв.метров.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РД в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Магомедова Д.М.