Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Усть-Кут 5 августа 2025 года

Судья Усть-Кутского городского суда Иркутской области Шмидт С.П., 

рассмотрев жалобу № 12-284/2025 защитника А на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Е № от 20 августа 2024 года по делу об административной правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении филиала ПАО,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Д № от 20 августа 2024 года филиала ПАО был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Как указано в обжалуемом постановлении, 7 июля 2024 года в 7 часов 40 минут специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеосъемки, комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения, установленным на 0 км+ 788 м автомобильной дороги «Усть-Кут-Уоян» Усть-Кутского района Иркутской области зафиксировано, что водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством марки «SITRAK C7H», с государственным регистрационным знаком № регион, в составе 6-основного автопоезда, нарушил п. 23.5 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановление Правительства РФ от 1 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществляя движение крупногабаритного ТС без специального разрешения, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 42,99 % (3,439 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 11,439 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 8,000 т. на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 43,10 % (3,448 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 11,448 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 8,000 т. на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 11,12 % (0,834 т) на ось № 4 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 8,334 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 7,500 т. на ось.

Не согласившись с данным постановлением, защитник А обжаловал его в Усть-Кутский городской суд Иркутской области, указав в жалобе о том, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство марки «SITRAK C7H», с государственным регистрационным знаком № регион, находилось в пользовании ООО, которому оно было передано на основании договора лизинга № от 26 апреля 2024 года. Просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить.

Исследовав материалы жалобы, а также дело об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения (в ред. Федерального закона от 06.11.2011 N 296-ФЗ).

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200, крупногабаритным транспортным средством признается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению N 1.

В соответствии с пунктом 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. № 2200, размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы габариты транспортного средства с таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением N 1 к настоящим Правилам, а общая масса транспортного средства с таким грузом и (или) нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышали значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с настоящими Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам.

Приведенная норма, направлена на исключение случаев, когда при перевозке делимого груза вследствие его произвольного перемещения в кузове автомобиля возникало бы превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, что влекло бы причинение ущерба дорожному полотну.

Такое регулирование обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон № 257-ФЗ), согласно которым пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с п. 18 ст. 3 Закона № 257-ФЗ крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Статья 2.6.1 КоАП РФ закрепляет особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств - специального субъекта ответственности. 

Из материалов дела следует, что 9 июля 2024 года в 13 часов на автодороге «Усть-Кут-Уоян» 0 км+788 м Иркутской области водитель транспортного средства «SITRAK C7H», с государственным регистрационным знаком № регион, в нарушение приведенных выше норм, двигался без специального разрешения с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 42,99 % (3,439 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 11,439 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 8,000 т. на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 43,10 % (3,448 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 11,448 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 8,000 т. на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 11,12 % (0,834 т) на ось № 4 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 8,334 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 7,500 т. на ось. 

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства заводской номер 71028, со сроком поверки до 21 декабря 2024 года, актом № 3 447 от 7 июля 2024 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, "СВК-2-Р (М) ВС Система дорожная весового и габаритного контроля", заводской номер 71028.

Означенная система имеет свидетельство о поверке С-БП/22-12-2023/304285258, поверка действительна до 21 декабря 2024 года включительно. 

Прохождение поверки подтверждает соответствие средства измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность его к применению. 

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется, в частности, на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. 

В силу положений пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). 

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. 

В своей жалобе заявитель, не оспаривая предельно допустимого показателя по габаритам автопоезда, приводит доводы о том, что транспортное средство на момент фиксации административного правонарушения выбыло из его владения, поскольку передано иному лицу по договору лизинга.

В подтверждение указанного довода представлен договор лизинга № от 26 апреля 2024 года, заключенный между ПАО и лизингополучателем ООО, приложение № 2 к договору лизинга, акт о приеме-передаче объекта основных средств, приложение к акту о приеме-передаче объекта основных средств от 15 мая 20254 года, паспорт транспортного средства, акт сверки расчетов от 3 октября 2024 года, платежные поручения № 1254 от 22 августа 2024, № 1478 от 27 сентября 2024 года, № 1476 от 27 сентября 2024 года. 

Как неоднократно подчеркивалось Конституционным Судом Российской Федерации, автомобильные дороги общего пользования, являясь основными транспортными артериями страны, предназначены, в том числе для перевозки грузов по всей территории России и за ее пределы, что предполагает ответственность государства как публичного субъекта и как собственника, на котором лежит бремя содержания данного имущества, за состояние дорог. Их сохранность обеспечивается комплексом мероприятий, направленных на соблюдение требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами (в области ремонта и содержания) и пользователями (в области использования) автомобильных дорог, должностными лицами, юридическими и физическими лицами (в области использования полос отвода и придорожных полос) (пункт 21 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ) (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2016 года N 4-П, от 18 января 2019 года N 5-П). 

До истечения срока давности привлечения к административной ответственности ПАО не воспользовалось предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган - МТУ Ространснадзора по ЦФО с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица. 

Таким образом, оценивая представленные защитником доказательства, прихожу к выводу, что они составлены формально и не являются доказательствами фактического выбытия транспортного средства из владения ПАО.

Вместе с тем, согласно обжалуемому постановлению к административной ответственности за совершение изложенного выше правонарушения был привлечен филиал ПАО.

Как следует из карточки учета транспортного средства собственником автомобиля марки «SITRAK C7H», с государственным регистрационным знаком № регион, является ПАО.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ПАО, расположенное в г. Москва по адресу: 

<

адрес>, имеет филиал ПАО в г.Хабаровске, находящийся в г.Хабаровск по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Филиалы не являются юридическими лицами, они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

В соответствии с п. п. 1, 2, 4 ст. 5 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" Общество может создавать филиалы и открывать представительства. Филиалом общества является его обособленное подразделение, расположенное вне места нахождения общества и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Филиал не является юридическим лицом и действует на основании утвержденных обществом положений. Филиал наделяются имуществом создавшим их обществом.

В силу положений ст. ст. 2.1, 2.4 и 2.10 КоАП РФ субъектами административных правонарушений могут быть физические лица (граждане), должностные лица, а также юридические лица.

Из приведенных выше положений следует, что субъектом административного правонарушения может быть только юридическое лицо, при этом нормами КоАП РФ привлечение к административной ответственности филиалов юридических лиц не предусмотрено.

Поскольку филиалы не имеют статуса юридического лица, они не являются самостоятельными субъектами ответственности, а административную ответственность за правонарушение, совершенное в процессе деятельности филиала, несет создавшее его юридическое лицо.

С учетом указанных обстоятельств в действиях филиала ПАО Хабаровск отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, производство по делу - прекращению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

жалобу удовлетворить.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Д № от 20 августа года по делу об административной правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении филиала ПАО Хабаровск, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст. 30.2-30.3 КоАП РФ, путем подачи жалобы непосредственно в Иркутский областной суд в течение 10 дней, которые исчисляются со следующего дня после получения или вручения копии решения.

Судья: С.П.Шмидт