УИД : 50RS0052-01-2025-007337-28

Судья Фомичев А.А. Дело № 33а-2647/2026 (№ 33а-4152/2025)

(№2а-5935/2025)

г.Красногорск МО

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хлопушиной Н.В.,

судей Черкашиной О.А., Белой С.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Паршуковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 января 2026 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Щелковского городского суда Московской области от 

<

данные изъяты> по административному делу по административному иску ФИО1 к Щёлковскому городскому прокурору Московской области о признании незаконным бездействия,

заслушав доклад судьи Черкашиной О.А.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым иском, считая незаконными действия Щёлковской городской прокуратуры, выразившиеся в ненадлежащем рассмотрении его обращения от 

<

данные изъяты>, ссылаясь на нарушение своих прав.

Также просил о возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Требования мотивированы тем, что 

<

данные изъяты> имело место обращение в Щёлковскую городскую прокуратуру Московской области с жалобой на действия Щёлковского РСОП ГУ ФССП России по Московской области, однако в установленный законом срок обращение не рассмотрено, соответствующий ответ не дан.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 

<

данные изъяты> в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное.

Настаивая на нарушение своих прав и незаконности состоявшегося судебного акта, апеллянт указывает, что выводы суда о надлежащем рассмотрении обращения, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; факт направления ответа, в том числе, посредством почтовой связи, стороной административного ответчика не доказан, реестр почтовых отправлений не представлен.

Обращение надлежащим образом не рассмотрено, сведения о направлении ответа от 

<

данные изъяты> сфальсифицированы.

В судебном заседании стороной административного истца доводы апелляционной жалобы поддержаны; стороной административного ответчика выражено согласие с решением суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительных причинах своей неявки, не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

<

данные изъяты> имело место обращение административного истца в Щёлковскую городскую прокуратуру с жалобой (поименованной как повторная) на бездействие судебного пристава-исполнителя Щёлковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области.

Указанная жалоба, направленная посредством почтовой связи, поступила в Щёлковскую городскую прокуратуру 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> по результатам рассмотрения обращения ФИО1 заместителем Щёлковского городского прокурора Московской области ФИО2 

<

данные изъяты> в адрес руководства ГУ ФССП России по Московской области внесено представление об устранении нарушений требований федерального законодательства; заявителю дан ответ на обращение, направленный по электронному адресу.

Соответствующие доказательства представлены стороной административного ответчика в материалы дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что обращение административного истца от 

<

данные изъяты>, направленное в адрес административного ответчика, последним рассмотрено в предусмотренные законом порядке и сроки, по существу поставленных в обращении вопросов уполномоченным лицом дан мотивированный ответ исх. 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, направленный по адресу регистрации заявителя, указанному в обращении.

Разрешая возникший спор, суд исходил из того, что обращение административного истца было рассмотрено, ответ направлен в адрес заявителя в установленный законом срок, что подтверждается материалами дела.

Не установив факт нарушений прав, свобод, законных интересов административного истца, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного иска.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда как основанными на правильно установленных значимых для дела обстоятельствах и применённых к возникшим правоотношениям регулятивных нормах.

Оценка доказательств судом осуществлена в соответствии с правилами статьи 84 КАС РФ.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении и разрешении дела также не допущено, что даёт основание считать обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Органы прокуратуры при рассмотрении обращений граждан обязаны руководствоваться в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации», а также Инструкцией «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45, которая устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации.

Порядок и сроки рассмотрения обращений граждан регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ, положения которого распространяются на все обращения (предложения, заявления, жалобы, устные обращения) граждан, направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа, за исключением обращений, подлежащих рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Следовательно, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав или свобод административного истца.

Однако такая совокупность по настоящему делу не была установлена.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела.

Ни в административном иске, ни в апелляционной жалобе административный истец, настаивая на незаконности действия административного ответчика, не ссылается и не указывает на наличие каких-либо негативных для нее последствий, не приводит ссылки на соответствующие доказательства, подтверждающие данные обстоятельства.

В данном случае суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности факта нарушения прав и законных интересов административного истца исходя из предмета заявленных им требований к административному ответчику, и обратного из материалов дела не следует.

Приведенные административным истцом в обоснование административного иска обстоятельства, равно как и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о нарушении прав последнего.

Оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Щелковского городского суда Московской области от 

<

данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 января 2026 года.

Председательствующий

Судьи