Дело №

УИД: 91RS0№-91

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

04 июня 2024 года 

<

адрес>

Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:

Председательствующего – судьи Хулаповой Г.А. 

при секретаре судебного заседания – ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 в лице представителя ФИО3 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» о защите прав потребителей, –

установил:

ФИО2 в лице представителя ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила обязать ГУП РК «Крымэнерго» в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить присоединение энергопринимающих устройств на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в районе 4-го микрорайона, кадастровый №, к электрическим сетям в соответствии с Техническими условиями №ЛК от ДД.ММ.ГГГГ, условиями договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям; взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору в размере 6 862,80 рублей; компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей; в соответствии с п. 2,6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя» штраф в размере 50 % от суммы присужденной ответчику в пользу истца; денежную сумму в размере 25000 рублей в счет судебных издержек; неустойку в размере 200,00 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства в натуре, начиная со дня следующего за днем, истечения установленного судом срока на исполнение технологического присоединения.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям принадлежащего истцу земельного участка, однако ответчик свои обязательства по договору не выполнил, технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств истца не осуществил. 

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, что подтверждается соответствующими почтовыми отправлениями, приобщенными к материалам настоящего гражданского дела.

От представителя истца ФИО3 в суд поступило ходатайство о приобщении к делу документов, в котором она также просит рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

От ответчика в суд поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых он просит отказать в удовлетворении исковых требований частично. Просит уменьшить сумму взыскания неустойки за нарушение срока исполнения обязательства по договору, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек. В части подключения указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ мероприятия по технологическому присоединению со стороны сетевой организации уже были выполнены в полном объеме.

В соответствии со ст. 117, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу, с учетом надлежащего извещения сторон по делу.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, все обстоятельства дела, приходит к следующему. 

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Пунктом 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены, в том числе, Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее Правила №).

П. 3 Правил № установлено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Сетевая организация обязана соблюдать единые стандарты качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса, в отношении лица, обратившегося к ней с целью осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств.

В силу п. 4 Правил № любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно п. 6 Правил № технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

В силу подп. «в» п. 7 Правил№ стороны по договору на осуществление технологического присоединения обязаны выполнить установленные в договоре мероприятия.

В соответствии с подп. «б» п. 16 Правил № (в редакции, действующей до 01.07.2022г.) срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Неисполнение сетевой организацией договора об осуществлении технологического присоединения в связи с нарушением предельных сроков технологического присоединения, установленных в подп. «б» п. 16 Правил для соответствующих категорий заявителей, является нарушением требований Закона об электроэнергетике.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости правообладателем земельного участка по адресу: 

<

адрес>, в районе 4го микрорайона, кадастровый № является ФИО2

Между ГУП РК «Крымэнерго» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств №ЛК, предметом которого является обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к присоединению энергопринимающих устройств.

Согласно п. 21 договора, он считается заключенным со дня оплаты заявителем счета.

Из материалов дела усматривается, что истцом в пользу ответчика оплачена сумма по договору в размере 63 840,00 рублей, что не оспаривается стороной ответчика согласно представленных ответчиком письменных возражений на исковое заявление.

Истцу были выданы технические условия от ДД.ММ.ГГГГ №, срок действия которых составлял два года со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно п. 12 технических условий, срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора.

Согласно п. 13 вышеуказанных технических условий, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, в том числе со стороны сетевой организации, составляет 6 месяцев со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения.

Согласно п. 10 технических условий от ДД.ММ.ГГГГ №ЛК сетевая организация осуществляет: монтаж прибора коммерческого учета с автоматическим выключателем. Прибор учета присоединить на опоре проектируемой Вл-0,4 кВ от опоры №ВЛ-0.4 кВ Л-5 от ТП – 888. Организацию системы учета выполнить в соответствии с положениями раздела Х «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от 04.05.2012г.; построить ЛЭП -0,4 кВ от опоры №ВЛ-0.4 кВ Л-5 от ТП – 888 до границы земельного участка заявителя. Тип, марку и сечение ЛЭП – 0,4 кВ определить проектом.

П. 11 Технических условий для присоединения к электрическим сетям определены обязанности истца для осуществления технологического присоединения, которые им выполнены, согласно материалом дела.

В ходе рассмотрения дела установлено, что согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости истца подключен к электросети.

Следовательно, исковые требования в части понуждения ответчика к исполнению обязательств по договору являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 17 Договора, сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента указанного общего размера платы за каждый день просрочки исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже). При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятии по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При этом, согласно абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая неисполнением ответчиком обязательств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, согласно расчету истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 6 862,80 руб.

Ответчиком представлен контррасчет, в соответствии с которым подлежит применению договорная неустойка, предусмотренная п. 18 договора, согласно которому сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента указанного общего размера платы за каждый день просрочки исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения0,4 кВ и ниже). При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятии по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки, что составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 6 862,80 руб.

Также в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

На основании п. 69, 70, 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениями пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не в праве извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Суд соглашается с расчетом, предоставленным стороной ответчика, согласно которому применению подлежит договорная неустойка в размере 0,25 процента указанного общего размера платы за каждый день просрочки, поскольку это соответствует законодательству, а также условиям заключенного договора.

Суд полагает, что имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, учитывая положения Договора, ст. 333 ГК РФ считает возможным применение неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по дату вынесения решения) - в сумме 6 862,80 руб.

Относительно требований истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из приведенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснений следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, принимая во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, длительность неисполнения ответчиком обязательств, учитывая требования разумности и справедливости, а также заявленный истцом размер компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о взыскании с ГУП РК «Крымэнерго» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В материалах дела имеется претензия истца об исполнении договорных обязательств, направленная в адрес ответчика с требованиями об исполнении условий договора о технологическом присоединении. Факт направления данной претензии в адрес ответчика, ответчиком не опровергнут. Как было указано выше, условия вышеуказанного договора до настоящего ответчиком не исполнены.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание подачу истцом в адрес ответчика досудебной претензии, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% присужденной суммы в пользу потребителя в размере, а именно в размере 3931,40 рублей (из расчета 6 862,80 +1000/50%).

Рассматривая требования истца о взыскании судебной неустойки по ст. 308.3 ГК РФ, суд учитывая изложенное выше, не находит основания для удовлетворения данного требования. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Судом установлено, что между истцом и ФИО3 был заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать ему юридические услуги.

Согласно п. 3.1 договора стоимость юридических услуг по договору составляет 25000 рублей.

Актом сдачи-приемки юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный сторонами подтверждается, что исполнитель ФИО3 оказала заказчику юридические услуги, а заказчик принял оказанные услуги, услуги оказаны на сумму 25000,00 рублей. Заказчик не имеет претензий к исполнителю относительно качества и объема оказанных услуг.

Факт несения истцом судебных расходов на оплату юридических услуг представителя подтверждается чеком №d8w7tv3 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей.

Учитывая изложенное выше правовое регулирование, а также разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, размер (объем) оказанных истцу услуг в пределах рассмотрения настоящего гражданского дела (подготовка искового заявления, участие в судебном заседании), сложности дела, степени участия представителя при рассмотрении дела, принимая во внимание возражения ответчика относительно неразумности размера судебных расходов, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца разумных расходов на оплату юридических услуг в сумме 20 000 рублей.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований ФИО2

Кроме того, с ГУП РК «Крымэнерго» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 в лице представителя ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданки Российской Федерации серия 5018 № выданный ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 540-005, место рождения: 

<

адрес>, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, ул. 60 лет СССР, 

<

адрес>) неустойку в размере 6 862,80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 3931,40 рублей, расходы на юридические услуги представителя в размере 20 000,00 рублей, а всего взыскать – 31 793,40 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (ОГРН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Судья Г.А. Хулапова