Дело: № 2а-81/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 марта 2021 года город Москва

Московский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе: председательствующего судьи Мицюк С.Ю., при секретаре судебного заседания Скрябине Е.С., с участием представителя административного истца ФИО1, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего Военного университета Министерства обороны Российской Федерации подполковника ФИО3 об оспаривании действий Департамента жилищного обеспечения и управления жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом в изменении даты принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с административным заявлением, в котором с учетом последующих уточнений от ДД.ММ.ГГГГ, просил:

- признать незаконным ответ Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (далее – ДЖО) от ДД.ММ.ГГГГ №;

- обязать Департамент жилищного обеспечения и управления жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации изменить дату принятия его на учет нуждающихся, в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания с ДД.ММ.ГГГГ года на ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование изложенных требований административный истец в своем административном иске указал, а его представитель в судебном заседании пояснил, что административный истец проходил военную службу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности курсанта Военного университета Министерства обороны Российской Федерации, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на различных воинских должностях, затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в распоряжении воинских должностных лиц, а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проходит военную службу в Военном университете Министерства обороны Российской Федерации. При этом в ДД.ММ.ГГГГ он планировался к увольнению с военной службы в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ обратился в установленном порядке с рапортом о принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания. В дальнейшем, ему, как состоящему на учете нуждающихся в жилье в ДД.ММ.ГГГГ извещением ДЖО было предложено жилое помещение по адресу: 

<

адрес> от получения которого он отказался, в связи с тем, что он более не являлся увольняемым и продолжил проходить военную службу. Далее, по достижении 20-летней выслуги он обнаружил, что не состоит в едином реестре военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях, в связи с чем обратился в ДЖО с новым заявлением о принятии на жилищный учет. Решением ДЖО от ДД.ММ.ГГГГ № он и члены его семьи приняты на такой учет с ДД.ММ.ГГГГ. Затем в ДД.ММ.ГГГГ, ему стало известно о том, что жилые помещения предоставляются военнослужащим в порядке очередности исходя из даты принятия на жилищный учет, а поскольку он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ каких-либо решений о снятии с жилищного учета не получал, то ДД.ММ.ГГГГ обратился в ДЖО с просьбой рассмотреть вопрос о признании его нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания с ДД.ММ.ГГГГ, либо о предоставлении ему копии решения о снятии его с жилищного учета, принятое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на которое ДД.ММ.ГГГГ получил ответ от ДД.ММ.ГГГГ № с разъяснением, что он не мог быть принят на жилищный учет ранее ДД.ММ.ГГГГ, что по из мнению, нарушает его права.

В обоснование уважительности причин пропуска, предусмотренного ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании ответа ДЖО от ДД.ММ.ГГГГ они указали, что такой срок ФИО3 не пропущен, поскольку получив указанный ответ ДД.ММ.ГГГГ по почте, уже ДД.ММ.ГГГГ также по почте отправил в Пресненский районный суд г. Москвы аналогичное исковое заявление, которое определением судьи от 30 октября 2020 года было ему возвращено в связи с неподсудностью и которое он получил в отделении почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, выяснив подсудность ДД.ММ.ГГГГ по почте отправил настоящее заявление в Московский гарнизонный военный суд. 

Также представитель административного истца в судебном заседании пояснил, что ФИО3 не оспаривается решение ДЖО от ДД.ММ.ГГГГ № о принятии его с ДД.ММ.ГГГГ на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.

Административный истец, ДЖО, федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ (далее - ФИО2 «Росжилкомплекс») и его филиал - «Московский» ФГАУ «Росжилкомплекс», извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не прибыли.

От представителя ДЖО – ФИО4, в суд поступили письменные возражения от ДД.ММ.ГГГГ, в которых она требования административного истца не признала и указала что, поскольку административный истец относится к категории военнослужащих, обеспечиваемых на весь период службы служебными жилыми помещениями, то право состоять на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений у него могло возникнуть только по достижении 20-летней выслуги, то есть не ранее ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время, ФИО3 с составом семьи из 4-х человек состоит на жилищном учете с ДД.ММ.ГГГГ и их право на обеспечение жильем будет реализовано в установленном законом порядке. При этом, несмотря на то, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был внесен в единый реестр военнослужащих принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания на основании списков, предоставленных органами военного управления в соответствии с указаниями Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в ДЖО жилищные документы в отношении ФИО3 не поступали.

Кроме того, от представителя филиала - «Московский» ФГАУ «Росжилкомплекс» - Колмычек в суд также поступили письменные возражения от ДД.ММ.ГГГГ, в которых она требования административного истца не признала и указала, что в ДД.ММ.ГГГГ он в связи с предстоящим увольнением с военной службы в установленном порядке был принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания. Однако, в последующем продолжил проходить военную службу на воинских должностях, о чем в установленном порядке не уведомил жилищный орган, в связи с чем, в ДД.ММ.ГГГГ ему действительно предлагалось жилое помещение, по адресу: 

<

адрес> от получения которого он отказался. При этом, поскольку он продолжил проходить военную службу по контракту, то право состоять на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений у него могло возникнуть только по достижении 20-летней выслуге, то есть не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд обязан выяснить соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане, организации, иные лица вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и (или) законных интересов с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с требованиями частей 1, 5 и 8 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, течение процессуального срока обращения с административным исковым заявлением в суд начинается с даты, следующей за днем, когда лицу, подавшему административное исковое заявление, стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности, а обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на лице, подавшем административное исковое заявление.

Согласно копии обращения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ДЖО с просьбой рассмотреть вопрос о признании его нуждающимся в жилых помещениях предоставляемых для постоянного проживания с ДД.ММ.ГГГГ либо о предоставлении ему копии решения о снятии его с жилищного учета, принятое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии ответа ДЖО от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что вышеуказанное обращение рассмотрено и ФИО3 сообщено, что поскольку первое офицерское воинское звание ему присвоено в ДД.ММ.ГГГГ, то он относится к категории военнослужащих у которых право на обеспечение постоянным жильем возникает по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, либо при увольнении с военной службы по льготному основанию при условии достижения общей продолжительности военной службы 10 лет и более. В связи с этим право на получение жилого помещения у него могло возникнуть только в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с достижением общей продолжительности военной службы 20 лет. Его право на жилье будет реализовано в установленном законом порядке. Данный ответ получен административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письменными пояснениями самого административного истца и копией конверта ДЖО №.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ознакомился с ответом ДЖО от ДД.ММ.ГГГГ №, получив его по почте.

Несмотря на вышеприведенные обстоятельства, с административным иском ФИО3 обратился в ФИО2 гарнизонный военный суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по прошествии установленного ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока обращения в суд, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте направленном в адрес ФИО2 гарнизонного военного суда, а требование о признании незаконным ответа ДЖО от ДД.ММ.ГГГГ №, в свою очередь было заявлено только ДД.ММ.ГГГГ, то есть, также по прошествии установленного ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока обращения в суд. 

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 пропущен установленный ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок на обращение в суд с административным иском о признании незаконным ответа ДЖО от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом оснований для восстановления этого срока не имеется.

Приходя к указанным выводам, суд также учитывает, что наличие закрепленного ст. 219 КАС РФ срока, в пределах которого гражданин, организация, иное лицо должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд с административным исковым заявлением обусловлено необходимостью обеспечить стабильность публичных правоотношений и недопустимостью длительной неопределенности в правовой оценке действий органов государственной власти при осуществлении ими своих властных полномочий. Более того, по смыслу ст. 219 КАС РФ, под временем, когда гражданину стало известно о нарушении своих прав и свобод, необходимо понимать не время осознания гражданином соответствия действий (бездействия) должностных лиц закону, а время, когда он узнал об этих действиях.

Не может повлиять на вышеуказанный вывод суда о пропуске установленного законом трехмесячного срока довод административного истца и его представителя о том, что срок на обращение в суд не пропущен по причине того, что ДД.ММ.ГГГГ он обращался в Пресненский районный суд 

<

адрес> с аналогичным исковым заявлением, а определение о возврате иска, в связи с его неподсудностью, им получено ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное обстоятельство не является уважительной причиной пропуска срока, так как в установленном законом порядке в надлежащий суд он обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по прошествии установленного ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока. Более того, в своем исковом заявлении, направленном в Пресненский районный суд г. Москвы требование о признании незаконным ответа ДЖО от ДД.ММ.ГГГГ № он не заявлял, такое требование им впервые заявлено в суде только ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, в связи с пропуском административным истцом срока, установленного статьей 219 КАС РФ, с учетом того, что оснований для его восстановления не имеется, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении требования ФИО3 о признании незаконным ответа ДЖО от ДД.ММ.ГГГГ №.

По вышеприведенным обстоятельствам иные доводы стороны административного истца, суд признает не состоятельными.

Рассматривая требования ФИО3 о возложении обязанности на ДЖО по изменению даты принятия его на учет нуждающихся, в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Из выписки из послужного списка усматривается, что административный истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу в должности курсанта Военного университета Министерства обороны Российской Федерации, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу на различных воинских должностях, затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в распоряжении воинских должностных лиц, а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время вновь проходит военную службу на воинских должностях в Военном университете Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

На весь срок военной службы служебными жилыми помещениями обеспечиваются, в том числе, военнослужащие, назначенные на воинские должности после получения профессионального образования в военной профессиональной образовательной организации или военной образовательной организации высшего образования и получения в связи с этим офицерского воинского звания (начиная с 1998 года), и совместно проживающие с ними члены их семей.

Военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Из вышеизложенного следует, что административный истец, относится к категории военнослужащих обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями. При этом указанная категория военнослужащих имеет право на обеспечение постоянным жильем либо в связи с достижением общей продолжительности военной службы 20 лет и более или в случае предстоящего увольнения с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, при условии наличия общей продолжительности военной службы 10 лет и более.

Согласно справке Военного университета Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ выслуга лет ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 лет 1 месяц.

Согласно копии заявления ФИО3, он ДД.ММ.ГГГГ обратился в ДЖО с заявлением о принятии его и членов его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.

Из копии решения ДЖО от ДД.ММ.ГГГГ № № усматривается, что ФИО3 с составом семи из четырех человек с ДД.ММ.ГГГГ принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в связи с достижением общей продолжительности военной службы 20 лет, административный истец ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке обратился в ДЖО с заявлением о принятии его на жилищный учет и его просьба, решением ДЖО от ДД.ММ.ГГГГ № № была удовлетворена.

При таких обстоятельствах, учитывая положения вышеприведенного законодательства, а также, что административный истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проходит военную службу непрерывно, с военной службы уволен не был и с ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинских должностях в Военном университете Министерства обороны Российской Федерации, то оснований у жилищного органа для изменения даты принятия его на жилищный учет с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование ФИО3 о возложении обязанности на Департамент жилищного обеспечения и управления жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации по изменению даты принятия его на учет нуждающихся, в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежит.

Приходя к указанному выводу, суд также учитывает, что решение ДЖО от ДД.ММ.ГГГГ № № о принятии ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, им не оспаривается.

По вышеприведенным основаниям довод административного истца и его представителя о том, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоял на жилищном учете и в ДД.ММ.ГГГГ ему предлагалось жилое помещение и решения о снятии с такого учета в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не получал, на выводы суда не влияют.

Поскольку в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 отказано, то с учетом положений части 1 статьи 111 КАС РФ, не имеется оснований для возмещения ему судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 219, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления подполковника ФИО3 о признании незаконным ответа Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и о возложении обязанности на Департамент жилищного обеспечения и управления жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации по изменению даты принятия его на учет нуждающихся, в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания с ДД.ММ.ГГГГ, – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во 2-ой Западный окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 17 марта 2021 года.

Председательствующий подпись