дело № 2-2307/2024

23RS0037-01-2024-002951-90

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 25 июля 2024 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Головина А.Ю., 

при секретаре Горбачевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СинюкИванны Николаевны к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного ДТП, в котором указала, что 25 апреля 2024 года произошло ДТП, в результате которого причинен вред автомобилю HondaCivicг/н №, принадлежащему ФИО2.Н на праве собственности. Виновным в ДТП был признан ФИО1, управлявший автомобилем Hyundai HD-72, г/н №, принадлежащем ему на праве собственности.На момент ДТП автогражданская ответственность виновного участника застрахована не была, страховой полис отсутствовал.Для определения суммы затрат на восстановление автомобиля Потерпевшая обратилась с заявлением ИП ФИО5 о проведении независимой технической экспертизы транспортного средства.Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, ущерб причиненный транспортному средству Потерпевшего, без учета износа заменяемых деталей, составил 369401рубль. В связи с чем просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 369 401 рубль, а также понесенные по делу судебные расходы в размере: 6894 рублей – оплата государственной пошлины, 10 000 рублей – оплата услуг независимого эксперта, 60 000 рублей – расходы по оплате услуг представителя. 

От представителя истца по доверенности ФИО6 поступило ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без его участия, против вынесения заочного решения суда не возражал.

ОтветчикФИО1в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. 

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в заочном порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связанна с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность по возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источников повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. 

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого причинен вред автомобилю HondaCivic г/н №, принадлежащему ФИО2 на праве собственности. Виновным в ДТП был признан ФИО1, управлявший автомобилем Hyundai HD-72, г/н №, принадлежащем ему на праве собственности. На момент ДТП автогражданская ответственность виновного участника застрахована не была, страховой полис отсутствовал.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «об ОСАГО» одним из основных принципов обязательного страхования является недопустимость использования на территории РФ транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим ФЗ обязанность по страхованию своей гражданской ответственности. 

Частью 1 ст. 936 ГК РФ установлено, что обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Согласно ч. 6 ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО» лица, нарушившие установленные настоящим ФЗ требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (п.1 ст. 15 ГК РФ). Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В результате ДТП от 25.04.2024автомобилю ФИО2 причинены механические повреждения. 

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ущерб, причиненный транспортному средству Потерпевшего, без учета износа заменяемых деталей, составил 369401рубль.

Суд, оценив вышеназванное заключение эксперта с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, принимает данное заключение в качестве доказательства размера ущерба, поскольку оно содержит описание проведенного исследования, фотоизображения повреждений, сделанные в результате его выводы мотивированы, имеют обоснование, ссылки на нормативную документацию. Ответчиками в соответствии со ст.56 ГПК РФ данное заключение не оспаривается, ходатайств о назначении судебной автотехнической экспертизы не поступало. Оснований ставить под сомнение достоверность его выводов суд не находит, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим соответствующее образование, стаж экспертной работы по специальности.

Из-за нарушения водителем порядка обязательного страхования своей гражданской ответственности на автомобиле Hyundai HD-72, г/н № истец ФИО2 лишен возможности получить страховое возмещение в порядке п. 15.1-15.2 ст. 12 ФЗ «об ОСАГО», путем получения от страховой компании направления на ремонт для осуществления восстановительного ремонта автомобиля HondaCivic г/н №.

Таким образом, ФИО2 имеет право на полное возмещение вреда, то есть на взыскание стоимости причиненного ущерба в размере 369 401 рубль. 

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным документам, истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины 6894 рублей, оплату услуг независимого эксперта 10 000 рублей, оплату услуг представителя 60 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, водительское удостоверение 8225 798374 от ДД.ММ.ГГГГ, проживает – 

<

адрес>) в пользу СинюкИванны ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, паспорт 

<

...>, выданный отделением в 

<

адрес> отдела УФМС России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ)в счет возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, сумму ущерба 369 401 рубль, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6894 рубля, оплату услуг независимого эксперта 10 000 рублей, оплату услуг представителя 60 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: