1-245/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь 17 октября 2018 года

Гагаринский районный суд г. Севастополя, в составе председательствующего судьи Крылло П.В., 

с участием государственного обвинителя Матюхиной Ю.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Иващенко Д.А.. представившего удостоверение №, ордер №., 

при секретаре Нагаевич Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Севастополя, гражданина Украины, русским языком владеющего, с основным средним образованием (8 классов), холостого, лиц на иждивении не имеющего, не работавшего, не военнообязанного, не имеющего регистрации, проживавшего до задержания: г. Севастополь, 

<

адрес>, судимости не имеющий,

находящегося под стражей с 02.08.2018, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

28.07.2018 около 23 часов ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении одноэтажного жилого строения на территории продуктово-хозяйственной базы по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью из личный неприязненных отношений к ФИО1, взял нож и умышленно, используя его в качестве оружия, нанес сзади ФИО1 один удар клинком ножа в поясничную область слева, ФИО1 вернулся к нему лицом, после чего ФИО3 нанес один удар в область грудной клетки справа, причинив ФИО1 таким образом телесные повреждения в виде тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, в виде колотого ранения грудной клетки справа в восьмом межреберье на границе средне-ключичной и передне-подмышечной линии, с раневым каналом, проникающим через восьмое межреберье в брюшную полость, сопровождающееся внутрибрюшным кровотечением, а также колотого ранения в области спины слева на уровне двенадцатого грудного позвонка по около-позвоночной линии, являющегося слепым.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в обвинении признал полностью, пояснив, в июле 2018 году к нему в сторожку пришел Свидетель №1 и ранее не знакомый ФИО2. Свидетель №1 забрал документы и они ушли. После вернулись со спиртным, которое они совместно распивали. К ним присоединились Свидетель №2 и ее сожитель Свидетель №3. Из-за употребления алкоголя все были выпившие. Свидетель №2 и Свидетель №3 ушли домой спать. Он Свидетель №1 уложил спать в том же помещении, где спал сам. ФИО1 уложил спать в другом помещении. Спустя время его разбудил ФИО1, который принес колбасу, масло, так как хотел есть. Он забрал продукты и сказал ФИО1, что они чужие и есть их нельзя. Далее он азбудил Свидетель №1 и сказал уходить Свидетель №1 и ФИО1. ФИО1 стал оскорблять его нецензурной бранью. Он стал выталкивать ФИО1, после чего взял нож, которым нанес ФИО1 два удара как указано в обвинении. Если бы был трезвым, то не совершил преступление. Извинился перед потерпевшим. Просил строго не наказывать. 

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО3 его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО1, который пояснил, что после случившегося словесного конфликта, когда он и Свидетель №1 выходили из помещения, ФИО3 нанес ему удар ножом сзади в поясницу, когда он повернулся, то ФИО3 нанес ему удар в грудь справа. После чего он убежал и обратился за помощью к прохожим. Он ФИО3 не оскорблял. Претензий к ФИО3 не имеет, иск заявлять не желает. Считает ФИО3 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. 

Показаниями допрошенного на предварительном следствии свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д. 100-102), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, его разбудил ФИО3 и сказал уходить вместе с ФИО1. Когда он и ФИО1 выходил из помещения сторожки, последний шел перед ним, в это время ФИО3 нанес удар рукой в область спины ФИО1, который развернулся и тогда ФИО3 нанес удар рукой ФИО1 удар в область живота. Удары ФИО3 наносил справа от мены левой рукой. После этого ФИО1 развернулся и выбежал из помещения, он заметил на одежде ФИО1 сзади следы крови. Он спросил ФИО3 - «Что это было?» на что ФИО3 ответ – «Я его чуть-чуть подрезал». При этом нож в руках у ФИО3 он не заметил. При нанесении ударов ни ФИО3 и ФИО1 не говорили ни чего друг другу. 

Показаниями допрошенной на предварительном следствии свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д. 110-112), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, вечером 28.07.2018 распивала спиртное совместно в с сожителем Свидетель №3, Свидетель №1, ФИО1 и ФИО3. Когда она с Свидетель №3 ушли спать, то в сторожке остались Свидетель №1, ФИО1 и ФИО3. Ночью на мобильный телефон позвонили сотрудник полиции, которые сообщили, что кому-то в сторожки причинены ножевые ранения. 

Показаниями допрошенного на предварительном следствии свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д. 143-145), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которые по содержанию являются идентичными показаниям Свидетель №2 

Кроме того, вина ФИО3 подтверждается иными доказательствами по уголовному делу.

Сообщение из больницы о поступлении ФИО1 28.07.2018 в 23:55 с колотыми ранениями грудной клетки и поясничной области (т. 1 л.д. 5)

Заявление ФИО1 о привлечении к ответственности лица, причинившего ему ножом телесные повреждения (т. 1 л.д. 9).

Протокол осмотра места происшествия от 29.07.2018(т. 1 л.д. 14-20), которым в медицинском учреждении изъята одежда ФИО1, а именно футболка, джинсовые брюки со следами бурого цвета со следами порезов и пятнами бурого цвета, осмотренные (т. 1 л.д. 164-168), признанные вещественными доказательствами.

Протокол осмотра места происшествия от 29.07.2018, которым по адресу: 

<

адрес> зафиксирована обстановка и изъят следы наслоения вещества бурого цвета, кухонный нож, со следами наслоения бурого цвета, мобильный телефон «Nokia» с сим-картой. (т. 1 л.д. 21-29), осмотренные (т. 1 л.д. 157-160, 164-168), признанные вещественными доказательствами.

Заключением судебной трассологической экспертизы от 27.08.2018 № (т. 1 л.д. 132), о наличии двух сквозных отверстий на изъятой футболке, которые могли быть образованы изъятым ножом.

Заключением судебной биологической экспертизы от 30.08.2018 № (т. 1 л.д. 138-140), о наличии на футболке и джинсовых брюках, смыве с места происшествия крови, которая может принадлежать ФИО1

Заключением судебной медицинской экспертизы от 31.08.2018 № (т. 1 л.д. 95-97), об обнаружении у ФИО1 при обращении в медицинское учреждение телесных повреждений, а именно колотого ранения грудной клетки справа в восьмом межреберье на границе средне-ключичной и передне-подмышечной линии, с раневым каналом, проникающим через восьмое межреберье в брюшную полость, сопровождающееся внутрибрюшным кровотечением, причинившего тяжкий вред здоровью опасного для жизни человека, а также колотого ранения в области спины слева на уровне двенадцатого грудного позвонка по около-позвоночной линии, являющегося слепым, причинившего легкий вред здоровью.

Протокол предъявления лица опознания по фотографии от 29.08.2018 (т. 1 л.д. 128-130), которым зафиксировано опознание ФИО1 ФИО3 как лица, причинившего ему ножевые ранения. 

Протокол следственного эксперимента от 11.09.2018 с участием потерпевшего ФИО1, которым фактически не проводились специальные опыты с целью проверки собранных по делу доказательств, а также проверка возможности или невозможности существования тех или иных фактов, имеющих значение для дела. При этом, потерпевший лишь продемонстрировал обстоятельства нанесения ему телесных повреждений ножом (т. 1 л.д. 146-151).

Оценивая доказательства по уголовному делу, суд приходит к выводу, что исследованные доказательства в их совокупности суд признает достоверными и допустимыми, достаточными для вынесения решения по существу дела. Оценив собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления доказана и подтверждаются совокупностью доказательств по уголовному делу, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями приведенных выше судебных экспертиз, а также признательных показаний подсудимого в судебном следствии, поэтому суд их кладет в основу обвинения. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, подсудимого и выводам судебных экспертиз у суда не имеется, так как причин для оговора подсудимого либо самооговора не установлено, экспертизы проведены квалифицированными экспертами, имеющим достаточный опыт для их проведении, предупрежденными об уголовной ответственности за заведомо ложные выводы.

Признательные показания ФИО3. суд признает правдивыми, так как они подтверждаются совокупностью иных доказательств по уголовному делу о совершении преступления в отношении ФИО1, и учитывает при вынесении приговора. 

Имеющиеся неточности в показаниях допрошенных лиц являются не существенными и не влияют при вынесении приговора. 

В результате судом установлено, 28.07.2018 около 23 часов ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении одноэтажного жилого строения на территории базы по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, после ссоры из неприязненных отношений умышленно нанес ножом ФИО1 две удара ножом, причинив две колотые раны, чем причинил телесные повреждения повлекшие тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека. Умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему подтверждается способом нанесения телесных повреждений ножом, использованным в качестве оружия, и локализацией телесных повреждений в области жизненно-важных органов. ФИО3 в момент совершения преступления действовал умышленно, противоправность содеянного для него была очевидной. 

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «З» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

С учетом обстоятельств содеянного суд не находит оснований к изменению категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства отрицательно, судимости не имеющего, работавшего до задержания, у нарколога и психиатра не наблюдающегося, а также состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает признательные показания, заявленное раскаяние, принесенные потерпевшему извинения, наличие заболеваний у подсудимого. В качестве явки с повинной суд признает поведение ФИО3, который обратился к свидетелю Свидетель №2 для вызова сотрудников полиции, так как он порезал потерпевшего ФИО4, далее дождался сотрудников полиции и не препятствовал его задержанию.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судом с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого ФИО3, совершение преступления последним в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом признано отягчающим обстоятельством, так как одной из причин совершения преступления суд считает снижение контроля за своим поведением ФИО3, из-за употребления алкоголя и нахождение в состоянии опьянения, что не оспаривается подсудимым.

Иных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств суд не установлено, в том числе в виде противоправного и аморального поведения потерпевшего, которые объективными доказательствами не подтверждены. 

Таким образом, с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказания обстоятельства, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на возможность исправления подсудимого, суд считает справедливым для достижения цели исправления назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, но без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, при этом суд, учитывая личность ФИО3, являющегося гражданином другого государства, не имеющего регистрации в Российской Федерации, характеризующего отрицательно, обстоятельства совершенного преступления, пришел к выводу о невозможности назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления для назначения наказания ниже низшего предела, в порядке ст.64 УК РФ. 

Во исполнение наказания меру пресечения в виде заключение под стражу следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

При определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО3 суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которому ФИО3 следует направить отбывать наказание в колонию общего режима. 

В силу ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей в период с 02.08.2018 по настоящее время подлежит зачету в срок его наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению с учетом положений ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ с учетом характера вины, степени ответственности, имущественной несостоятельности и неудовлетворительного состояния здоровья ФИО3 суд полагает необходимым процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 17.10.2018.

В срок отбытия наказания в соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть срок содержание под стражей в период с 02.08.2018 по 16.10.2018. 

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО3 оставить прежней до вступления в законную силу приговора, после чего отменить.

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО3 в СИЗО г. Симферополя.

Вещественные доказательства, а именно, мобильный телефон «Nokia 202» с сим-картой - вернуть по принадлежности осужденному ФИО3; футболку, джинсовые брюки, образцы крови, следы наслоения вещества бурого цвета, нож – уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий П.В. Крылло