Судья Набока Е.А. 

Дело № 22К- 6179

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 9 сентября 2021 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Худякова Ю.В., 

секретаря - помощника судьи Бачуриной С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц – связи материалы дела по апелляционной жалобе обвиняемого Ф. на постановление Чайковского городского суда Пермского края от 1 сентября 2021 года, которым

Ф., дата рождения, уроженцу ****, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 18 суток, а всего до 2 месяцев 16 дней, то есть до 12 октября 2021 года

Изложив содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы, заслушав обвиняемого Ф. и его защитника - адвоката Ильиных В.И. по доводам жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ф. органами следствия обвиняется в тайном хищении имущества Б., с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном 19 июля 2021 года в г. Чайковский Пермского края.

12 июля 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,24 июля 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, оба уголовных дела соединены в одно производство.

26 июля 2021 года Ф. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, 30 июля 2021 года ему предъявлено обвинение по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ. 

28 июля 2021года года постановлением Чайковского городского суда Пермского края Ф. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 29 суток, то есть до 24 сентября 2021 года.

Срок предварительного следствия продлевался, установлен по 12 октября 2021 года.

1 сентября 2021 года следователь СО ОМВД РФ по Чайковскому городскому округу обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Ф. под стражей до 2 месяцев 18 дней, то есть по 12 октября 2021 года включительно.

1 сентября 2021 года Чайковский городской суд Пермского края, рассмотрев ходатайство следователя, принял вышеуказанное решение. 

В апелляционной жалобе обвиняемый Ф. считает судебное решение незаконным и подлежащим отмене, так как он имеет ряд хронических заболеваний, в условиях содержания под стражей у него отсутствует возможность пройти медицинское обследование и получить необходимую помощь, поэтому полагает возможным избрать ему меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Указанные требования закона судом соблюдены.

Исходя из требований ч. 1 ст. 110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мера пресечения изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Как видно из материалов дела, избирая Ф. меру пресечения, суд принял во внимание предусмотренную ст. 15 УК РФ тяжесть и обстоятельства инкриминируемого ему преступления, его личность, возможность скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Указанные основания на момент рассмотрения ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей не отпали и не изменились. Срок следствия по делу продлен в установленном законом порядке, так как следствие по делу не закончено в связи с необходимостью выполнения всего объема следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве. Суд проверил и обоснованно согласился с утверждением о невозможности окончания расследования по делу в настоящее время по объективным причинам. 

Признав доводы следователя, изложенные в ходатайстве, убедительными и достаточными, суд, с учетом всех данных, включая данные о личности Ф. пришел к правильному выводу о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, и об отсутствии оснований для применения к нему иной, более мягкой меры пресечения.

Не находит таковых оснований, с учетом личности обвиняемого, общественной опасности и обстоятельств преступления, к которому причастен Ф., и суд апелляционной инстанции, данных о том, что основания, послужившие поводом для избрания обвиняемому меры пресечения изменились и необходимость в её применении на сегодняшний день отпала, сторона защиты суду не представила. 

Продлевая срок содержания Ф. под стражей, суд первой инстанции учел совокупность всех обстоятельств, значимых для правильного разрешения ходатайства, в том числе наличие заболевания и состояние здоровья обвиняемого, данных о том, что он по состоянию здоровья не может содержаться под стражей либо отсутствует реальная возможность оказания необходимого медицинского лечения, в суд апелляционной инстанции не представлено.

Фактов волокиты в ходе расследования настоящего уголовного дела, несвоевременного проведения следственных и процессуальных действий, а так же нарушений уголовно-процессуального закона, не установлено. 

При таких обстоятельствах, состоявшееся судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чайковского городского суда Пермского края от 1 сентября 2021 года в отношении Ф. оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого Ф. – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационной суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна. Судья