Решение

 изготовлено в полном объеме 21.07.2023 года

УИД 50RS0049-01-2023-001203-30

Дело № 2-1713/23

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2023 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казеровой С.М., 

при секретаре судебного заседания Макаровой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сошниковой ФИО43 к ЖСПК «Нара» о признании недействительными решений общих собраний, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец, ФИО1, обратилась в суд с иском к ответчику, ЖСПК “Нара”, о признании недействительными решений общих собраний членов ЖСП “Нара” от 26.05.2018 года, оформленных протоколом № 1/18, и от 27.08.2022 года, оформленных протоколом № 3/22, недействительными. Свои требования мотивирует тем, что она (ФИО1) является членом ЖСПК и собственником двух земельных участков №№ и №, расположенных в границах ЖСПК “Нара” по адресу: 

<

адрес>. 26.05.2018 года и 28.08.2022 года состоялись общие собрания членов ЖСПК, на которых, в нарушение порядка созыва и проведения общего собрания, в отсутствие необходимого кворума для принятия решений, порядка оформления протоколов общих собраний были утверждены решения, нарушающие ее права и законные интересы и являющиеся ничтожными. При этом, о принятых решениях на собрании от 26.05.2018 года истец узнала только в октябре 2022 года. В частности, на собрании 26.05.2018 года принято решение об утверждении методики расчета членских взносов, которое никто не утверждал. На собрании 27.08.2022 года подлежало рассмотреть вопрос о повышении оплаты по договору с ИП ФИО35, тогда как был утвержден размер членских взносов на 4 квартал 2022 года, который применяется до настоящего времени. Полагая принятые решения нарушающими ее права, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец, ФИО1, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала. Ее представители по доверенности ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования истца поддержали. 

Ответчик, представитель ЖСПК “Нара” по доверенности ФИО4, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.134-137) и дополнении к ним.

3-е лицо, ФИО5, ее представитель по доверенности ФИО3, в судебном заседании исковые требования истца поддержали.

3-е лицо, ФИО6, в судебное заседание не явилась, извещена. Ее представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования истца поддержала.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

Абзацем первым пункта 1 ст. 181.3 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным данным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно положений ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно положений ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Исходя из пункта 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Как установлено в судебном заседании, ЖСПК “Нара” (ранее ЖСК”Нара”) зарегистрировано в качестве юридического лица 12.08.1997 года, ОГРН 

<

***>, место нахождения - Московская область, г. Чехов, д. Бутырки, председатель правления - ФИО7, основной вид деятельности - строительство жилых и нежилых зданий, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.15-19), свидетельством о государственной регистрации юридического лица (л.д.159), свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ (л.д.160).

25.07.1997 года постановлением Главы Чеховского района Московской области № 951 утверждены границы отвода земельного участка АОЗТ “Мосхлебмаркет” по фактическому пользованию общей площадью 6,35 га в районе д. Бутырки в границах представленного плана, у АОЗТ “Мосхлебмаркет” изъят данный участок и передан ЖСК “Нара” в общую совместную собственность - 1,75 га и в частную собственность членов ЖСК - 4,4 га (л.д.163).

25.07.1997 года ЖСК “Нара” выдано свидетельство о праве общей совместной собственности на 1,75 га для земли общего пользования (л.д.161); земельный участок поставлен на кадастровый учет 25.07.1997 года, ему присвоен кадастровый №, что подтверждается кадастровым паспортом на земельный участок.

12.08.1997 года постановлением Главы Чеховского района Московской области № 1022 ЖСК “Нара”, расположенный в районе д. Бутырки, общей площадью 6,35 га и его Устав, принятый на общем собрании 25.07.1997 года, зарегистрированы (л.д.162).

Согласно Уставу ЖСПК “Нара” по состоянию на 21.11.2010 года (л.д.164-171) ЖСП “Нара” создан как добровольное объединение граждан на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления нежилыми помещениями; создан под наименованием ЖСК “Нара”, решением общего собрания членов ЖПК “Нара” от 05.11.2000 года ЖСК “Нара” переименован в ЖСПК “Нара”, к которому перешли все права и обязанности ЖПК “Нара”. Кооператив создается в целях удовлетворения потребностей своих членов в улучшении жилищных условий и благоустройства территории кооператива, в целях повышения благосостояния своих членов (пункт 2.1); членами кооператива с момента его государственной регистрации в качестве юридического лица становятся лица, проголосовавшие за организацию кооператива и внесшие вступительный взнос (пункт 3.5), что также подтверждается протоколом общего собрания ЖСК “Нара” от 05.11.2000 года.

В соответствии с Уставом ЖСПК “Нара” по состоянию на 05.06.2021 года (л.д.172-179) ЖСПК “Нара” создан под начальным наименованием ЖСК “Нара” как добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления нежилыми помещениями (пункт 1.1); кооператив создается в целях удовлетворения потребностей своих членов в улучшении жилищных условий и благоустройства территории кооператива, в целях повышения благосостояния своих членов (пункт 2.1); членами кооператива с момента его государственной регистрации в качестве юридического лица становятся лица, проголосовавшие за организацию кооператива и внесшие вступительный взнос (пункт 3.5).

ФИО1 является членом ЖСПК “Нара” и собственником земельных участков с кадастровыми №№ и №, площадью 1 999 кв.м и 1 500 кв.м соответственно, категория земель - земли с/х назначения, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, расположенных по адресу: 

<

адрес>, а также расположенного в границах земельного участка с кадастровым № нежилого здания - хозяйственного строения с кадастровым №, площадью 52,7 кв.м, и расположенного в границах земельного участка с кадастровым № жилого дома с кадастровым №, площадью 185 кв.м, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.120-132). 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ЖСПК “Нара” числилось 22 члена, в подтверждение чего суду представлен список членов ЖСПК “Нара” на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.139).

26.05.2018 года состоялось общее собрание членов ЖСПК “Нара”, повестка дня - утверждение состава счетной комиссии, председателя и секретаря собрания; утверждение отчета председателя правления ЖСПК “Нара” о ФХД за 2017 год; отчет ревизора ЖСПК “Нара” за 2017 год; замена индивидуальных приборов учета, введение повышающего коэффициента 1,6 при оплате электроэнергии домовладениями, использующими приборы учета с истекшим межповерочным интервалом; неплательщики (ФИО8, ФИО9); утверждение методики расчета членских взносов, переход на оплату потерь электроэнергии (3,71%) пропорционально электропотреблению домовладений; утверждение сметы расходов на 2018 год; переизбрание правления: утверждение методики расчета платежей за обслуживание инфраструктурного имущества, находящегося в границах ЖСПК “Нара” для членов кооператива, для не членов кооператива, имеющих в собственности участки с границах ЖСПК “Нара”; утверждение формы договора с не членами кооператива в форме публичной оферты; утверждение размера дополнительных взносов для членов кооператива, что подтверждается протоколом № 1/18 годового общего собрания членов ЖСПК “Нара” (л.д.181-186), из которого следует, что на собрании присутствовало 20 членов ЖСПК, что составило 80% от общего числа членов кооператива (л.д.181-186).

По первому вопросу повестки дня принято решение - избрать председателем собрания ФИО10 и поручить ему ведение протокола, ФИО11 - секретарем собрания и поручить осуществлять подсчет голосов: по второму вопросу утвержден отчет председателя правления о ФХД ЖСПК “Нара” за 2017 год; по третьему вопросу утвержден отчет ревизора ЖСПК “Нара” за 2017 год; по четвертому вопросу принято решение отказаться от замены ИПД, правлению проработать вопрос и найти специалиста для корректировки работы имеющихся приборов учета, подготовить смету, правлению проработать вопрос по замене ламп уличного освещения на лампы со светодиодами м датчиками движения и подготовить смету, правлению проработать вопрос об обновлении внутренней кабельной сети, подготовить смету; по пятому вопросу принято решение правлению проработать вопрос о возможности подготовки исков в отношении неплательщиков; по шестому вопросу принято решение оставить существующую методику расчета потерь электроэнергии и их оплаты; по седьмому вопросу принято решение исключить статью расходов “заработная плата председателя”, дополнить смету статьей расходов “хозяйственные нужды на поддержание инфраструктуры поселка”; по восьмому вопросу принято решение переизбрать правление, выбрать членами правления - ФИО10, ФИО6, ФИО12, ФИО13, ФИО14; по девятому вопросу принято решение утвердить методику расчета платежей на обслуживание инфраструктурного имущества для членов и не членов кооператива; по десятому вопросу принято решение утвердить форму договора с не членами кооператива в форме публичной оферты; по одиннадцатому вопросу принято решение утвердить дополнительный взнос в размере 5 000 рублей с каждого члена кооператива. 

Согласно представленного в материалы дела регистрационного листа участников собрания от 26.05.2018 года в нем, в том числе, присутствовал представитель ФИО1 по доверенности - ФИО15 (л.д.187). Как утверждает представитель истца ФИО2 - на оспариваемом собрании присутствовала истец и она, почему в листе регистрации указан ФИО15 не может объяснить, у него нет доверенности от ФИО1, он иногда представлял ее интересы на собрании.

Как следует из объяснений истца и его представителя, в нарушение порядка созыва общего собрания, в отсутствие необходимого кворума для принятия решений, были утверждены решения, нарушающие права и законные интересы истца и являющиеся ничтожными. В частности, повестка дня перед собранием членам кооператива не рассылалась, решение по девятому вопросу об утверждении методики расчета размера членского взноса на собрании принято не было, тогда как в протоколе отражено иное решение. В голосовании она принимала участие и голосовала против утверждения данной методики. Начиная с 2015 года платили членские взносы в размере 15 000 руб., затем 18 000 руб., размер взноса поменялся в 2021 году на основании решения общего собрания. В 2018,2019,2020 годах по оспариваемой методике взносы не рассчитывались и не оплачивались. Кроме того, данное решение принято в отсутствие необходимого кворума в 3/4 голосов членов кооператива. Принятие данного решения может в дальнейшем нарушить права истца, поскольку предполагает расчет членского взноса от площади земельного участка, а не с домовладения, данный вопрос планируется председателем выносить на общее собрание.

Возражая против данных доводов, представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что рассылка уведомления о собрании 26.05.2018 года и повестка дня производилась на электронные адреса членов ЖСПК, сообщенных ими правлению, что не противоречит Уставу ЖСПК и следует из длительной практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, в подтверждение чего суду представлена распечатка электронной рассылки от 05.04.2018 года (л.д.141), также подтверждается присутствием на собрании более 80% членов кооператива и не оспаривается истцом и его представителем. Повестка дня данного собрания также рассылалась заблаговременно. Решения на общем собрании принимались при наличии необходимого кворума. Утвержденная методика в кооперативе никогда не применялась и не применяется, решениями общих собраний утверждается размер членского взноса в твердой денежной форме, с 4 квартала 2021 года размер взносов составлял 18 671 руб. 43 коп. для каждого члена кооператива, в подтверждение чего суду представлен протокол собрания (л.д.188-198). Кроме того, принятие оспариваемых решений не повлекло для истца никаких неблагоприятных последствий.

По состоянию на 27.08.2022 года в ЖСПК “Нара” числилось 20 членов, в подтверждение чего суду представлен список членов ЖСПК “Нара” на 27.08.2022 года, уточненный в части члена кооператива ФИО16 (вместо ФИО17, вышедшего из членов ЖСПК согласно представленному заявлению от 12.10.2017 года), при этом у членов ФИО18 и ФИО19 в собственности находится по 1/2 доли земельного участка.

16.08.2022 года правление ЖСПК “Нара” уведомило членов кооператива о созыве очередного общего собрания, которое состоится 27.08.2022 года, с рассылкой повестки дня и документов к собранию, что подтверждается распечаткой (л.д.144,145,146-157).

Согласно представленного уведомления в повестку дня включены следующие вопросы:

- утверждение состава счетной комиссии, председателя и секретаря собрания (пункт 1);

- утверждение формы годового отчета председателя ЖСПК “Нара” (пункт 2);

- утверждение формы договора на оплату пользования инфраструктурой и оказание услуг между ЖСПК “Нара” и собственником земельного участка, не являющегося его членом, находящихся в границах кооператива (пункт 3);

- утверждение новой формы договора ЖСПК “Нара” с ИП ФИО35 (пункт 4);

- утверждение повышения оплаты по договору с ИП ФИО35 на основании уведомления о поднятии цены договора до 70 000 в месяц от ИП ФИО35 (пункт 5);

- утверждение сметы ремонта водонапорной башни (пункт 6);

- утверждение размера взноса на ремонт башни (пункт 7);

- утверждение сметы на замеры утечек по электролиниям, поверку счетчиков (пункт 8) и

- утверждение размера взноса на замер утечек и поверку счетчиков (пункт 9);

- утверждение количества установки дополнительных счетчиков для снижения оплаты общего электричества (пункт 10);

- избрание нового члена правления в связи с выходом из правления ФИО2 (пункт 11).

Пунктом 6.6 Устава предусмотрено, что созыв и проведение годового и внеочередного общего собрания осуществляется правлением кооператива.

Согласно п. 6.13 оповещение о проведении общего собрания членов кооператива направляется в письменной форме или осуществляется по телефону лицом, назначенным правлением. Оповещение осуществляется не позднее, чем за десять дней до даты проведения общего собрания по телефону с отметкой даты оповещения в ведомости оповещения.

Как утверждает истец и его представителем, надлежащим образом извещение членов ЖСПК о собрании не производилась.

Возражая против данных доводов, представителем ответчика указано, что рассылка уведомления о собрании 27.08.2022 года и повестка дня собрания производилась на электронные адреса членов ЖСПК, сообщенных ими правлению, что не противоречит Уставу ЖСПК и следует из длительной практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, в подтверждение чего суду представлена распечатка электронной рассылки от 26.04.2018 года (л.д.142), также подтверждается присутствием на собрании членов кооператива и не оспаривается истцом и его представителем. 

В соответствии с п. 6.15 Устава к информации или документам, подлежащим представлению членам кооператива при проведении общего собрания относятся: годовой отчет кооператива, заключения ревизионной комиссии по результатам проверки годового отчета кооператива и годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности, аудиторские заключения, сведения о кандидатуре (кандидатурах) в правление и ревизионную комиссию, проект вносимых в Устав изменений и дополнений, проект Устава в новой редакции, проекты локальных актов кооператива, решения общего собрания, иная информация и документы.

На основании пункта 6.16 Устава указанные информация или документы должны предоставляться всем членам кооператива для ознакомления в ходе общего собрания. Кооператив по требованию члена кооператива обязан предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая кооперативом за предоставление данных копий, не может превышать расходы на их изготовление.

Проанализировав представленные сведения, с учетом объяснений сторон и их представителей, практики по данному вопросу, сложившейся за длительный период времени в кооперативе, а также количества членов кооператива, принявших участие в собрании от 27.08.2022 года, суд не находит оснований согласиться с доводами истца и его представителя о ненадлежащем созыве собрания.

27.08.2022 года состоялось внеочередное общее собрание членов ЖСПК “Нара”, на котором согласно представленному протоколу присутствовало 17 членов кооператива.

Согласно представленного в материалы дела регистрационного списка участников общего собрания членов ЖСПК “Нара” от 27.08.2022 года, на собрании зарегистрировалось 17 человек, из них - 11 членов и 6 - представители по доверенностям, при этом фамилия Овасапян не содержит сведений об инициалах присутствовавшего. Согласно протоколу внеочередного общего собрания членов ЖСПК “Нара” на собрании присутствовало 17 человек, из них - 13 членов и 4 - представителя по доверенности, при этом фамилия Овасапян содержит инициалы “М.Н.”, что не соответствует списку членов ЖСПК “Нара”. Согласно списку членов ЖСПК ФИО20, зарегистрировавшаяся на собрании и указанная в протоколе, не является членом ЖСПК, членом кооператива является ФИО21 

Как следует из объяснений истца и ее представителя, на общем собрании 27.08.2022 года ФИО22 и ФИО21 не было.

Из объяснений представителя ответчика, данных в судебном заседании, следует, что указанные в протоколе собрания сведения в отношении Овасапян ошибочны, поскольку в собрании принимала участие ее представитель по доверенности ФИО23, членом ЖСПК является ФИО22 Вместо члена ЖСПК ФИО21 участие в собрании принимал его представитель - ФИО20, что ошибочно не отражено в протоколе собрания. В подтверждение обстоятельств, связанных с наличием у представителей соответствующих полномочий в материалы дела представлены доверенности от указанных лиц.

В соответствии с п. 6.5 Устава член кооператива вправе участвовать в общем собрании членов кооператива как лично, так и через своего представителя. Представители членов кооператива должны предъявлять документы, подтверждающие их надлежащие полномочия. Доверенность, выданная представителю члена кооператива, должна содержать сведения о представляемом и представителе (имя, место жительства, паспортные данные или данные других документов, удостоверяющих личность) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями п. 4 ст. 185 ГК РФ или нотариально удостоверена.

Согласно п. 9.6 Устава ЖСПК (в редакции по момент проведения собрания) общее собрание является правомочным, если на нем присутствует более 50% членов кооператива.

Проанализировав представленные в материалы дела: список членов ЖСПК по состоянию на 27.08.2022 года, регистрационный список на собрание от 127.08.2022 года, данные протокола общего собрания, а также объяснения сторон и их представителей, суд приходит к выводу о том, что в оспариваемом собрании принимало участие 17 членов кооператива, из них 11 членов и 6 - представителей членов по доверенностям, всего членов кооператива - 20, следовательно, кворум для принятия решений на собрании имелся. При этом суд также принимает во внимание, что на собрании также присутствовали члены семей членов кооператива - ФИО2, ФИО24, ФИО25 и ФИО26

Согласно протоколу внеочередного общего собрания от 27.08.2022 года вынесены следующие вопросы: утверждение состава счетной комиссии, председателя и секретаря собрания (пункт 1); утверждение формы годового отчета председателя ЖСПК “Нара” (пункт 2); утверждение формы договора на оплату пользования инфраструктурой и оказание услуг между ЖСПК “Нара” и собственником земельного участка, не являющегося его членом, находящихся в границах кооператива (пункт 3); утверждение новой формы договора ЖСПК “Нара” с ИП ФИО35 (пункт 4); утверждение повышения оплаты по договору с ИП ФИО35 на основании уведомления о поднятии цены договора до 70 000 в месяц от ИП ФИО35 (пункт 5); утверждение сметы ремонта водонапорной башни (пункт 6); утверждение размера взноса на ремонт башни (пункт 7); утверждение сметы на замеры утечек по электролиниям, поверку счетчиков (пункт 8) и утверждение размера взноса на замер утечек и поверку счетчиков (пункт 9); утверждение количества установки дополнительных счетчиков для снижения оплаты общего электричества (пункт 10); избрание нового члена правления в связи с выходом из правления ФИО2 (пункт 11).

Приняты следующие решения: по вопросу один - председателем собрания избран ФИО10, секретарем - Александрова И.В. С возложением на ее функции подсчета голосов, а также вопросы 6-7 решено рассмотреть перед вопросом 5; по второму вопросу - утверждена форма годового ответа председателя правления ЖСПК “Нара” согласно проекту, разработанному председателем правления ФИО10; по третьем вопросу - утверждена форма договора на оплату пользования инфраструктурой и оказания услуг между ЖСПК “Нара” и собственником земельного участка, не являющегося его членом, в случае отказа от заключения договора решить вопрос об отключении таких собственников от инфраструктуры ЖСПК “Нара”; по четвертому вопросу - утвержден новый перечень услуг к договору оказания услуг с ИП ФИО35, председателю правления обеспечить включение нового перечня услуг, утвержденного собранием, в условия договора оказания услуг с ИП ФИО35, заключив дополнительное соглашение к договору; по шестому вопросу - утверждена смета расходов на ремонт водонапорной башни согласно приложению № 5 в протоколу; по вопросу семь - утвержден размер дополнительного членского взноса на ремонт водонапорной башни в размере 10 000 руб., членам кооператива оплатить данный взнос в течение 14 дней с даты проведения собрания (в безналичном порядке на банковский счет ЖСПК “Нара”, председателю правления обеспечить заключение договора на ремонт водонапорной башни с ИП ФИО35, обеспечить закупку стройматериалов на ремонт согласно смете в срок до 01.10.2022 (при условии сбора не менее 80% дополнительных членских взносов); по пятому вопросу - согласовать повышение стоимости услуг ИП ФИО35 до 70 000 руб. В месяц на период с 01.10.2022 по 31.12.2022 при условии подписания ИП ФИО35 дополнительного соглашения к договору об оказании услуг, содержащего перечень услуг, утвержденный собранием по вопросу четыре повестки дня, правлению ЖСПК провести поиск нового контрагента для оказания кооперативу услуг, указанных в перечне услуг, утвержденном собранием по вопросу четыре повестки дня, с 01.10.2022 года установить новый размер членского (квартального) взноса в размере 20 300 руб.; по вопросам восемь и девять - принято решение отложить рассмотрение вопроса до завершения ремонта водонапорной башни; по вопросу десять - принято решение приобрести и установить за счет средств ЖСПК “Нара” четыре дополнительных счетчика электроэнергии для точек подключения объектов общего пользования; по одиннадцатому вопросу - в связи с выходом из состава правления ФИО2 В состав правления принят новый член правления - ФИО27 (супруг члена ЖСПК “Нара” ФИО28).

Пунктом 6.10 Устава предусмотрено, что решение общего собрания считается принятым при условии, если за него проголосовало более 1/2 членов кооператива, присутствовавших на общем собрании, а по вопросам, указанным в пп. 1-4, 8-14 пункта 6.7 Устава - более 3/4 членов кооператива, присутствовавших на общем собрании.

Согласно п. 6.17 Устава член кооператива не вправе вносить на обсуждение вопросы, не включенные в повестку дня. Включение в повестку дополнительных вопросов, вносимых членами, решается в ходе общего собрания путем голосования не менее 1/2 голосов от общего числа присутствующих на общем собрании.

Как следует из объяснений истца, данных в судебном заседании, следует, что на собрании 27.08.2022 года она присутствовала, отошла на пять минут, присутствовала почти на всех вопросах повестки дня, на 1-7 вопросах была, между 5 и 9 вопросами не была, на 9 вопросе ее также не было. К концу голосования она пришла, по всем вопросам голосовала против, по электросчетчикам голосовала “за”. В 2018 году на собрании принимала участие через представителя, которого потом не спрашивала о результатах собрания. О собрании 2022 года она узнала через рассылку по электронной почте на адрес дочери.

Согласно объяснений представителей истца, повестка дня собрания 27.08.2022 года и рассматриваемые на нем вопросы, принятые решения не совпадают. Так, по вопросу 5 решением собрания утвержден новый размер членского взноса, с 01.10.2022 года и до настоящего времени, тогда как на голосование ставился вопрос о повышении оплаты по договору с ИП ФИО35, а решение в отношении размера взноса было принято только на 4 квартал 2022 года. Вместо утверждения новой формы договора с ИП ФИО35 принято решение об утверждении нового перечня услуг ИП ФИО35 и наделение председателя правления полномочиями по заключению с ИП дополнительного соглашения к договору. При решении вопроса об утверждении размера взноса на ремонт водонапорной башни разрешен вопрос о сроке сбора дополнительного членского взноса на ремонт водонапорной башни. В члены правления избран ФИО29, который не является членом кооператива, в связи с чем не мог быть избран в правление. Решением по вопросу три нарушаются права истца и всех членов кооператива, поскольку при их выходе из членства и отказе от заключения с ЖСПК договора они могут быть незаконно отключены от инфраструктуры ЖСПК. По всем вопросам, поставленным на голосование (л.д.112) ФИО1 голосовала против. Протокол общего собрания не рассылался и получен истцом только 13.09.2022 года на электронную почту ее дочери - ФИО2

Возражая против требований в части оспаривания протокола от 27.08.2022 года, представителем ответчика указано, что все решения, принятые на общем собрании приняты при наличии необходимого кворума и количества голосов для принятия решений. При этом, по вопросам 1 и 3 повестки дня истец голосовала за принятие решений, в связи с чем не имеет права оспаривать решения по данным вопросам. По остальным вопросам истец являлась единственным, кто высказался против принятия решений, при этом ее голос был учтен и не мог повлиять на принятые решения. Решение по водонапорной башне в настоящее время исполнено, поскольку взносы были уплачены 80% членов кооператива, работы приняты комиссией, в подтверждение его суду представлен счет об оплате услуг, акт о приеме услуг и сведения об оплате взноса в размере 10 000 руб. членами кооператива.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО30 показал, что является членом ЖСПК и собственником земельного участка в его границах, ранее также являлся председателем правления. В апреле 2018 года он через электронную почту направлял членам кооператива уведомление о собрании 26.05.2018 года и свой отчет о проделанной работе, 12.04.2018 года дополнительно высылал повестку дня, которая состояла из шести пунктов. Это было очередное годовое отчетное собрание, где проводились выборы. Оспариваемая методика разрабатывалась и продвигалась ФИО31, как принимали решение по данному вопросу не помнит, был конфликт, были те, кто возражали, он также был против принятия данного решения. О наличии протокола данного собрания узнал в декабре прошлого года, до этого его этот вопрос не интересовал. Расчет размера членского взноса по методике не производился, все платили по старому. О собрании 27.08.2022 года узнал из электронной рассылки, в ей была смета расходов, заявление ИП ФИО35 и должностные инструкции. Регистрация на собрании происходила путем записи фамилии в лист регистрации, доверенность предоставлялась председателю и секретарю, на каждом собрании, подсчет голосов вел секретарь собрания. Результаты по принятым решениям не рассылались, на собраниях озвучивались. По каким-то вопросам повестки голосовали по два раза. Первый раз по вопросу водонапорной башни голосовал против, второй раз - за. Оплачивает членский взнос в настоящее время в размере 20 300 руб.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО29 показал, что является собственником земельных участков на территории ЖСПК, членом кооператива в настоящее время не является, в собрании 27.08.2022 года принимал участие по доверенности от супруги, которая является членом кооператива. По собранию 26.05.2018 года пояснил, что методика расчета размера членского взноса была выставлена на голосование, результат голосования и решение секретарь Александр озвучивал на собрании, около 7 человек недовольных этим решением было. Членский взнос по данной методике не платил. До декабря прошлого года не видел протокола собрания от 26.05.2018 года, поскольку полагал, что данным собранием его права не затронуты. В настоящее время нет никакой гарантии, что эта методика не будет применяться. О собрании 27.08.2022 года узнал из электронной рассылки, принимал в нем участие. Регистрация на собрании происходила через лист регистрации, доверенность предъявлял, в листе расписывался. Повестка дня совпадала с рассматриваемыми вопросами. По вопросу с ИП ФИО35 он голосовал против. Членский взнос платить после 31.12.2022 года в размере 18 000 руб.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО32 показал, что является членом ЖСПК. Про собрание в 2018 году почти ничего не помнит. В собрании 27.08.2022 года участие принимал, уведомление получал через электронную рассылку, повестка дня также там была. Голосование происходило путем поднятия рук, секретарем была Ирина, председатель оглашал результаты. По вопросу с ИП ФИО35 голосовали несколько раз, первый раз решения не было, он голосовал против, второй раз решение приняли, он голосовал - за. Смету утверждали. Прокол собрания не рассылался. Несоответствии с повесткой дня полагает в вопросе о целевом взносе на водонапорную башню и электросчетчики..

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО17 показал, что является собственником земельного участка в границах ЖСПК, ранее являлся членом кооператива, сейчас членом кооператива является его супруга. По собранию 2018 года ничего сказать не может, поскольку не помнит. О собрании 27.08.2022 года узнал из электронной рассылки. С повесткой дня знакомился. Доверенность на собрании предъявлял. Подсчет голосов на собрании вел секретарь, по ряду вопросов озвучивались голоса. Вопрос о членских взносах на собрание не выносился, шла речь об увеличении оплаты ИП ФИО35. В ходе обсуждений было решено отказать. С 2018 по 2022 годы размер членского взноса не менялся. Взнос в размере 20 300 руб. платит, сумму обсуждали.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Александрова И.В. Показала, что с 1997 года является членом ЖСПК. На собрании в 2018 году она не была, от нее по доверенности был ее супруг. На собрании в 2022 году была секретарем, проверяла полномочия, вела подсчет голосов. Лист регистрации лежит на столе, где проходит собрание, туда каждый участвующий себя вписывает самостоятельно, потом она отдала его председателю для приобщения к протоколу собрания. Доверенности в простой письменной форме представителя представляют председателю или секретарю. ФИО22 она знает, ее на собрании не было, была ее мама. ФИО33 она также знает, на собрании от него по доверенности была его мама. Голосование по повестке дня проходило путем поднятия рук. Голосование по вопросу повышения оплаты ИП ФИО35 и в связи с этим по увеличению членского взноса происходило дважды, взнос в размере 20 300 ру. был четко установлен. Результат голосования оглашался ею после каждого вопроса. По водонапорной башке установили размер взноса в 10 000 руб., сумма на ремонт счетчиков не оговаривалась. Она оплачивает взносы в размере 20 300 руб. После третьего вопроса ФИО1 Подошла к ней и сказала, что из уходит, попросила отметить, что по остальным вопросам она голосовала против, что ею было сделано, вносить в протокол сведения о том, что ФИО34 ушла она не была обязана, но ее голос и мнение по вопросам были учтены. Текст протокола собрания готовила она, после чего направляла на согласование председателю. Все рассмотренные на собрании вопросы соответствовали повестке дня. Протокол по результатам собрания не рассылается, такой практики в кооперативе нет.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО20 показала, что в собрании 27.08.2022 года принимала участие на основании доверенности от сына, который является собственником земельного участка в границах ЖСПК. О собрании узнали через электронную рассылку а адрес электронной почты мужа. На собрании она была с доверенностью, показывала ее секретарю и председателю, также расписывалась в регистрационном листе. ФИО1 А собрании была, но почему-то нервничала. Была в самом начале, потом подошла к секретарю Александровой и сказала, что больше не хочет тут находиться и то, что против всех вопросов. С семьей истца раньше они дружили, даже калитка общая есть с их участка на участок истца. На собрании было два глобальных вопроса - ИП ФИО35 и водонапорная башня. Практически все были за то, чтобы ИП ФИО35 остался. Кто-то говорил, что нужно временно поднять ему зарплату и найти другого человека. Членские взносы увеличились, поскольку подняли зарплату ИП ФИО35. Голосование происходило путем поднятия рук, Ира считала голоса, результат озвучивала. В вопросе про ремонт водонапорной башни все были за, кроме Сошниковых. После того, как ФИО1 ушла ее дочь ФИО2 осталась на собрании, принимал она участие в голосовании не помнит, скорее всего нет. Они оплачивают членский взнос в размере 20 300 руб. С ФИО22 она знакома, на собрании была ее мама, у которой также была доверенность. Принятыми решениями права ее сына не нарушаются.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, их показания не противоречат установленным судом обстоятельствам.

В подтверждение обстоятельств, связанных с необходимостью договора с ИП ФИО35, в материалы дела представлен договор № 3 оказания услуг по уборке и благоустройству территории от 01.10.2022 года, заключенный между ЖСПК “Нара” и ИП ФИО35

В подтверждение обстоятельств, связанных с не подтверждением общим собранием членов ЖСПК от 07.05.2023 года ранее принятого решения от 27.08.2022 года об увеличении размера членских взносов до 20 300 руб. в материалы дела истцом представлен проект протокола общего собрания, не отвечающий требованиям допустимости и не подписанный председателем собрания ФИО10, в связи с чем не может быть принят в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего отсутствие волеизъявления членов кооператива по вопросу установления размера членского взноса 20 300 руб. после 31.12.2022 года.

В подтверждение обстоятельств, связанных с оплатой иными членами ЖСПК “Нара” членских взносов в 2023 году в размере 20 300 руб. представителем ответчика в материалы дела представлены сведения об оплате членских взносов за период с 02.10.2022 года по 22.06.2023 года. 

Возражая против заявленных требований, представителем ответчика заявлено о применении к ним срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующему.

Положения ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ устанавливают шестимесячный срок на оспаривание решения собрания, со дня, когда лицо, права которого нарушены принятым решением, узнало, или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение 2 лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 111 и 112 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Как утверждает истец и ее представители, на собрании ДД.ММ.ГГГГ истец участвовала через представителя, о принятых решениях на собрании узнала только в декабре 2022 года, когда получила копию протокола. На собрании 27.08.2022 года она присутствовала лично, о принятых решениях узнала из протокола собрания, полученного 13.09.2022 года на электронную почту ее дочери - ФИО2 

Возражая против данных доводов, представителем ответчика указано, что в оспариваемых собраниях истец принимала участие лично либо через представителя, следовательно, о принятых решениях не могла не знать. Все принятые решения озвучиваются непосредственно на собрании. При этом отмечает, что рассылка протоколов собраний в ЖСПК никогда ранее не производилась и ничем не предусмотрена, что не противоречит требованиям Устава. 

Как установлено судом, на собрании 26.05.2018 года присутствовал представитель истца по доверенности ФИО15, при должной осмотрительности истец должна была узнать о принятых на собрании решениях со следующего дня, т.е. 27.05.2018 года, следовательно, в суд с оспариванием решений общего собрания должна была обратиться не позднее 27.11.2018 года, тогда как в суд с настоящим иском обратилась только 12.03.2023 года, что свидетельствует о пропуске срока обращения в суд с настоящими требованиями в части оспаривания решений общего собрания членов ЖСПК от 26.05.2018 года. На собрании 27.08.2022 года истец присутствовала лично, следовательно, могла узнать о принятых решениях не позднее 27.08.2022 года. Однако в данной части суд принимает во внимание показания свидетелей Александровой И.В. и ФИО20, согласно которым она присутствовала не на всем собрании, в связи с чем полагает, что срок исковой давности по требованиям в данной части подлежит исчислению с 13.09.2022 года. Принимая во внимание, что с настоящим иском истец обратилась 12.03.2023 года, оснований полагать, что ею пропущен срок исковой давности по обращению в данной части у суда не имеется. 

К объяснениям ФИО1 и ее представителей о том, что она присутствовала на протяжении всего общего собрания от 27.08.2022 года, суд относится критически, поскольку сведения в данной части носят противоречивый характер, опровергаются показаниями свидетелей ФИО36 и ФИО20, оснований не доверять которым у суда не имеется.

При этом суд также полагает необходимым отметить, что необходимы кворум для принятия решений на собрании 26.05.2018 года имелся, принятие на общем собрании от 26.05.2018 года решений не повлекло за собой существенные неблагоприятные последствия для истца, оспариваемая ею методика расчета членского взноса исходя из площади земельного участка не применялась и не применяется, размер членского взноса устанавливается решением общего собрания исходя из домовладения. 

Доводы истца и ее представителей о возможном дальнейшем применении данной методики председателем ничем объективно не подтверждаются, опровергаются объяснениями представителя ответчика.

Доводы истца и ее представителем о том, что расчет взносов по данной методике применен при рассмотрении иска ЖСПК “Нара” к ФИО9 о взыскании задолженности суд отклоняет, поскольку они противоречат вынесенным по делу судебным актам, представленным в материалы дела (л.д.199-205).

Федеральный закон от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регулирует отношения, складывающиеся между собственниками садовых земельных участков или огородных земельных участков и садоводческими или огородническими некоммерческими товариществами. Между тем, организационно-правовая форма ответчика, его Устав, цель деятельности - улучшение жилищных условий членов кооператива и благоустройство территории кооператива, а также разрешенное использование земельных участков – для индивидуального жилищного строительства, свидетельствуют о том, что правоотношения сторон не подпадают под предмет регулирования данного Федерального закона, поскольку данный правовой акт регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства и устанавливает правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, в то время как стороны настоящего спора деятельность, связанную с ведением садоводства, огородничества и дачного хозяйства, не осуществляют, несмотря на то, что земельный участок ЖСПК “Нара” (ранее ЖСК “Нара”) выделялся на основании решения органа местного самоуправления, однако он для создания СНТ (ДНП, ОНТ) не выделялся, ТСЖ в установленном порядке не создавалось. При этом суд также принимает во внимание, что при вступлении в ЖСПК (ранее - ЖСК) уплачивается вступительный взнос, что не предусмотрено положениями Закона N 217-ФЗ, а ранее № 66-ФЗ.

Также фактически организационно-правовая форма ЖСПК “Нара” не отвечает требованиям, предъявляемым к кооперативам, установленным ст. 50 параграфа 8 главы 4 ГК РФ и законами ФЗ-193 “О сельскохозяйственной кооперации”, ФЗ-41 “О производственных кооперативах”, ФЗ-190 “О кредитной кооперации”, поскольку ЖСПК “Нара” не занимается какой-либо хозяйственной деятельностью, не ведет строительства жилых и нежилых зданий.

Доводы истца и ее представителей о применении положений ЖК РФ в части жилищных и жилищно-строительных кооперативов отклоняет, несмотря на предоставление первоначально земельного участка на основании решения органа местного самоуправления, поскольку деятельность ЖСПК не связана с совместным строительством членами кооператива объектов недвижимого имущества, земельный участок не является единым землепользованием, каждый земельный участок является индивидуальным, имеющим свои границы. Домовладения, расположенные в их границах, представляют собой комплекс индивидуальных жилых домов. Отношения, возникшие между сторонами настоящего спора, возникли не по поводу общего имущества в нежилом здании.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к заявленным исковым требованиям положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава юридического лица.

В соответствии со статьей 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. 

Члены гражданско-правового сообщества могут участвовать в заседании дистанционно с помощью электронных либо иных технических средств, если при этом используются любые способы, позволяющие достоверно установить лицо, принимающее участие в заседании, участвовать ему в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать. Такие возможность и способы могут быть установлены законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица. 

2. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. 

3. Проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. Настоящим Кодексом, законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрен иной способ подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования. 

4. В протоколе должны быть указаны: 

1) дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданского-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов; 

2) сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании; 

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам; 

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол; 

6) сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол; 

7) сведения о лицах, подписавших протокол. 

4. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ). 

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Как установлено судом, общее собрание от 27.08.2022 года проведено при наличии соответствующего кворума, принятые на нем решения приняты в соответствии в повесткой дня, квалифицированным большинством голосов в размере не менее 3/4 голосов присутствовавших на собрании. Протокол общего собрания оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 181.2 ГК РФ, его неточности в части указания лиц, принимавших участие в собрании, с учетом установленных судом обстоятельств, не могут служить основанием для признания принятых решений недействительными. Голос истца при принятии решений учтен и не мог повлиять на принятие решений. Достаточных и допустимых доказательств того, что принятые на общем собрании решения повлекли за собой существенные неблагоприятные последствия для истца в материалы дела не представлено.

Доводы истца и ее представителей о необходимости рассмотрения вопросов, не включенных в повестку дня, при наличии 100% явки членов кооператива суд отклоняет, поскольку они основаны на неверном толковании норм права и противоречат Уставу кооператива в части возможности рассмотрения вопросов, не включенных в повестку дня собрания. При этом суд полагает необходимым отметить, что вопросов, не входивших в повестку дня и противоречащих им, на общем собрании 27.08.2022 года не рассматривалось, дополнительно разрешенные вопросы напрямую связаны с вопросами хозяйственной деятельности кооператива, которые рассматривались на данном собрании, и способствуют их более полному рассмотрению и выполнению, формулировки принятых решений вырабатывались общим собранием.

Доводы истца и ее представителей о фальсификации результатов голосования, указанных в протоколе общего собрания от 27.08.2022 года, суд отклоняет, поскольку они ничем объективно не подтвержденными. При этом обращает внимание на то, что истец при рассмотрении большей части вопросов и принятии по ним решений не присутствовала. 

Доводы третьих лиц о неверном подсчете голосов на собрании 27.08.2022 года также ничем объективно не подтверждены, в связи с чем отклоняются судом, при этом суд также принимает во внимание, что 3-е лицо ФИО5 не принимала участия в данном собрании.

Доводы истца о нарушении на собрании 27.08.2022 года порядка проведения голосования путем поднятия рук, что не соответствует положениям ЖК РФ о порядке голосования, суд отклоняет, поскольку они основаны на толковании норм права, не применяемым к настоящим правоотношениям. Способ голосования на оспариваемом собрании, лицо, которое будет вести подсчет голосов, утверждены общим собранием в его начале, иной порядок проведения голосования (локальный нормативный акт) в ЖСПК отсутствует.

Доводы истца и ее представителей о том, что в члены правления ЖСПК не может быть принят не член кооператива, опровергаются положениями Устава, в соответствии с которым правление избирается из числа членов кооператива или членов семьи члена кооператива общим собранием в количестве пять человек на срок два года.

Доводы истца и ее представителей, а также третьих лиц и их представителя о том, что право собственности ЖСПК на 1,75 га, фактически являющимися землями общего пользования, не зарегистрировано, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные судом обстоятельства и нормы закона, пропуск истцом срока на обращение в суд с требованием об оспаривании решений общего собрания членов ЖСПК от 26.05.2018 года, что является самостоятельным основаниям для отказа в удовлетворении иска в данной части, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований суд не находит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сошниковой ФИО44 к ЖСПК «Нара» о признании недействительными решений общих собраний, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: С.М. Казерова